முதல் சப்ளையரின் பெயர் மற்றும் விரிவான முகவரியை பில்-டு-ஷிப்-டு மின்-வழி மசோதாவில் வெளிப்படுத்தாததற்கு 200% அபராதம்-நியாயப்படுத்தப்பட்டதா?

அறிமுகம்

ஈ-வே பில்கள் தொடர்பான நடைமுறை குறைபாடுகளுக்கு ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளால் கணிசமான அபராதங்களை விதிப்பது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக உள்ளது. மாண்புமிகு கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்விஷயத்தில் உண்மை உடியோக் மெட்டல் மற்றும் ஸ்டீல் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் & அன்ர். (2025-டியோல் -160-எச்.சி-கோல்-ஜிஎஸ்டி). பரிவர்த்தனைக்கு. தொடர்புடைய சட்ட விதிகளை தெளிவுபடுத்துவதற்கு தீர்ப்பு சுருக்கமாக பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது.

வழக்கின் உண்மைகள்

வரி செலுத்துவோர்/மனுதாரர் எம்/எஸ் ஷோவா இன்டர்நேஷனலில் இருந்து பொருட்களை வாங்கினார் (“முதல் சப்ளையர்”) பின்னர் முதல் சப்ளையரின் வளாகத்திலிருந்து பெறுநருக்கு (இறுதி வாடிக்கையாளர்) பொருட்களின் இயக்கத்தை எளிதாக்கியது. வரி செலுத்துவோர், ஒரு இடைத்தரகர் சப்ளையராக செயல்பட்டு, வரி விலைப்பட்டியல் வெளியிட்டு, பில்-டு-ஷிப்பிற்கு மாதிரியின் கீழ் பொருட்களின் இயக்கத்தைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு ஒரு மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கினார். அனுப்பும் ஏற்பாட்டின்படி, ஈ-வே மசோதா முதல் சப்ளையரின் இருப்பிடத்தை “அனுப்புதல்” முகவரி மற்றும் “கப்பலுக்கு” ​​முகவரியில் பெறுநரின் விவரங்கள் எனக் குறிப்பிட்டுள்ளது. பெறுநரின் முழு முகவரி “ஷிப் டு” விவரங்களின் கீழ் வெளிப்படுத்தப்பட்டாலும், முதல் சப்ளையரின் பெயர் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை. மேலும், ஈ-வே மசோதாவில் சுருக்கமான அனுப்புதல் விவரங்கள் மட்டுமே இருந்தன, இது “மேற்கு வங்கம், 713212” என்று விவரங்களை “அனுப்ப” குறிக்கிறது. விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே மசோதா வாகன விவரங்களை சரியாக பிரதிபலித்தது.

சரக்குகளை குறுக்கிட்டவுடன், வரி அதிகாரிகள் வரித் தொகையில் 200% அபராதம் விதித்தனர், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (1) (அ) ஐ ஈ-வே மசோதாவில் முதல் சப்ளையரின் பெயரை வெளிப்படுத்தாததற்காக. முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் அபராதம் உத்தரவை உறுதி செய்தது. இந்த முடிவால் வேதனை அடைந்த மனுதாரர், மாண்புமிகு கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை பெஞ்ச் முன் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார், இது இடைக்கால நிவாரணத்தை குறைத்தது, ஆனால் பிரமாணப் பத்திரங்கள் பரிமாற்றம் செய்ய உத்தரவிட்டது. அதன்பிறகு மனுதாரர் பிரிவு பெஞ்ச் முன் ஒரு உள்-நீதிமன்ற முறையீட்டை விரும்பினார்.

வருவாயின் சச்சரவுகள்

முதல் சப்ளையரின் பெயர், அதன் வளாகத்திலிருந்து பொருட்கள் அனுப்பப்பட்டவை, மின் வழி மசோதாவில் வெளியிடப்படவில்லை என்று வருவாய் வாதிட்டது, இதன் மூலம் பிரிவு 129 (1) (அ) இன் கீழ் தண்டனை நடவடிக்கைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.

மனுதாரரின் வாதங்கள்

முதல் சப்ளையரிடமிருந்து இறுதி பெறுநருக்கு பொருட்கள் நேரடியாக அனுப்பப்படும் பரிவர்த்தனைகளில், வணிக ரகசியத்தன்மையை பராமரிப்பதற்கான முதல் சப்ளையரின் முழுமையான விவரங்களை விட, அனுப்பும் இடத்தின் சுருக்கமான விவரங்களை மட்டுமே குறிப்பிடுவது நன்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட வர்த்தக நடைமுறையாகும் என்று வரி செலுத்துவோர் வாதிட்டார். முதல் சப்ளையரின் பெயர்/முழு முகவரியைத் தவிர்ப்பது வரியைத் தவிர்ப்பதற்கான எந்தவொரு நோக்கத்தையும் குறிக்கவில்லை என்று வரி செலுத்துவோர் மேலும் வலியுறுத்தினார், குறிப்பாக சுருக்கமான அனுப்புதல், வாகன விவரங்கள் மற்றும் பெறுநரின் தகவல்கள் உட்பட மற்ற அனைத்து விவரங்களும் சரியாக வெளிப்படுத்தப்பட்டபோது.

நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள் மற்றும் தீர்ப்பு

மாண்புமிகு கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம், வரி செலுத்துவோர் பெயரையும் முதல் சப்ளையரின் முழு விவரங்களையும் வெளியிடாததால், வரி செலுத்துவதைத் தவிர்க்க மேல்முறையீட்டாளர்கள் எண்ணம் கொண்ட ஒரு தளமாக இருக்க முடியாது என்று குறிப்பிட்டார். சட்டத்தின் பிரிவு 129 (1) (அ) ஐ மீறியதற்காக 200% அபராதம் விதிக்க தற்போதைய வழக்கு அபராதம் உத்தரவு பயன்படுத்தப்பட முடியாது என்று வரி செலுத்துவோரின் வாதத்துடன் நீதிமன்றம் ஒத்துப்போனது. இதன் விளைவாக, தீர்ப்பளிக்கும் மற்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரிகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டன, மேலும் அபராதம் தொகையை திருப்பித் தர மனுதாரரின் வேண்டுகோள் அனுமதிக்கப்பட்டது.

எங்கள் கருத்துகள்

மின் வழி மசோதா தொடர்பான மோதல்களில் வரியைத் தவிர்ப்பதற்கான நோக்கத்தை வருவாய் உறுதியாக நிறுவத் தவறிய சந்தர்ப்பங்களில் பல நீதித்துறை முன்னோடிகள் வரி செலுத்துவோருக்கு நிவாரணம் வழங்கியுள்ளன. மேலும் மேற்கூறிய தீர்ப்பு வர்த்தக ரகசியத்தன்மையை பராமரிக்க பில்-டு-ஷிப்-டு மின் வழி மசோதாவில் முதல் சப்ளையரின் சுருக்கமான விவரங்களை மட்டுமே வெளிப்படுத்தும் வர்த்தக நடைமுறையை உறுதிப்படுத்துகிறது.

நிதி அமைச்சகம், ஏப்ரல் 23, 2018 தேதியிட்ட செய்திக்குறிப்பின் மூலம், பில்-டு-ஷிப்பிற்கு பரிவர்த்தனைகளுக்கான மின் வழி மசோதா தேவைகளை தெளிவுபடுத்தியது என்பது கவனிக்கத்தக்கது. தொழில்துறை கவலைகளை உணர்ந்து, பத்திரிகை வெளியீடு அத்தகைய பரிவர்த்தனைகளுக்கு ஒரு மின்-வழி மசோதாவை உருவாக்க வெளிப்படையாக அனுமதித்தது, அங்கு இரண்டு தனித்துவமான பொருட்கள் ஈடுபட்டிருந்தன. கூடுதலாக, முதல் சப்ளையர் அல்லது இடைத்தரகர் சப்ளையர் மின் வழி மசோதாவை உருவாக்க முடியும் என்று அது தெளிவுபடுத்தியது. இத்தகைய தெளிவுபடுத்தல்கள் இருந்தபோதிலும், இடைமறிப்பு நடவடிக்கைகளின் போது வரி அதிகாரிகள் இந்த வழிகாட்டுதல்களை அடிக்கடி புறக்கணித்துள்ளனர், இது வரி செலுத்துவோருக்கு தேவையற்ற தண்டனை விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

***

CA ஜிக்னேஷ் கனரா, நிறுவனர் கூட்டாளர் | டக்ஸ்ம் & கோ எல்.எல்.பி, பட்டய கணக்காளர்கள்