டி.வி.எல். எஸ்.வி.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் டி.வி.எல் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவில் உரையாற்றியது. எஸ்.வி.

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ், உத்தரவு கிடைத்த நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் முறையீடு செய்யப்பட வேண்டும், போதுமான காரணம் காட்டப்பட்டால் ஒரு மாதத்திற்கு கூடுதல் மன்னிக்கக்கூடிய காலம். மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் “மூன்று மாதங்களை” 90 நாட்களுடன் தவறாக ஒப்பிட்டுப் பார்த்ததாக மனுதாரர் வாதிட்டார், இது அவர்களின் முறையீட்டை நிராகரிக்க வழிவகுத்தது. பொது உட்பிரிவுகள் சட்டத்தின் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, “மாதம்” பிரிட்டிஷ் காலெண்டரின் படி கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர். இதன் விளைவாக, வரம்பு காலம் ஆர்டரின் ரசீதில் இருந்து மூன்று காலண்டர் மாதங்களை பரப்ப வேண்டும், ஆனால் ஒரு நிலையான 90 நாள் காலம் அல்ல.

பிரிவு 107 இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட அல்லது மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு விழுந்ததா என்பதை அறிய விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய பதிலளித்தவரின் ஆலோசகர் ஒப்புக்கொண்டார். மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு கருதப்பட்டால், தாமதமானது போதுமான காரணங்களால் ஏற்பட்டதா என்பதை அவர்கள் பரிசீலிப்பார்கள் என்று அவர்கள் நீதிமன்றத்திற்கு உறுதியளித்தனர். நீதிமன்றம், இந்த சமர்ப்பிப்பைக் கவனித்து, மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, பிரச்சினையை புதிய பரிசோதனைக்கு உத்தரவிட்டது.

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் சட்டரீதியான விதிகள் மற்றும் பொது உட்பிரிவுகள் சட்டத்தின் கீழ் “மாதம்” விளக்கத்தின் அடிப்படையில் மேல்முறையீடுகள் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், தாமதம் நியாயமானதா என்பதையும் ஆராய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்த தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு அதிகாரிகளின் சட்டரீதியான வரையறைகளை கடைபிடிக்க வேண்டிய அவசியத்தை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் ஜிஎஸ்டி முறையீடுகளுக்கான வரம்பு காலம் குறித்த தெளிவை வழங்குகிறது.

வரம்பு காலங்களின் சீரான மற்றும் சீரான பயன்பாட்டின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தும் நீதித்துறை முன்மாதிரிகளை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது. இதேபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், மேல்முறையீட்டாளர் போதுமான காரணத்தை நிரூபித்தபோது நீதிமன்றங்கள் தாமதங்களை மன்னித்துள்ளன.

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தற்போதைய ரிட் மனு மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்தால் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, இதன் மூலம் மதிப்பீட்டின் உத்தரவுக்கு எதிராக மனுதாரர் தாக்கல் செய்த 26.04.2024 தேதியிட்ட மேல்முறையீடு கணக்கிடப்பட்டது / மேல்முறையீடு செய்வதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்புக்கு அப்பாற்பட்டது என்ற அடிப்படையில் மகிழ்விக்க மறுக்கப்பட்டது.

2. சட்டத்தின் 107 வது பிரிவின் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதற்கான கால அவகாசம் 3 மாதங்கள் மற்றும் 3 மாத காலத்திற்குள் கூறப்பட்ட முறையீட்டை முன்வைப்பதில் இருந்து மேல்முறையீட்டாளர் தடுக்கப்பட்டால், அவர்கள் முறையீட்டை ஒரு மாத காலத்திற்குள் முன்வைக்க அனுமதிக்கப்படலாம் என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரால் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது, மேல்முறையீட்டை 4 மாதங்களாக தாக்கல் செய்வதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்தை எடுத்துக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, பதிலளித்த ஆணையம் 90 நாட்கள் + 30 நாட்கள் என்று கருதுவதன் மூலம் மேல்முறையீட்டின் பராமரிப்பை ஆராய்ந்து தீர்மானிக்கத் தொடங்கியுள்ளது, இது மனுதாரரின் படி சட்டத்தின் 107 க்கு முரணானது.

4. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் வரையறுக்கப்படவில்லை என்றாலும் ‘மாதம்’ என்ற வெளிப்பாடு பொது உட்பிரிவுகள் சட்டம், 1977 இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதும் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, இது கீழ் உள்ளது:

3 (35) “மாதம்” என்பது பிரிட்டிஷ் காலெண்டரின் படி கணக்கிடப்பட்ட ஒரு மாதத்தை குறிக்கும்;

5. ஆர்டர் கிடைத்த தேதியிலிருந்து 3 மாதங்களின் அடிப்படையில் வரம்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும், 90 நாட்கள் + 30 நாட்கள் அல்ல என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

6. பதிலளிப்பவருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் பிரச்சினையை புதிதாக மறுபரிசீலனை செய்வார் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் முறையீடு உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கும்.

7. அதன் பார்வையில், தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் பிரச்சினையை புதிதாக மறுபரிசீலனை செய்து, சட்டத்தின் 107 வது பிரிவின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்கும் (அல்லது) முறையீடு மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்குள் இருந்தால், பிரிவு 107 (1) சட்டத்தின் அடிப்படையில் 3 மாத காலத்திற்குள் முறையீடு செய்யாததற்கு மனுதாரர் போதுமான காரணத்தால் மனுதாரர் தடுக்கப்பட்டாரா என்பதையும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் ஆராயும்.

8. அதன்படி, ரிட் மனு எந்த செலவையும் அகற்றவில்லை.

இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டுள்ளன.