தாசில் பாபு Vs DCIT (கர்நாடகா உயர் நீதிமன்றம்)

மனுதாரருக்கு எதிரான மதிப்பீட்டு நடவடிக்கையில் பயன்படுத்தப்படும் கைப்பற்றப்பட்ட பொருள் மனுதாரர்/மதிப்பீட்டாளருடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, விவகாரம் திரும்பப் பெறப்பட்டது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் 24.03.2024 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை எதிர்மனுதாரர் எண்.1 u/s இயற்றியுள்ளார். வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 147. மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​பிரதிவாதி சில கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் சில நபர்களின் அறிக்கைகளை நம்பியிருந்தார் மற்றும் அத்தகைய கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றத் தொடர்ந்தார். கொடுக்கப்பட்ட அறிக்கைகள் மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட பொருள்கள் அனைத்தையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற மனுதாரரின் குறிப்பிட்ட கோரிக்கை முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்றும், அறிக்கைகளின் பகுதிகள் மட்டுமே கிடைக்கப்பெற்றதால் மனுதாரருக்கு பாரபட்சம் ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

முடிவு- அறிக்கையின் சில பகுதிகள் மட்டுமே மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டன என்பது மதிப்பீட்டு உத்தரவில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. கோரிக்கை குறிப்பாக “பதிவு செய்யப்பட்ட முழுமையான அறிக்கைகளை” வழங்க வேண்டும். மனுதாரருக்கு வழங்கப்படும் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது நம்பியிருக்கும் முழுமையான அறிக்கைகள் பதிவுசெய்யப்பட்ட முழு அவகாசம் மனுதாரருக்கு வழங்கப்படுவது பொருத்தமானதாக இருக்கும்.

கைப்பற்றப்பட்ட பொருளைப் பொறுத்த வரையில், மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது மனுதாரருக்கு கோரிக்கை விடுக்க முடியும் என்றும் அது சரியான முறையில் பரிசீலிக்கப்படலாம் என்றும் கருதப்பட்டது. கைப்பற்றப்பட்ட பொருள், மனுதாரருக்கு எதிரான மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டால், அது மனுதாரருடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடத் தேவையில்லை.

அதன்படி, இந்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, மனுதாரருக்கு பாதகமான அறிக்கையாக அமையும் மற்றும் நம்பப்பட வேண்டிய நபர்களின் அறிக்கைகளை அவகாசம் அளித்து, கிடைக்கச் செய்த பிறகு, விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி இந்த விவகாரம் மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் ஒப்படைக்கப்படுகிறது. .

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரர், 24.03.2024 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை, 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 147 இன் கீழ் (சுருக்கமாக ‘தி ஆக்ட்’) இணைப்பு-‘ஏ1’ இல் பிரதிவாதி எண்.1 இயற்றியதை சவால் செய்துள்ளார். இணைப்பு- ‘ஏ 3’ இல் உள்ள கோரிக்கை அறிவிப்பை ஒதுக்கி வைக்குமாறும், இணைப்பு- ‘ஏ 4’ இல் அபராதத்திற்கான காரணம் அறிவிப்பு, இணைப்பு- ‘பி 3’ இல் சட்டத்தின் 148 வது பிரிவின் கீழ் நோட்டீஸ், கீழ் காரண அறிவிப்பை காட்டவும் மனுதாரர் கோரியுள்ளார். இணைப்பு-‘B1’ இல் சட்டத்தின் பிரிவு 148A(b) மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 148A(d) இன் கீழ் உத்தரவு இணைப்பு-‘B2’.

2. மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​பிரதிவாதி சில கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் குறிப்பிட்ட நபர்களின் அறிக்கைகளை நம்பியிருந்தார் மற்றும் அத்தகைய கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றத் தொடர்ந்தார். கொடுக்கப்பட்ட அறிக்கைகள் மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட பொருள்கள் அனைத்தையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற மனுதாரரின் குறிப்பிட்ட கோரிக்கை முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்றும், அறிக்கைகளின் பகுதிகள் மட்டுமே கிடைக்கப்பெற்றதால் மனுதாரருக்கு பாரபட்சம் ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. 05.09.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்புக்கு மனுதாரர் அளித்த பூர்வாங்க பதிலின் பத்தி எண்.33 இல் ரிலையன்ஸ் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

3. திணைக்களம் நம்பியிருக்கும் அறிக்கைகளைக் கிடைக்கச் செய்வதற்கும் கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்களைப் பகிர்ந்து கொள்வதற்கும், மதிப்பீட்டு அலுவலருக்குத் தகுந்த வழிகாட்டுதலுடன் இந்த விஷயத்தை மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு அனுப்புவது அவசியம் என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

4. கற்றறிந்த ஆலோசகர் ஸ்ரீ. வருவாய்த் தரப்பில் ஆஜரான எம்.திலீப், மனுதாரருக்கு உரிய அறிக்கைகளின் சில பகுதிகள் ஏற்கனவே அளிக்கப்பட்டுள்ளன என்று சமர்பிப்பார்.

5. பத்தி எண்.33 இல் 18.12.2023 அன்று செய்யப்பட்ட 05.09.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்புக்கான பதில் கீழே உள்ளது:

“33. உங்கள் நல்ல மனிதர்கள் கவனித்திருப்பதால், இந்தத் தகவல் பரிமாற்றத்தில் துறை சார்ந்த முழுப் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட பொருட்களை நான் தேடினேன். மேலும், இந்தத் தகவல் பரிமாற்றத்தில் திணைக்களம் நம்பியிருக்கும் பல்வேறு நபர்களிடமிருந்து பதிவு செய்யப்பட்ட முழுமையான அறிக்கைகளையும் நான் கோரியுள்ளேன். பிட்டுகள் மற்றும் தகவல்களை வழங்குவது நீதியின் முடிவைப் பூர்த்தி செய்யாது என்று பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. இது ஏற்கனவே இங்கு ஏற்கனவே விவரிக்கப்பட்ட சட்டத்தின்படி இல்லை. திணைக்களம் நம்பியிருக்கும் அனைத்து நபர்களையும் குறுக்கு விசாரணை செய்வதற்கான வாய்ப்பையும் நான் கோரினேன். இந்த விஷயத்தைப் பொறுத்தவரை, எனக்கு எதிரான முழு குற்றச்சாட்டுகளையும் என்னால் முழுமையாக மறுதலிக்க முடியவில்லை மற்றும் முழுமையான மற்றும் பயனுள்ள தற்காப்புகளை எழுப்ப முடியவில்லை, மேலும் நான் இந்த பூர்வாங்க சமர்ப்பிப்பை மட்டுமே செய்கிறேன். கைப்பற்றப்பட்ட அனைத்துப் பொருள்கள் மற்றும் அறிக்கைகள் மற்றும் துணை ஆதாரங்கள் மற்றும் எனது வாதங்களை திறம்பட முன்வைக்க உதவும் தரப்பினரின் குறுக்கு விசாரணைக்கான வாய்ப்பையும் தயவுசெய்து வழங்குமாறு உங்களை அன்புடன் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.

6. சிறிது நேரம் இந்த விஷயத்தைக் கேட்ட பிறகு, மதிப்பீட்டு உத்தரவில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, அறிக்கைகளின் சில பகுதிகள் மட்டுமே மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டதில் சர்ச்சை இல்லை. கோரிக்கை குறிப்பாக “பதிவு செய்யப்பட்ட முழுமையான அறிக்கைகளை” வழங்க வேண்டும். மனுதாரருக்கு வழங்கப்படும் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது நம்பியிருக்கும் முழுமையான அறிக்கைகள் பதிவுசெய்யப்பட்ட முழு அவகாசம் மனுதாரருக்கு வழங்கப்படுவது பொருத்தமானதாக இருக்கும்.

7. கைப்பற்றப்பட்ட பொருளைப் பொறுத்தவரை, மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது மனுதாரருக்கு கோரிக்கை விடுக்க முடியும், மேலும் அது சரியான முறையில் பரிசீலிக்கப்படலாம். கைப்பற்றப்பட்ட பொருள், மனுதாரருக்கு எதிரான மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டால், அது மனுதாரருடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடத் தேவையில்லை.

8. அதன்படி, இணைப்பு-‘A1’ இல் உள்ள 24.03.2024 தேதியிட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, இந்த விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்யும் வகையில், அந்த நபர்களின் அறிக்கைகளை அவகாசம் அளித்து, கிடைக்கச் செய்த பிறகு, இந்த விஷயத்தை மதிப்பாய்வு அதிகாரியிடம் திருப்பி அனுப்பப்படுகிறது. சார்ந்தது மற்றும் மனுதாரரைப் பொறுத்தவரை பாதகமான அறிக்கைகளை உருவாக்கும்.

9. கைப்பற்றப்பட்ட பொருளைப் பொறுத்த வரையில், மனுதாரர் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய வேண்டும், அது கவனிக்கப்பட்டதன் வெளிச்சத்தில் சரியான முறையில் பரிசீலிக்கப்படலாம். அனைத்து சர்ச்சைகளும் திறந்து வைக்கப்பட்டுள்ளன. இதன் விளைவாக, இணைப்புகள்-‘A2’ முதல் ‘A4’ வரை ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன.

10. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் வருவாயால் பயன்படுத்தப்படும் அறிக்கைகளை நம்பியிருக்கும் நபர்களின் குறுக்கு விசாரணைக்கு மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு என்பதைக் குறிப்பிடத் தேவையில்லை.

11. அதன்படி, மனு அப்புறப்படுத்தப்பட்டது.