சத்ய மூர்த்தி சாய் பிரசாத் Vs ஷபூர்ஜி பல்லோன்ஜி மற்றும் கம்பெனி பிரைவேட் லிமிடெட். லிமிடெட் & Anr. (NCLAT சென்னை)

NCLAT சென்னை மற்றொரு கடனாளியால் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிராக CIRP நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டு, அந்த CIRP மூடப்பட்டதால், செயல்பாட்டுக் கடனாளியின் அமலாக்க விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது.

உண்மைகள்- M/s RDC Concrete India Pvt. Ltd. M/s ஓசோன் ப்ராஜெக்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் விஷயத்தில் ஒரு தரப்பாக அதன் அமலாக்கத்திற்காக NCLAT முன் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது. லிமிடெட் (கார்ப்பரேட் கடனாளி). விண்ணப்பத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள செயல்பாட்டிற்கான காரணம் என்னவென்றால், கார்ப்பரேட் கடனாளியின் வணிகத்தின் போது, ​​பல்வேறு வணிக பரிவர்த்தனைகள் இருந்தன, இது அவர் உட்பட செயல்பாட்டுக் கடன் பெற்றவர்களுடன் ஆயத்த கலவை கான்கிரீட் வாங்குவதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்டது. கார்ப்பரேட் கடனாளியால் மேற்கொள்ளப்படும் திட்டங்கள், அதாவது ‘மெட்ரோ மண்டலம்’ மற்றும் அதன் அடிப்படையில் செயல்பாட்டுக் கடனாளி, சில ஆயத்த கலவைகளை வழங்கினர். கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு உறுதியானது, தேவை மற்றும் கார்ப்பரேட் கடனாளியால் செய்யப்பட்ட ஆர்டரின் படி, இது வெளிப்படையாக இன்வாய்ஸ்களில் இருந்து சரிபார்க்கப்படலாம். இந்த வணிக பரிவர்த்தனை 11.05.2019 முதல் 13.10.2021 வரையிலான காலப்பகுதியில் மேற்கொள்ளப்பட்டது, இதில் ரூ. 4,48,30,421 அவருக்கு வழங்கப்பட உள்ளதாக கூறப்பட்டது.

முடிவு- விண்ணப்பதாரரே தற்போதைய கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிரான CIRP நடவடிக்கைகளுக்கு விண்ணப்பதாரராக இருந்ததால், மற்றொரு விண்ணப்பத்தில் CIRP தொடங்கப்பட்டதால் (உடனடி மேல்முறையீட்டின் பொருள்) மூடப்பட்டது. அவர் தனது உரிமைகோரல்களை தாக்கல் செய்யும்படி கேட்கப்பட்டால், மேல்முறையீட்டை திறம்பட தீர்ப்பதற்கு அவர் ஒரு அவசியமான தரப்பாக மாறுகிறார். எனவே, அமலாக்க விண்ணப்பம் இதன் மூலம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

முழு உரை NCLAT தீர்ப்பு/ஆணை

இந்த நிறுவனத்தின் மேல்முறையீடு, நிலுவையில் உள்ள பல்வேறு இடைநிலை விண்ணப்பங்களில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது.

இதுவரை, விண்ணப்பம் IA எண். 449/2023, மேம்பட்ட விசாரணைக்கான விண்ணப்பமாக இருப்பதால், மேல்முறையீடு எடுக்கப்படுவதால், அது ‘அப்புறப்படுத்தப்படும்’ என்று கவலை கொள்கிறது.

இது வரை, IA எண்கள். 446 & 447/2023 10.05.2023 தேதியிட்ட தடை உத்தரவு ஏற்கனவே நடைமுறையில் இருப்பதால், விண்ணப்பதாரர் இடைக்கால உத்தரவை வழங்குமாறு வேண்டிக்கொண்டால், அந்த விண்ணப்பங்கள் ‘அகற்றப்படும்’ எனக் கருதப்படும்.

IA எண். 161/2024 மற்றும் 448/2023, தற்போதைய நிலையை நிலைநிறுத்துவதற்கான நோக்கங்களுக்காக சில திசைகளைத் தேடுவதற்காகவும், மிக முக்கியமாக, கார்ப்பரேட் கடனாளியை தொடர்ந்து கவலையாக வைத்திருப்பதற்கான நிவாரணம். பதிலளிப்பவர் இந்த விண்ணப்பங்களை கடுமையாக எதிர்க்கிறார். அந்த முடிவில், எதிர்மனுதாரர்களுக்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்க இரண்டு வாரங்கள் அவகாசம் அளிக்கப்பட்டது IA எண். 161/2024.

விலக்கு விண்ணப்பம் வரை IA எண். 450/2023 சம்பந்தப்பட்டது, ஆவணங்களின் உண்மையான மற்றும் சுத்தமான நகலைத் தாக்கல் செய்வதிலிருந்து விலக்கு கோரப்படுவதால், மேல்முறையீடு தகுதியின் அடிப்படையில் வாதிடப்படும் கட்டத்தில் அது பரிசீலிக்கப்படும்.

IA எண். 889/2023, M/s ஆல் விரும்பப்பட்டது. ஆர்டிசி கான்க்ரீட் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட், அதன் மூலம் மேல்முறையீட்டில் ஒரு தரப்பாக சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்று பிரார்த்தனை செய்கிறது. முதன்மையாக, மேல்முறையீட்டின் ஒரு தரப்பாக தன்னைக் கேட்டுக் கொள்ளுமாறு விண்ணப்பதாரர் வேண்டுகோள் விடுத்துள்ள காரணம் என்னவென்றால், CP(IB)05/ இல் பிரதிவாதி எண். 3 க்கு எதிராக இதேபோன்ற விண்ணப்பம் இதற்கு முன்பு பிரதிவாதி எண்.2 ஆல் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. CHE/2023 என்சிஎல்டி முன், சென்னை. மேலும், 17.04.2023 அன்று, இரண்டு விண்ணப்பங்களிலும் ஆர்டர்கள் முன்பதிவு செய்யப்பட்டன. இருப்பினும், கார்ப்பரேட் திவால்நிலைத் தீர்வு செயல்முறை ஏற்கனவே தொடங்கப்பட்டதால், விஷயங்கள் மூடப்பட்டன என்ற அடிப்படையில், 01.05.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் விண்ணப்பங்கள் மூடப்பட்டன.

CIRP நடவடிக்கைகளின் தொடக்கமானது, பிரதிவாதி எண். 3 ஆல் விருப்பப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் விளைவாகும், இதன் விளைவாக CIRP தொடங்கப்பட்டது மற்றும் இடைக்காலத் தீர்மான நிபுணர் (IRP) ஏற்கனவே நியமிக்கப்பட்டுள்ளார். விண்ணப்பத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள செயல்பாட்டிற்கான காரணம் என்னவென்றால், கார்ப்பரேட் கடனாளியின் வணிகத்தின் போது, ​​பல்வேறு வணிக பரிவர்த்தனைகள் இருந்தன, இது அவர் உட்பட செயல்பாட்டுக் கடன் பெற்றவர்களுடன் ஆயத்த கலவை கான்கிரீட் வாங்குவதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்டது. கார்ப்பரேட் கடனாளியால் மேற்கொள்ளப்படும் திட்டங்கள், அதாவது ‘மெட்ரோ மண்டலம்’ மற்றும் அதன் அடிப்படையில் செயல்பாட்டுக் கடனாளி, சில ஆயத்த கலவைகளை வழங்கினர். கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு உறுதியானது, தேவை மற்றும் கார்ப்பரேட் கடனாளியால் செய்யப்பட்ட ஆர்டரின் படி, இது வெளிப்படையாக இன்வாய்ஸ்களில் இருந்து சரிபார்க்கப்படலாம். இந்த வணிக பரிவர்த்தனை 11.05.2019 முதல் 13.10.2021 வரையிலான காலப்பகுதியில் மேற்கொள்ளப்பட்டது, இதில் ரூ. 4,48,30,421 அவருக்கு வழங்கப்பட உள்ளதாக கூறப்பட்டது.

உண்மையில், மேல்முறையீடு செய்பவர் செயல்பாட்டுக் கடனாளிகளுடன் மோசடி விளையாடுகிறார், ஏனெனில் அவர் முதலில் அவரைப் போன்ற செயல்பாட்டுக் கடனாளிகளுக்கு நிலுவைத் தொகையை செலுத்தத் தவறியதால், அவர்கள் நிலுவைத் தொகையை மீட்டெடுப்பதற்கான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினார் என்று விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர் வாதிடுகிறார். , மேல்முறையீடு செய்பவர் ஒரு சமரசத்தில் நுழைந்து, வழக்கை கைவிட்டுள்ளார், அதன்பிறகு அவர் தன்னைத் துறந்து கொண்டிருந்தார். அத்தகைய குடியேற்றங்களின் விதிமுறைகள். அதனால்தான் அவர் தனது நலனைப் பாதுகாக்க இந்த முறையீட்டில் தன்னை ஈடுபடுத்த விரும்புகிறார்.

விண்ணப்பதாரர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், அவரது கோரிக்கையும் ஆர்வமும் உடனடி மேல்முறையீட்டில் ஈடுபட்டுள்ளதால், தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் அவர் கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டிய ஒரு தரப்பு. வலியுறுத்தப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தைக் காட்ட, கார்ப்பரேட் கடனாளி அதாவது M/sக்கு எதிராக CIRP நடவடிக்கைகளைக் கோருவதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்ட நிறுவனத்தின் மனுவின் நடவடிக்கைகளை அவர் விவரித்தார். ஓசோன் ப்ராஜெக்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட், இங்கு மேல்முறையீடு செய்பவர் மற்றும் அதன் முடிவுகள், அமலாக்க விண்ணப்பத்தின் பாரா 14 இல் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. CIRP நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கு கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிராக, அவரும் கம்பெனி மனு (IB) எண். 48/2022 ஐ விரும்புவதாக அவர் மேலும் கூறினார், ஆனால் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிரான CIRP நடவடிக்கை CP (IB) இல் தொடங்கப்பட்டதால்/ 1 31 /(CHE)/202 1 08.03.2022 தேதியிட்ட ஆணை மூலம், அவர் தாக்கல் செய்யுமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டார். இடைக்காலத் தீர்மான நிபுணரின் (IRP) முன் அவரது கோரிக்கை மற்றும் அவரது நிறுவனத்தின் மனு, நிறுவனத்தின் மனு (IB)/48/(CHE)/2022 என்பதால், 22.03 .2022 அன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிரான அவரது உரிமைகோரல் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிராக வரையப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், அவரது நலனைப் பாதுகாப்பதற்காக, அவர் நடவடிக்கைகளுக்கு அவசியமான கட்சியாக கருதப்பட வேண்டும் என்று அவர் இறுதியாகக் கூறுகிறார். உடனடி மேல்முறையீடு மற்றும் அவர் ஏற்கனவே கிளர்ந்தெழுந்த அவரது நலனுக்கு பாதகமான, இந்த உடனடி நிறுவன மேல்முறையீட்டில் ஏதேனும் உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டால், அவர் பாதிக்கப்படுவார் என்பதால் ஒரு தரப்பாகச் சம்மதிக்கப்பட வேண்டும். Ld. தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம். மேற்படி அமலாக்க விண்ணப்பம், மேல்முறையீட்டாளரால் கடுமையாக எதிர்க்கப்படுகிறது, எனவே, உடனடி நிறுவன மேல்முறையீட்டில், CP (IB)5/CHE/2023 இல் இயற்றப்பட்ட 01 .05.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு சவால் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது, இது தாக்கல் செய்யப்பட்டது. பிரதிவாதி எண். 1 அதாவது, M/s. ஷபூர்ஜி பல்லோன்ஜி அண்ட் கம்பெனி லிமிடெட், இந்த விவகாரம் அவருக்கும் பிரதிவாதி எண். 1 க்கும் மட்டுமே மற்றும் விண்ணப்பதாரர் எம். RDC Concrete India Private Limitedஐ மேல்முறையீட்டிற்கு அவசியமான ஒரு தரப்பாகக் குறிப்பிட வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் இதுபோன்ற பல தரப்பினர்கள் உடனடி மேல்முறையீட்டில் வழக்குத் தொடரும் மற்றும் நடைமுறைகளைத் தாமதப்படுத்தும்.

விண்ணப்பதாரரின் ஆலோசகர், விண்ணப்பத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கான அவரது வாதத்திற்கு ஆதரவாக, ஒரு விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் கட்டத்தில், முக்கியமாக, ஆணை I விதி 10-ன் கீழ், ஒரு விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் கட்டத்தில், பின்பற்ற வேண்டிய கொள்கைகள் தொடர்பான பல்வேறு அதிகாரிகளிடம் குறிப்பிட்டார். ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து, தீர்ப்பாயம் அல்லது நீதிமன்றம் காட்சிப்படுத்த வேண்டிய நீதிமன்றத்தின் விருப்புரிமை கட்சியாகும். ஒரு பயனுள்ள தீர்ப்பின் நோக்கங்களுக்காக அல்லது ஒரு வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட உரிமையைப் பாதுகாக்கும் நோக்கங்களுக்காக, ஒரு தரப்பு வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கப்படலாம். அவரது வாதங்களை ஆதரிப்பதற்காக, நிறுவனத்தில் இந்த தீர்ப்பாயம் வழங்கிய தீர்ப்புகளை அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார். மேல்முறையீடு (AT) (CH) INS எண். 269/2022, V. வெங்கட் சிவகுமார் வெர்சஸ் IDBI வங்கி லிமிடெட் & 2 Ors, மற்றும் உள்ளே TA (AT) எண். 258/2021 இல் மேல்முறையீடு பரிமாற்றம், Inkel Limited வெர்சஸ் ஷாஜி மேத்யூ & 1 மற்றவை மற்றும் குறிப்பிட்ட தீர்ப்பின் பாரா 21ஐ, ஒரு நடவடிக்கையில் உட்படுத்துவதற்கான விண்ணப்பத்தை பரிசீலிப்பதற்கான நோக்கம் என்ன என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

விண்ணப்பதாரரே தற்போதைய கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிரான CIRP நடவடிக்கைகளுக்கு விண்ணப்பதாரராக இருந்ததால், மற்றொரு விண்ணப்பத்தில் (உடனடி மேல்முறையீட்டின் பொருள்) CIRP தொடங்கப்பட்டதால் மூடப்பட்டது. அவரது உரிமைகோரல்களை தாக்கல் செய்யும்படி கேட்கப்பட்டது, அவர் மேல்முறையீட்டின் திறம்பட தீர்ப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய அவசியமான தரப்பாக மாறுகிறார்.

இவ்வாறு, IA எண். 889/2023, இதன் மூலம் ‘அனுமதிக்கப்பட்டதாக’ நிற்கும். மேல்முறையீட்டுக்கான காரணத் தலைப்பில், M/s ஐத் தொடுப்பதன் மூலம், தேவையான திருத்தத்தைச் செய்ய விண்ணப்பதாரர் அறிவுறுத்தப்படுகிறார். RDC Concrete India Private Limited, மேல்முறையீட்டிற்கு பதிலளித்தவர்களில் ஒருவராக, தேவையான திருத்தம் 48 மணி நேரத்திற்குள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

இடைப்பட்ட காலத்தில், விண்ணப்பதாரர் ஆட்சேபனையை தாக்கல் செய்யலாம் ஐ.ஏ எண். 161/2024, 10.05.2023 தேதியிட்ட இடைக்கால ஆணையை மாற்றியமைக்க/தெளிவுபடுத்தக் கோரி பிரதிவாதி தாக்கல் செய்தபடி.

இந்த மேல்முறையீட்டை பரிசீலிக்க பட்டியலிடுங்கள் 24.12.2024.

‘விசாரணை’யின் அடுத்த தேதி வரை, ‘இடைக்கால உத்தரவு’ ஏதேனும் இருந்தால், இந்த’ தீர்ப்பாயம்’ மூலம், ‘தொடரும்’.