Tvl. செந்தில் ஹார்டுவேர்ஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் Tvl. செந்தில் ஹார்டுவேர்ஸ் எதிராக மாநில வரி அலுவலர், பட்டுக்கோட்டை [W.P. (MD) No. 17626/2024 dated July 30, 2024] காரணம் காட்டுவதற்கான அறிவிப்பு (“SCN”) டிஆர்சி-01 படிவத்தின் மூலம் மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டது மற்றும் மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதில் திணைக்களத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஆனால் கோரிக்கையின் ஒரு பகுதி குறைபாடு தொடர்பான உத்தரவின் மூலம் உறுதி செய்யப்பட்டது, இது அறிவிப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லை.

உண்மைகள்:

M/s Tvl. செந்தில் ஹார்டுவேர்ஸ் (“மனுதாரர்”) ஏப்ரல் 19, 2022 அன்று ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் படிவம் DRC 01 இல் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து பிப்ரவரி 13, 2024 தேதியிட்ட தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான நினைவூட்டல் மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணை ஏப்ரல் 27, 2024 அன்று நடைபெற்றது.

மனுதாரர் குறிப்பிட்ட தேதியில், விரிவான பதிலை தாக்கல் செய்தார், அதை மாநில வரி அதிகாரியும் ஏற்றுக்கொண்டார். (“பதிலளிப்பவர்”). இருப்பினும், ஏப்ரல் 27, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவு (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) பதிலளித்தவர் INR 16,36,068/- கோரினார்.

ஏப்ரல் 27, 2024 தேதியிட்ட மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட இம்ப்யூன்ட் நோட்டீஸின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத குறைபாட்டின் கீழ் உள்ள தொகை, எனவே மனுதாரர் ஏப்ரல் 27, 2024 தேதியிட்ட பதிலின் ஒரு பகுதியாக மாற்றப்படவில்லை.

ஹெனி, சூழ்நிலையால் பாதிக்கப்பட்ட, மனுதாரர் தற்போதைய ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

பிரச்சினை:

SCN இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குறைபாடுகளுக்கு அப்பால் ஒரு ஆணையை அனுப்ப முடியுமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் WP (MD) எண். 17626/2024 கீழ் என நடைபெற்றது

• மனுதாரர் குறைபாடுகள் குறித்து கவனத்தில் கொள்ளாததால், இம்ப்கிங் ஆணை இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகளை கடுமையாக மீறுவதாகக் கவனிக்கப்பட்டது. எனவே, இம்ப்குன்ட் உத்தரவின் முடிவில் உருவாக்கப்பட்ட நியாயமும் நீடிக்க முடியாதது.
• தடைசெய்யப்பட்ட ஆணை, தடைசெய்யப்பட்ட நோட்டீசுக்கான கோரிஜெண்டமாக கருதப்படும். பதிலளிப்பவர் 45 நாட்களுக்குள் தடை செய்யப்பட்டவர்களுக்கு புதிய கூடுதல் சேர்க்கையை வழங்கவும் அறிவுறுத்தப்பட்டார். அதன்பிறகு, மனுதாரர் 30 நாட்களுக்குள் அதற்கான பதிலைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். பதிலளிப்பவர் அதற்குப் பிறகு தகுதிகள் மற்றும் சட்டத்தின்படி முடிந்தவரை விரைவாக ஒரு புதிய உத்தரவை இயற்றுவார், முன்னுரிமை இரண்டு மாதங்களுக்குள்.

எங்கள் கருத்துகள்:

ஒரு பாரி மெட்டீரியா வழக்கில், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் சுங்க ஆணையர், மும்பை எதிராக டோயோ இன்ஜினியரிங் இந்தியா லிமிடெட் ((2006) 7 SCC 592) ஷோ-காஸ் நோட்டீஸைத் தாண்டி திணைக்களம் பயணிக்க முடியாது என்று கூறியது.

இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகள், தண்டிக்கப்படும் தரப்பு கேட்கப்பட வேண்டும் என்றும், சட்டப்பூர்வ கோட்பாட்டில் உள்ள அவரது வாதத்தை முன்வைக்க கால அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறுகிறது. ஆடி ஆல்டெம் பார்டெம்”தீர்ப்பு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை நிலைநிறுத்தியுள்ளது மற்றும் அதிகாரத்தை தன்னிச்சையாக பயன்படுத்துவதில் இருந்து வரி செலுத்துபவரைப் பாதுகாத்துள்ளது.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த ரிட் மனு, மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மற்றும் பிரதிவாதிக்கான கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரைக் கேட்டபின் மற்றும் எதிர்மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கவுன்டரை தள்ளுபடி செய்த பிறகு, சேர்க்கையின் போது தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

2. மனுதாரர் 33AKBPN2569C1ZH இல் 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான பிரதிவாதியால் 27.04.2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இந்த நீதிமன்றத்தில் உள்ளது.

3. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவின் மூலம், வட்டி மற்றும் அபராதத்துடன் மனுதாரரிடமிருந்து வரவேண்டிய வரியாக பின்வரும் தொகைகளை பிரதிவாதி உறுதி செய்துள்ளார்:

4. மனுதாரரின் குறிப்பிட்ட வழக்கு என்னவென்றால், மனுதாரருக்கு 19.04.2022 அன்று ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் டிஆர்சி 01 இல் 2/7 அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து 13.02.2024 அன்று தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு எஞ்சியிருந்தது மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணை 27.04 அன்று நடைபெற்றது. .2024.

5. மனுதாரரின் வழக்கு, கூறப்பட்ட தேதியில், மனுதாரர் ஒரு விரிவான பதிலைத் தாக்கல் செய்தார், அதுவும் பிரதிவாதியால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவில், எதிர்மனுதாரர் மேற்கூறிய தொகையை கோரியுள்ளார்.

6. 19.04.2022 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டிஆர் 01 இல் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட நோட்டீஸின் ஒரு பகுதியாக மேற்கூறிய தொகை இல்லை என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, இதற்கு மனுதாரர் 27.04.2024 அன்று பதிலளித்தார்.

7. மறுபுறம், எதிர்மனுதாரரின் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வாதி, மனுதாரர் உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டைச் சரியாகப் பெற்றுள்ளார் என்பதை நிரூபிக்கத் தேவையான ஆவணங்களை மனுதாரர் தாக்கல் செய்யவில்லை என்றும், எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தியது என்றும் சமர்பிப்பார். மேலே விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி.

8. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மற்றும் பிரதிவாதியின் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரின் சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், மனுதாரர் தாக்கல் செய்யப்படாததால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு இயற்கை நீதிக் கோட்பாடுகளை கடுமையாக மீறுவதாகக் கருதுகிறது. குறைபாடு எண்.1 இல் கவனிக்க வேண்டும். எனவே, தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையின் முடிவில் உருவாக்கப்பட்ட பகுத்தறிவு, கீழ்க்கண்டவாறு, நீடிக்க முடியாதது:

9. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றத்திற்கு வேறு வழியில்லை, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்து, தகுதியின் அடிப்படையில் புதிய உத்தரவைப் பிறப்பிக்க வேண்டும்.

10. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு, 19.04.2022 தேதியிட்ட டிஆர்சி 01ல் உள்ள அறிவிப்புக்கு 5/7 கோரிஜெண்டமாக கருதப்படும். மேலும், இன்று முதல் 45 நாட்களுக்குள் மேற்கூறியவற்றுடன் புதிய கூடுதல் இணைப்புகளை ஷோ காரண நோட்டீசாக வெளியிடுமாறும் பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அதன்பிறகு, மனுதாரர் 30 நாட்களுக்குள் அதற்கான பதிலைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். பதிலளிப்பவர் அதற்குப் பிறகு தகுதிகள் மற்றும் சட்டத்தின்படி முடிந்தவரை விரைவாக ஒரு புதிய உத்தரவை இயற்றுவார், முன்னுரிமை இரண்டு மாதங்களுக்குள். உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் மனுதாரர் விசாரிக்கப்படுவார் என்று குறிப்பிடத் தேவையில்லை.

மேற்கண்ட வழிமுறைகளுடன் இந்த ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.

******

(ஆசிரியரை அணுகலாம் [email protected])