DCIT Vs வீனஸ் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் டெவலப்பர்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் (ITAT அகமதாபாத்)

ITAT அகமதாபாத் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 80IB(10) இன் கீழ் கோரப்பட்ட துப்பறியும் உரிமை நீக்கப்பட்டது, ஏனெனில் BU இல் தாமதமானது AMC மற்றும் AUDA இடையேயான அதிகார வரம்பில் உள்ள தகராறு காரணமாக சரியாக நீக்கப்பட்டது. அதன்படி, அதிகார வரம்பு HC மற்றும் SC அனுமதியின்மையின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து சரியாக நீக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- தற்போதைய மேல்முறையீடு வருவாயால் விரும்பப்பட்டது. வருவாய்த்துறையினர் எழுப்பிய தனிக்கருத்து, சிஐடி(ஏ) ரூ.1000 சேர்த்ததை நீக்குவதில் தவறிழைத்தது. 2,47,27,471/- அனுமதி மறுக்கப்பட்ட காரணத்தால் செய்யப்பட்டதாகும். சட்டத்தின் 80IB(10) தகுதி அடிப்படையில் வழக்கை விவாதிக்காமல்.

முடிவு- CIT(A) மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் நீதித்துறை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சரியாகப் பின்பற்றியது, இதில், AMC மற்றும் AUDA க்கு இடையேயான அதிகார வரம்பில் BU அனுமதி வழங்குவதில் ஏற்பட்ட தகராறு காரணமாக தாமதம் ஏற்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் அதே AMC யின் தீர்மானத்திற்குப் பிறகு உரிய தேதிக்கு முன் அனுமதி வழங்கப்பட்டது. 31-3-2012 தீர்ப்பாயம் ஆணையர் (மேல்முறையீட்டு) உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவின் மூலம் உறுதி செய்தது. ஆணையாளர் (மேல்முறையீடுகள்) இயற்றிய ஆணையை உறுதிசெய்து, உயர்நீதிமன்றத்தின் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட SLP தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டுமா. நடத்தப்பட்டது, ஆம் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக.

முந்தைய மதிப்பீட்டு ஆண்டு 20 12-13க்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பின்பற்றிய ld CIT(A) ஆல் இயற்றப்பட்ட உத்தரவை உறுதி செய்வதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

இந்த மேல்முறையீடு 03-11-2023 தேதியிட்ட வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-11 இயற்றிய மதிப்பீட்டு உத்தரவின் அடிப்படையில் பிறப்பிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணைக்கு எதிராக வருவாயால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (இனி ‘சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) 143(3).

2. வருவாய்த்துறையால் எழுப்பப்பட்ட தனிமை நிலம் என்பது எல்.டி. சிஐடி(ஏ) ரூ.1000 சேர்த்ததை நீக்கியது தவறு. 2,47,27,471/- அனுமதி மறுக்கப்பட்ட காரணத்தால் செய்யப்பட்டதாகும். சட்டத்தின் 80IB(10) தகுதி அடிப்படையில் வழக்கை விவாதிக்காமல்.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள், மதிப்பிடும் அதிகாரி அனுமதித்த விலக்கு உரிமை கோரப்பட்டது. சட்டத்தின் 80IB(10) ரூ. 2,47,27,471/- “வீனஸ் பார்க்லேண்ட்” என்ற குடியிருப்பு திட்டம் ஐந்தாண்டுகளுக்குள் குறிப்பிட்ட திட்டத்தை முடிக்காத காரணத்தால் இ. 31-03-2012 அன்று, திட்டத்தின் 380 அலகுகளுக்கு AUDA யிடமிருந்து BU சான்றிதழ் இல்லை, ஒரு நபருக்கு ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட யூனிட் ஒதுக்கீடு மற்றும் தேவைக்கேற்ப குடியிருப்புத் திட்டத்தின் தனி கணக்குப் புத்தகங்களை பராமரிக்காதது. சட்டத்தின் 80IB(10).

4. Ld முன் இந்த சிக்கல்களுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு. AY 2012-13க்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பின்பற்றிய CIT(A), மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தால் 152 இல் அறிக்கை செய்யப்பட்டது. taxmann.com 456 (SC) பின்வருவனவற்றைக் கவனிப்பதன் மூலம் சேர்த்தலை நீக்கியது:-

“(ii) மேல்முறையீட்டாளர் மேலும் விலக்கு அனுமதி இல்லை என்று கூறினார் u/s. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி “வீனஸ் பார்க்லேண்ட்” திட்டம் தொடர்பான சட்டத்தின் 80IB ஆனது AO ஆல் முந்தைய ஆண்டில் அதாவது AY 201 7-18 இல் முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் செய்யப்பட்டது. மேல்முறையீட்டில், ஐடி. CIT(A) மேல்முறையீட்டு உத்தரவின் பாரா 5 முதல் 5.3 வரை மேல்முறையீடு எண். CIT(A)/Ahd/CC1(1)/10201/2019 20 தேதியிட்ட 20.01.2021, மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக மேல்முறையீட்டை முடிவு செய்து, AO ஆல் செய்யப்பட்ட சட்டத்தின் 80IB அனுமதி மறுப்பை நீக்கியது.

(iii) மேலும், மேலே குறிப்பிட்டுள்ள அதே அடிப்படையில் “வீனஸ் பார்க்லேண்ட்” திட்டத்திற்குச் சட்டத்தின் 80IB யின் விலக்கு போன்ற விலக்கு AO ஆல் முந்தைய ஆண்டு Le AY இல் செய்யப்பட்டது என்றும் மேல்முறையீட்டாளர் கூறியுள்ளார். 2012-1 3 மேல்முறையீட்டில் மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில், தி ஐடி. CIT(A) மேல்முறையீட்டு உத்தரவின் பாரா 8.1 முதல் 8.12 வரை மேல்முறையீடு எண். CIT(A)7/74/2019-20 தேதியிட்ட 31.07.2019, மதிப்பீட்டாளருக்குச் சாதகமாகத் தீர்மானித்தது மற்றும் அனுமதி மறுப்பை நீக்கியது. AO ஆல் செய்யப்பட்ட சட்டத்தின் 80IB. மேலும் திணைக்களம் மாண்புமிகு ITAT மற்றும் மாண்புமிகு ITAT முன் மேல்முறையீடு செய்தது. அகமதாபாத் ஐடிஏ எண். 1 558/Ahd/201 9 தேதியிட்ட 17.09.2021 இல், இந்தப் பிரச்சினையின் மீதான வருவாயின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து, சட்டத்தின் 80IB க்கு உரிமை கோரப்பட்ட விலக்கை அனுமதித்துள்ளது. அதன்பிறகு, மாண்புமிகு ஐடிஏடியின் உத்தரவுக்கு எதிராக இந்த விவகாரம் தொடர்பாக குஜராத்தின் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பு உயர் நீதிமன்றத்தில் திணைக்களம் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது. 04.04.2022 தேதியிட்ட R/Tax மேல்முறையீடு எண். 2022 இன் R/Tax மேல்முறையீடு எண். 204 இல் இதே பிரச்சினையில் மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில், குஜராத்தின் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பு உயர் நீதிமன்றம், வருவாயின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து, 80IB இன் 80IB ஐக் கழிக்க அனுமதித்தது. சட்டத்தின் சட்டம்.

iv) அதன் சமர்ப்பிப்பு மற்றும் நீதித்துறை தீர்ப்பின் பார்வையில், மேல்முறையீட்டாளரிடம் உள்ளது அனுமதி மறுப்பை நீக்குமாறு கோரப்பட்டது u/s. AO இன் 80IB

6.3 இது சம்பந்தமாக, 2017-18 AY 2017-18க்கான சட்டத்தின் 80IB விலக்கு போன்ற பிரச்சினையில் மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் ld முன்னோடி மேல்முறையீட்டு எண். CIT(A)/Ahd/ CC- 1(1)/1 0201/2019-20 தேதியிட்ட 20.01.2021, மேல்முறையீட்டிற்கு ஆதரவாக மேல்முறையீட்டை முடிவு செய்து, சட்டத்தின் u/s 80IB விலக்கை அனுமதித்தது. முடிவின் தொடர்புடைய பகுதி கீழ்-

“5.3 வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்பை நான் பரிசீலித்தேன் மேல்முறையீடு செய்பவர் AY.2012 13க்கான மேல்முறையீட்டாளர்களின் சொந்த வழக்கில் CIT(A)-7, அகமதாபாத்தின் முடிவின் மூலம் இந்தப் பிரச்சினை முழுவதுமாக உள்ளடக்கப்பட்டதாக மேல்முறையீட்டாளர் கோரியுள்ளார் மற்றும் CIT(A) அலுவலகம் இயற்றிய மேல்முறையீட்டு உத்தரவின் நகலை சமர்ப்பித்தார். -7, அகமதாபாத் குறிப்புக்கு.

சமர்ப்பிப்பைப் பார்க்கும்போது, ​​AY2012-13 இல் இந்தச் சிக்கல் மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கிலும் தொடர்புடையது என்பது கவனிக்கப்படுகிறது, மேலும் அனைத்து உண்மைகளையும் பரிசீலித்து, மேல்முறையீட்டை CIT(A) அகமதாபாத் மேல்முறையீட்டு உத்தரவின்படி CITIA இல் தோன்றாது என முடிவு செய்யப்பட்டது. -7/4/2019-20 தேதியிட்ட 31.07.2019 ஐடி சட்டத்தின் பிரிவு 80IB க்கு விலக்கு அளிக்கிறது மேல்முறையீடு செய்பவர். பாரா எண் 81 812 இல் CIT(A) வழங்கிய முடிவின் தொடர்புடைய சாறு மேலே குறிப்பிடப்பட்ட மேல்முறையீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்பில் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.

பரிசீலனைக்குட்பட்ட ஆண்டில் வழக்கின் உண்மைகளும் உள்ளன முந்தைய ஆண்டைப் போலவே le. AY 212-13 எனவே இதைப் பின்பற்றுகிறது முடிவு மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையில் கழித்தல் u/s என்றார். 80IB(10) மேல்முறையீட்டாளருக்கு வழங்கப்படுகிறது. எனவே மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்கள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

6.4 மேலும், மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் குஜராத்தின் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பு உயர் நீதிமன்றம் ld. வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் (மத்திய) எதிராக வீனஸ் இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் அண்ட் டெவலப்பர்ஸ் (பி) லிமிடெட் இதே பிரச்சினையில் 2022 இன் ஆர்/டாக்ஸ் மேல்முறையீடு எண். 204 இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2023] 152 taxmann.com 45 (குஜராத்) தேதி 04.04.2022, மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மேல்முறையீட்டாளர் விலக்கு கோருவதற்கு தகுதியுடையவர் என்று வைத்திருப்பதன் மூலம் வருவாய் u/s.80IB. மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் தலைப்புக் குறிப்பு பின்வருமாறு:

“வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 80-IB – உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டு நிறுவனங்கள் (வீட்டுத் திட்டங்கள்) தவிர தொழில்துறை நிறுவனங்களில் இருந்து விலக்குகள் லாபம் மற்றும் ஆதாயங்கள் மதிப்பீட்டு ஆண்டு 2012-13 மதிப்பீட்டாளர் பிரிவு 80IB இன் கீழ் வீட்டுத் திட்டத்தைச் செய்வது தொடர்பாக விலக்கு கோரினார். 21-3- 2012-க்கு இடையே மதிப்பீட்டு அதிகாரி 31-3- 2012 வரையிலான முழு திட்டத்திற்கும் மதிப்பீட்டாளர் BU அனுமதியைப் பெறவில்லை என்று கூறப்படும் உரிமைகோரல் ஆணையர் (AMC மற்றும் AUDA க்கு இடையேயான அதிகார வரம்பில் BU அனுமதி வழங்குதல் மற்றும் அதற்குப் பிறகு தாமதம் ஏற்பட்டதால், மேல்முறையீடுகள் மதிப்பீட்டாளரின் கோரிக்கையை அனுமதித்தன. அதே AMC இன் தீர்மானம் 21-3-2012 தேதிக்கு முன் அனுமதி வழங்கியது ஆணையரின் உத்தரவை தீர்ப்பாயம் உறுதி செய்தது ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) பிறப்பித்த உத்தரவை உறுதி செய்வதில் தீர்ப்பாயத்தால் எந்தத் தவறும் நடக்கவில்லையா – நடைபெற்றது, ஆம் [Para 13] [In favour of assessee]”

6.5 மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், குஜராத்தின் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் மேற்படி தீர்ப்புக்கு எதிராக வருவாய்த் துறையால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட SLP யையும் தள்ளுபடி செய்துள்ளது என்பதையும் இங்கு குறிப்பிடுவது முக்கியமானது. [2023] 152 taxmann.com 456 (SC) தேதி 15.05.2023. மாண்புமிகு உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமைக் குறிப்பு பின்வருமாறு:

வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 80-IB, 1961-கழிவுகள் லாபம் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டு நிறுவனங்கள் (வீட்டுத் திட்டங்கள்) தவிர மற்ற தொழில் நிறுவனங்களின் ஆதாயங்கள் மதிப்பீட்டு ஆண்டு 2012-13 3 1-3- 2012 க்கு முன் முடிக்கப்பட்ட அதன் வீட்டுத் திட்டம் தொடர்பாக பிரிவு 80-IB இன் கீழ் மதிப்பீட்டாளர் விலக்கு கோரினார்- மதிப்பீட்டு அலுவலர் நிலத்தின் அடிப்படையில் கோரிக்கையை அனுமதிக்கவில்லை என்று கூறினார். அந்த மதிப்பீட்டாளர் 31-3 வரை முழு திட்டத்திற்கும் BU அனுமதியைப் பெறவில்லை- 2012 ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) BU அனுமதி வழங்குவதில் AMC மற்றும் AUDA இடையேயான அதிகார வரம்பில் ஏற்பட்ட தகராறு காரணமாக தாமதம் ஏற்பட்டது என்று மதிப்பீட்டாளரின் கோரிக்கையை அனுமதித்தார் மற்றும் அதே AMC யின் தீர்மானத்திற்குப் பிறகு 31-3-2012 தேதிக்கு முன் அனுமதி வழங்கிய தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை உறுதி செய்தது. ஆணையர் (மேல்முறையீட்டு) உயர் நீதிமன்றம் ஆணையாளர் பிறப்பித்த உத்தரவை உறுதி செய்வதில் தீர்ப்பாயம் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. (மேல்முறையீடுகள்) உயர் நீதிமன்றத்தின் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக SLP தாக்கல் செய்யப்பட்டதா என்பது நிராகரிக்கப்பட வேண்டுமா. நடைபெற்றது, ஆம் [Para 13] [மதிப்பீட்டாளருக்குஆதரவாக)”[Infavourofassessee)”

6.6 மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, AY2012-13க்கான மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மரியாதையுடன் பின்பற்றுதல் மற்றும் ld இன் முடிவைக் கருத்தில் கொண்டு. AY201 7-18 க்கு மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் முன்னோடி, குற்றவாளி அனுமதி மறுப்பு w/s. AO ஆல் செய்யப்பட்ட ரூ.2,47,27,471/- இல் 80IB(10) நீக்கப்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தப்பட்டது. எனவே, மேல்முறையீட்டுக்கான காரணம் எண். 2 முதல் 5 வரை அனுமதிக்கப்படுகிறது.

5. Ld. முந்தைய மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கைத் தொடர்ந்து, SLPயை தள்ளுபடி செய்து மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, CIT(A) ஆல் வழங்கப்பட்ட மேற்கண்ட முடிவை, வருவாய்க்காக ஆஜராகும் சீனியர் DR மீற முடியாது. எனவே, முந்தைய மதிப்பீட்டு ஆண்டு 20 12-13க்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பின்பற்றிய ld CIT(A) ஆல் இயற்றப்பட்ட உத்தரவை உறுதிப்படுத்துவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை.

6. இதன் விளைவாக, வருவாயால் எழுப்பப்பட்ட ஆதாரங்கள் தகுதியற்றது மற்றும் இது நிராகரிக்கப்படுகிறது.

22-11-2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது