A-One Steels India Private Limited, முன்பு A-One Steel and Alloys Pvt. Ltd. மற்றும் அதன் இயக்குநர்கள், நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 இன் பிரிவு 203 இன் கீழ் தேவைப்படும் முழு நேர நிறுவன செயலாளரை நியமிக்கத் தவறியதற்காக விதிக்கப்பட்ட அபராதங்களுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தனர். நிறுவனம் 2015 இல் அதன் செலுத்தப்பட்ட மூலதனத்தை ₹7 கோடியாக உயர்த்தியது, ஆனால் நியமிக்கப்பட்டது மட்டுமே. 1,446 நாட்கள் தாமதத்துடன் 2019 இல் ஒரு நிறுவன செயலர். நிறுவனப் பதிவாளர் (ROC) நிறுவனம் மற்றும் அதன் இயக்குநர்களுக்கு ₹27.56 லட்சம் அபராதம் விதித்தார். இதற்குப் பதிலளித்த மேல்முறையீடு செய்தவர்கள், தகுந்த வேட்பாளரைக் கண்டுபிடிப்பதில் உள்ள சிரமம் காரணமாக தாமதம் ஏற்பட்டதாகவும், பொது நலன் அல்லது முதலீட்டாளர்களுக்குப் பாதிப்பு ஏற்படவில்லை என்றும் வாதிட்டனர். தவறான தேதியிலிருந்து அபராதம் விதிக்கப்பட்டதாகவும், நியமனத்திற்கு ஆறு மாத கால அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். மேல்முறையீட்டை பரிசீலித்த மண்டல இயக்குனர் அபராதத் தொகையை ₹15 லட்சமாக குறைத்தார், தவறுக்கு அனைத்து இயக்குனர்களும் பொறுப்பு என்று குறிப்பிட்டார். நிறுவனம் அக்டோபர் 2024க்குள் அபராதத் தொகையை நிறைவேற்றியது, மேலும் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

F.No:9/25/ADJ/SEC.203 of CA, 2013/KARNATAKA/RD(SER)/2024
பிராந்திய இயக்குநருக்கு முன், தென்கிழக்கு மண்டலம்
கார்ப்பரேட் விவகாரங்கள் அமைச்சகம், ஹைதரபா
நிறுவனங்களின் சட்டம், 2013 / 4871

ஏ-ஒன் ஸ்டீல்ஸ் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் விஷயத்தில்
(முன்னர் A-One Steel and Alloys Private Limited என அறியப்பட்டது)

1. M/s. ஏ-ஒன் ஸ்டீல்ஸ் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட்
2. ராஜ் குமார் ஜலான் (முன்னாள் இயக்குனர்)
3. சந்தீப் குமார் (இயக்குனர்)
4. சுனில் ஜல்லான் அலியாஸ் ஜூலியன் ஜல்லான் (முழு நேர இயக்குனர்)
5. பிரியா ஜலன் (முன்னாள் இயக்குனர்)
6. உமா சங்கர் கோயங்கா, (இயக்குனர்)
7. மனோஜ் குமார் (இயக்குனர்)

….. மேல்முறையீடு செய்பவர்கள்

விசாரணை தேதி: 29.10.2024
தற்போது: மேல்முறையீட்டாளர்கள் சார்பாக திரு. ஜி.எம்.கணபதி, பி.சி.எஸ்

ஆர்டர்

இது, நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 (இனிமேல் சட்டம் என குறிப்பிடப்படுகிறது) பிரிவு 454(5)ன் கீழ், மேல் முறையீடு செய்தவர்களால், 05.07.2024 தேதியிட்ட SRN F96650643 என்ற மின்-படிவத்தில், SRN F96650643, நிறுவனங்களின் பதிவாளர் இயற்றிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு, கர்நாடகாவில் எஃப் எண். ROC(B)/Adj.Ord.454-203/A-One Steel & Alloys/Co.No.063439/2024/ தேதி 24.05.2024 சட்டத்தின் பிரிவு 454 இன் கீழ், பிரிவு 203 இன் தேவைகளுக்கு இணங்கத் தவறினால் படிக்கவும் நிறுவனங்களின் விதி 8A உடன் (நிர்வாகியின் நியமனம் மற்றும் ஊதியம் பணியாளர்) விதிகள், 2014.

2. நிறுவனங்களின் பதிவாளர் தனது தீர்ப்பின் உத்தரவில், சட்டத்தின் பிரிவு 203 ஐ மீறியதற்காக முழு நேர நிறுவன செயலாளரை நியமிக்காதது குறித்து நிறுவனம் 11.01.2024 அன்று சுய-மோட்டோ விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்துள்ளதாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார். சட்டத்தின் பிரிவு 206 இன் கீழ் விசாரணையின் போக்கில், சட்டத்தின் பிரிவு 203 இன் மீறல் கவனிக்கப்பட்டது, நிறுவனத்தின் செலுத்தப்பட்ட பங்கு மூலதனம் 30.03.2015 அன்று 7 கோடியாக உயர்ந்தது மற்றும் நிறுவனம் முழு நேர நிறுவன செயலாளராக 15.03.2019 அன்று மட்டுமே நியமிக்கப்பட்டுள்ளது.

அதைத் தொடர்ந்து ROC நிறுவனம் மற்றும் அதன் இயக்குநர்களுக்கு 16.09.2021 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பை அனுப்பியது. நிறுவனம் 12.11.2021 தேதியிட்ட கடிதத்திற்குப் பதில் அளித்து, தகுந்த விண்ணப்பதாரர் கிடைக்காததால், இயல்புநிலையை ஏற்றுக்கொண்டது. எனவே, 30.03.2015 முதல் 14.03.2019 வரையிலான காலத்திற்கு (1446 நாட்கள்) நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 இன் பிரிவு 203(1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி முழு நேர நிறுவனச் செயலாளரை நியமிக்க நிறுவனம் தவறிவிட்டது. 07.02.2024 அன்று நிறுவனப் பதிவாளர் முன்னிலையில் விசாரணை நடத்தப்பட்டது, பின்னர் • அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி கீழ்க்கண்டவாறு அபராதம் விதித்துள்ளார்.

3.1 தீர்ப்பின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டாளர்கள் மேற்கண்ட மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தனர். ROC யிடமிருந்து ஒரு அறிக்கை அழைக்கப்பட்டது, மேலும் அவர் 31.07.2024 தேதியிட்ட தனது அறிக்கையின்படி அதையே தாக்கல் செய்துள்ளார். மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு 22.08.2024 மற்றும் 29.10.2024 ஆகிய தேதிகளில் கேட்கும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

3.2 மேல்முறையீட்டாளர்களின் சார்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி திரு. ஜி.எம். கணபதி, பயிற்சி நிறுவனச் செயலர் ஆஜராகி, மேல்முறையீட்டில் செய்யப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகளை மீண்டும் வலியுறுத்தினார்.

`நிறுவனம் 2013 ஆம் ஆண்டில் நெருக்கமாக நடத்தப்பட்ட குடும்பத்திற்கு சொந்தமான தனியார் நிறுவனமாக இணைக்கப்பட்டது மற்றும் நிறுவனத்தில் பொது நலன் எதுவும் இல்லை. கட்டுமானத் தொழிலுக்குத் தேவையான இரும்பு கம்பிகள் மற்றும் பிற பொருட்களை உற்பத்தி செய்யும் நிறுவனத்தால் மேற்கொள்ளப்படும் வணிகத்தின் தன்மை, ஆலை மற்றும் இயந்திரங்களில் பெரும் மூலதன முதலீடு தேவைப்படுகிறது, எனவே இணைந்த இரண்டு ஆண்டுகளில், நிறுவனத்தின் செலுத்தப்பட்ட மூலதனம் அதிகரிக்கப்பட்டது ரூ.5 கோடிக்கு மேல். எனவே, கம்பெனி செக்ரட்டரி போன்ற முக்கிய நிர்வாகப் பணியாளர்களின் வேலைவாய்ப்பை அதன் வருவாய் ஆதரிக்கவில்லை என்றாலும், நிறுவனம் முழு நேர நிறுவனச் செயலாளரை நியமிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. பொது நலனுக்கு எந்த பாதிப்பும் இல்லை மற்றும் இயல்புநிலை மிகவும் தீவிரமானது அல்ல, அது மீண்டும் மீண்டும் செய்யும் தன்மையில் இல்லை மற்றும் இது முதல் முறை குற்றமாகும். நிறுவனச் செயலர் நியமனத்தில் ஏற்பட்ட தாமதத்தால், நிறுவனத்தின் விளம்பரதாரர் அல்லது இயக்குநர்களுக்கு விகிதாச்சாரமற்ற ஆதாயம் அல்லது நியாயமற்ற நன்மை எதுவும் இல்லை. இயல்புநிலை காரணமாக நிறுவனத்தின் முதலீட்டாளர் அல்லது முதலீட்டாளர்களின் குழு அல்லது கடன் வழங்குநர்களுக்கு எந்த இழப்பும் இல்லை.

பிரிவு 203 இன் துணைப்பிரிவு 4 இன் படி, முக்கிய மேலாளர் பணியாளர் பதவிகளில் உள்ள காலியிடங்கள் வாரியத்தால் ஆறு மாதங்களுக்குள் நிரப்பப்படும். தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரி அபராதத்தை நிர்ணயம் செய்யும் போது, ​​01 ஏப்ரல் 2015 முதல், அங்கீகரிக்கப்பட்ட பங்கு மூலதனத்தை ரூ.5 கோடியாக உயர்த்தியதற்கு அடுத்த தேதியிலிருந்து தவறிய தேதியை எடுத்துள்ளார்.

மேலும் கம்பெனி செக்ரட்டரியை நியமிப்பதற்கான அனைத்து முயற்சிகளையும் நிறுவனம் மேற்கொண்டுள்ளது, நிறுவனத்தால் நிறுவன செயலர் பதவிக்கு பொருத்தமான நபரை பெற முடியவில்லை, மேலும் 2019 மார்ச் மாதத்தில், நிறுவனத்தால் வேட்பாளரை இறுதி செய்து CS ஐ நியமிக்க முடியும். 15 மார்ச், 2019 முதல் நிறுவனத்தின் முழு நேர நிறுவன செயலாளராக பூஜா எஸ்.என்.

நிறுவனத்தின் அளவு, வணிகத்தின் தன்மை, பொது நலனுக்குக் காயம், இயல்புநிலை, விகிதாச்சாரமற்ற ஆதாயம் போன்ற நிறுவனங்களின் (தண்டனைகளின் தீர்ப்பு) விதிகள், 2014 இன் 3(12) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அளவுகோல்களை தீர்ப்பளிக்கும் ஆணையம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. ஏதேனும், முதலீட்டாளர்/கடன் வழங்குபவருக்கு ஏற்படும் இழப்பு போன்றவை.

மேலும், 11.09.2018 முதல் திரு. சுனில் ஜல்லான் என்கிற ஜூலியன் ஜல்லான் அதிகாரியாக நியமனம் செய்யப்பட்டதால், தவறிய நாட்களின் எண்ணிக்கையும் சரியான முறையில் பரிசீலிக்கப்படவில்லை, எனவே, மற்ற இயக்குனரை இயல்புநிலை அதிகாரியாகக் கருத முடியாது’.

மேற்கூறிய சமர்ப்பிப்புடன் மேல்முறையீட்டாளர்கள் மேற்படி சட்டத்தின் 454(7) பிரிவின்படி அனுமதிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச தண்டனையை விதிக்குமாறு கோரியுள்ளனர்.

4.1 மேல்முறையீட்டுத் தாள்களைப் பரிசீலித்து, அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதியைக் கேட்டபின், கம்பெனி செக்ரட்டரி பதவிக்கு பொருத்தமான ஒருவரைக் கண்டறிய, நிறுவனம் M/s SS Manpower Consultancy, HR Recruiting Agency ஐ அணுகி, தகவல் தொடர்பு கடிதத்தை சமர்ப்பித்துள்ளது. 21.04.2015 தேதியிட்டது, மேல்முறையீட்டு மனுவின் இணைப்பாக ஆதாரமாக. மேல்முறையீட்டு மனுவில், நிறுவனம் சார்ட்டர்ட் அக்கவுண்ட்ஸ் மற்றும் சக நிறுவன செயலாளர்களை நடைமுறையில் அணுகியதாகவும், ஆனால் சில குறிப்புகளை மட்டுமே பெற முடிந்தது, ஆனால் அவர்களின் எதிர்பார்ப்புகள் மிக அதிகமாக இருந்ததாகவும், நிலையான முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும் அவர்களால் பொருத்தமான வேட்பாளரை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்றும் கூறியுள்ளது. மார்ச் 2019 அவர்கள் நிறுவனத்தின் நிறுவனச் செயலர் பதவிக்கான நிறுவனச் செயலர் திருமதி பூஜா எஸ்.என்.யின் வேட்புமனுவை நேர்காணல் செய்து இறுதி செய்தனர். இது நெருக்கமான தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம் என்றும் நிறுவனம் கூறியுள்ளது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி, நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 203(4) இன் படி, KMP இன் காலியிடம் காலியாக இருந்தால், அத்தகைய காலியிடத்தின் தேதியிலிருந்து ஆறு மாத காலத்திற்குள் நிரப்பப்படும், ஆனால் அத்தகைய நேரம் இல்லை. ஆரம்ப நியமனத்திற்காக கொடுக்கப்பட்டது மற்றும் தர்க்கரீதியாகப் பேசினால், நிறுவன செயலாளரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் செயல்முறை நேரத்தைச் செலவழிப்பதால், ஆரம்ப நியமனத்திற்கும் அதே அளவு நேரம் கொடுக்கப்பட வேண்டும். எனது முன்னோடி தீர்ப்பளித்த வழக்குகளின் பட்டியலையும் அவர் தனது வழக்கிற்கு ஆதரவாக தனது விண்ணப்பத்தின் பக்கம் எண்.18 இல் விவரித்துள்ளார்.

4.2 ஜூலியன் ஜல்லான் என்கிற திரு. சுனில் ஜல்லான் மட்டுமே அதிகாரியாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்ற அவரது வாதத்தைப் பொறுத்த வரையில், பிரிவு 203(5) இன் படி, ஒவ்வொரு இயக்குனரும் மற்றும் கேஎம்பியும் தவறிழைக்கும் ஒவ்வொரு இயக்குனரும் அபராதம் விதிக்கப்படுவார்கள். எனவே ROC அனைத்து இயக்குனர்கள் மற்றும் KMP மீது அபராதம் விதித்தது சரியானது. பிரிவு 203 ஈர்க்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 6 மாதங்களில் இருந்து இயல்புநிலைக் காலம் கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்ற அவரது வாதத்தைப் பொறுத்தவரை, சட்டம் இந்த விஷயத்தில் அமைதியாக இருக்கிறது, எனவே ROC இலிருந்து தவறிய காலத்தைக் கணக்கிடுவதில் சரியானது என்று நான் கூறுகிறேன். பிரிவின் ஈர்ப்பு தேதி.

5. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டில் கூறப்பட்டுள்ள உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதியின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, நிறுவனப் பதிவாளரால் விதிக்கப்பட்ட அபராதம் கீழே குறைக்கப்பட்டால் அது நீதியின் முடிவைச் சந்திக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன். .

மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் இந்த உத்தரவிற்கு இணங்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டனர் மற்றும் இணங்கத் தவறினால், சட்டத்தின் பிரிவு 454(8) இன் விதிகள் பற்றியும் நினைவூட்டப்பட்டது.

5. அதன்படி, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் கீழ்க்கண்டவாறு அபராதம் செலுத்தியுள்ளனர்

6. புகாரளிக்கப்பட்ட இணக்கத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீடு அதற்கேற்ப தள்ளுபடி செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவு மேல்முறையீட்டுதாரர்களுக்கு நிறுவனங்களின் பதிவாளர், கர்நாடகா மற்றும் இணைச் செயலர், மின் ஆளுமைப் பிரிவு, கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகம், புது தில்லி ஆகியோருக்கு வழங்கப்படுகிறது. தகவல் மற்றும் தேவையான நடவடிக்கை.

நவம்பர் 29, 2024 அன்று எனது கை மற்றும் முத்திரையின் கீழ் வழங்கப்பட்டது.

(எம்.ஜெயக்குமார்)
பிராந்திய இயக்குனர்(I/C), SER
கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகம், ஹைதராபாத்