மசானி மெல்டி சாதனா அறக்கட்டளை Vs CIT (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கில் மசானி மெல்டி சாதனா அறக்கட்டளை எதிராக சிஐடி (விலக்கு)வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) அகமதாபாத், வருமான வரி ஆணையரின் (விலக்கு) முன்னாள் தரப்பு முடிவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது. [CIT(E)]இது வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 12AB இன் கீழ் பதிவு செய்வதற்கான அறக்கட்டளையின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. நியாயமான விசாரணை அல்லது அத்தியாவசிய ஆவணங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் உத்தரவை பிறப்பித்ததன் மூலம் சிஐடி(இ) இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறியதாக அறக்கட்டளை வாதிட்டது. அறக்கட்டளையின் மேல்முறையீட்டுக்கான ஆதாரங்களில் குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கும் முன்னாள் தரப்பினரின் முடிவு, பதிவு செய்வதற்கான அதன் நோக்கத்தை நிராகரித்தது மற்றும் அதன் வழக்கை ஆதரிக்க தேவையான ஆவணங்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பை அனுமதிக்கத் தவறியது.

பதிலுக்கு, ITAT அறக்கட்டளையின் கூற்றுகளில் தகுதியைக் கண்டறிந்தது, உரிய செயல்முறை CIT(E) ஆல் கவனிக்கப்படவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொண்டது. இதன் விளைவாக, ITAT இந்த வழக்கை புதிய விசாரணைக்காக CIT(E) க்கு மாற்றியது, தேவையான ஆவணங்களை வழங்க அறக்கட்டளைக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் அனைத்து சிக்கல்களும் டி நோவோவை ஆராயப்பட வேண்டும் என்றும் அறிவுறுத்தியது. இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளுக்கு இணங்க நியாயமான மற்றும் முழுமையான மறுஆய்வு செய்யப்படுவதை உறுதி செய்ய CIT(E) அறிவுறுத்தப்பட்டது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (விலக்கு), (சுருக்கமாக “Ld. CIT(E)”), அகமதாபாத் 26.02.2024 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்க்கவும்.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“அடிப்படை எண். I – இயற்கை நீதியின் கோட்பாடு – முன்னாள் தரப்பு உத்தரவு:

1. வழக்கு மற்றும் சட்டத்தின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலையில், CIT(E) ஆனது, விண்ணப்பம் செய்யும்போது- இது என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை முற்றிலும் மீறும் வகையில் முன்னாள் தரப்பு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் தவறிழைத்துள்ளது. மேல்முறையீடு செய்பவர் பதிவைப் பெறுவதில் ஆர்வமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது, மேலும், விண்ணப்பம் அதைச் செய்வதற்கு மட்டும் அல்ல,

2. CIT (E) இயற்றிய உத்தரவு, இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை முற்றிலும் மீறியதாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்றும், அது சட்டத்திற்குப் புறம்பானது, தவறானது, செல்லாதது மற்றும் செல்லாதது என்று கருதப்பட வேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டாளர் பிரார்த்தனை செய்கிறார்.

மேலே உள்ள பாரபட்சம் இல்லாமல்:

3. மேற்கூறியவற்றுக்கு மாற்றாக, CIT(E) இன் உத்தரவு அவரது Hie-க்கு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, CIT(E) முன் அதன் வழக்கைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கு மேல்முறையீட்டாளருக்கு வாய்ப்பு அளிக்கப்படும்.

மேலே உள்ள பாரபட்சம் இல்லாமல்:

அடிப்படை எண். II: பதிவு நிராகரிப்பு:

1. வழக்கு மற்றும் சட்டத்தின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், சட்டத்தின் 12AB பிரிவின் கீழ் பதிவு வழங்க மறுத்ததில் CIT(E) தவறு செய்தது.

2. மேல்முறையீடு செய்பவர் நிராகரிப்பு உத்தரவை நீக்கி, மேல்முறையீட்டாளருக்கு சட்டத்தின் 12AB பிரிவின் கீழ் பதிவு வழங்கப்பட வேண்டும்.

தரை எண். III: பொது

மேல்முறையீட்டாளர் மேற்கூறிய மேல்முறையீட்டு அடிப்படையில் அனைத்தையும் அல்லது ஏதேனும் ஒன்றைச் சேர்க்க, மாற்ற மற்றும்/அல்லது திருத்திக்கொள்ள விரும்புகிறார்.

3. தொடக்கத்தில், எல்டியால் ஆர்டர் நிறைவேற்றப்பட்டதைக் காண்கிறோம். சிஐடி(இ) என்பது ஒரு எக்ஸ்-பார்ட் ஆர்டர். Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர், வாய்ப்பு அளிக்கப்பட்டால், எல்டிக்கு முன் உரிய இணக்கம் செய்யப்படும் என்று சமர்பித்தார். சிஐடி(இ), மதிப்பீட்டாளரால் தேவையான ஆவணங்களை தாக்கல் செய்ய முடியவில்லை.

4. Ld. Ld இன் கோப்பிற்கு விஷயம் திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், DR ஆட்சேபனை இல்லை. டி-நோவோ மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் மூலம் சிஐடி(இ).

5. மேட்டரின் இந்த பார்வையில், மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு மீண்டும் Ld இன் கோப்பிற்கு மாற்றப்பட்டது. சிஐடி(இ) மதிப்பீட்டாளருக்கு நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, டி-நோவோவை முழுவதுமாக ஆய்வு செய்ய வேண்டும்.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த உத்தரவு திறந்த நீதிமன்றத்தில் 22/10/2024 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது