Portescap India Pvt. லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் அல்லது. (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

உயர் நீதிமன்றம் வருவாயை குறைகூறி Ld ஐ வழிநடத்துகிறது. ஜிஎஸ்டி ஆணையர், துறை ரீதியான விசாரணையைத் தொடங்குவதைத் தவிர, தவறு செய்த அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும், அவர்களிடமிருந்து பணத்தை வசூலிக்கவும். அத்தகைய இணக்க பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்யுமாறு அறிவுறுத்துகிறது

மாண்புமிகு பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் வழங்கிய உத்தரவைப் பகிர்ந்து கொள்கிறோம். மனுதாரர் வெளிநாட்டு நிறுவனத்தின் துணை நிறுவனம். இது ஏற்றுமதியைக் கொண்டுள்ளது. இது 2014 இல் வரிகளைத் திரும்பப்பெற விண்ணப்பித்தது. நினைவூட்டல்கள் மற்றும் பின்தொடர்தல் இருந்தபோதிலும், பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பங்கள் செயலாக்கப்படவில்லை. எனவே, ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் இந்த மனுவை அனுமதித்து, விண்ணப்பங்களை விண்ணப்பித்த நாளிலிருந்து வட்டியுடன் சேர்த்து நான்கு வாரங்களில் பரிசீலிக்குமாறு அறிவுறுத்துகிறது. விண்ணப்பத் தாள்கள் தொலைந்துவிட்டதால், அதைச் செயல்படுத்த முடியவில்லை என்று திணைக்களம் வாதிட்டது. மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றம் வருவாயை குறைத்து, Ld ஐ வழிநடத்துகிறது. ஜிஎஸ்டி ஆணையர், துறை ரீதியான விசாரணையைத் தொடங்குவதைத் தவிர, தவறு செய்த அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும், அவர்களிடமிருந்து பணத்தை வசூலிக்கவும். அத்தகைய இணக்க பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்யுமாறு அறிவுறுத்துகிறது. அதிகாரிகளை அறங்காவலர்களாகவும், வரி செலுத்துவோர் துன்புறுத்தப்பட்டு, பொது கருவூலத்தை வெளியேற்றினால், அத்தகைய அதிகாரிகள் பொறுப்பேற்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களிடமிருந்து பணத்தை திரும்பப் பெற வேண்டும்.

இந்த விவகாரம் எல்டியால் வாதிடப்பட்டது. ஆலோசகர் பாரத் ரைசந்தானி

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கட்சியினருக்கான அறிவுரைகளைக் கேட்டேன்.

2. மனுதாரர் 2014 ஆம் ஆண்டில் “A-1,” “A-2” மற்றும் “A-3” கண்காட்சிகளில் பணத்தைத் திரும்பப்பெறக் கோரி விண்ணப்பங்களைத் தாக்கல் செய்தார். இன்று வரை விண்ணப்பங்கள் பரிசீலிக்கப்படவில்லை.

3. இந்த விண்ணப்பங்கள் எந்த காலக்கெடுவிற்குள் தீர்க்கப்படும் என்பதை பதிலளித்தவர்களின் கற்றறிந்த ஆலோசகர் தெரிவிக்கும் வகையில் வழக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அப்போது, ​​இந்த விண்ணப்பங்கள் 2014-ல் செய்யப்பட்டவை என்பதை இந்த நீதிமன்றம் உணராமல், இரண்டு அல்லது மூன்று ஆண்டுகளாக அவை நிலுவையில் இருப்பதாக நினைத்தது.

4. இன்று, விண்ணப்பங்கள் எட்டு வாரங்களுக்குள் தள்ளுபடி செய்யப்படும் என்று பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் கூறினார். அவை 2014 முதல் நிலுவையில் உள்ளதைக் கருத்தில் கொண்டு, இன்று முதல் நான்கு வாரங்களுக்குள் சட்டத்தின்படி மற்றும் அவற்றின் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் அவற்றை அகற்ற உத்தரவிடுகிறோம்.

5. விண்ணப்பங்களின் தேதியிலிருந்து பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான வட்டி வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதால், கடைசியாக ஏதேனும் திரும்பப்பெறுதல் மற்றும் அதற்கான வட்டி செலுத்தப்பட வேண்டும் என கண்டறியப்பட்டால், கடந்த பத்து நாட்களாக இந்த விண்ணப்பங்கள் நிலுவையில் இருப்பதற்கான காரணங்களை விசாரிக்குமாறு CGST ஆணையரை நாங்கள் வழிநடத்துகிறோம். ஆண்டுகள். இந்த காலதாமதத்திற்கு காரணமான அதிகாரிகள் பொறுப்பேற்க வேண்டும், மேலும் அத்தகைய அதிகாரிகளிடமிருந்து இந்த அதிகப்படியான தாமதத்தின் காரணமாக மனுதாரருக்கு செலுத்த வேண்டிய கூடுதல் தொகையை வசூலிக்க தேவையான நடவடிக்கைகளும் எடுக்கப்பட வேண்டும்.

6. இறுதியில், அதிகாரிகள் அறங்காவலர்கள் மட்டுமே என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அவர்களுக்குக் கூறப்படும் காரணங்களுக்காக, மதிப்பீட்டாளர்கள் துன்புறுத்தப்பட்டால், பொதுக் கருவூலம் பாதிக்கப்பட வேண்டிய கட்டாயம் மற்றும் வடிகட்டப்பட்டால், அத்தகைய அதிகாரிகள் மதிப்பீட்டாளர்களுக்கும் பொது கருவூலத்திற்கும் இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என்று பொறுப்புக்கூறல் கொள்கைகள் கோருகின்றன. அத்தகைய அதிகாரிகளுக்கு எதிராகத் தொடங்க வேண்டிய துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளுக்கு இது கூடுதலாகும்.

7. மே 28, 2018 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, “A-4” கண்காட்சியில் விண்ணப்பத்தின் பின்னணியில், ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) மனுதாரரின் மேல்முறையீட்டை, கோரப்பட்ட தொகையான ரூ.4,91,880/- சேவையைத் திரும்பப்பெற அனுமதித்தார். மார்ச் 1, 2011 அன்று அல்லது அதற்குப் பிறகு செலுத்தப்பட்ட வரி. இருப்பினும், இந்த விஷயம் அசல் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு அனுப்பப்பட்டது மார்ச் 1, 2011 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் வெளிச்சத்தில் கோரப்பட்ட தொகையின் சரியான தன்மையை சரிபார்க்க.

8. சரிபார்ப்புக்கான காலக்கெடு எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை என்றாலும், இரண்டு முதல் மூன்று மாதங்களுக்குள் நியாயமான காலத்திற்குள் முடிக்கப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. 28 மே 2018 தேதியிட்ட ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவை ஆறு ஆண்டுகளாக சரிபார்த்து இணங்க அசல் தீர்ப்பளிக்கும் ஆணையம் கவலைப்படவில்லை, இது முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

9. அதன்படி, இன்று முதல் நான்கு வாரங்களுக்குள் 28 மே 2018 தேதியிட்ட உத்தரவில் உள்ள வழிமுறைகளுக்கு இணங்குமாறு சம்பந்தப்பட்ட அசல் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம். இந்த விஷயத்தை விசாரிக்கவும், இந்த அளவுக்கதிகமான தாமதத்திற்கான காரணங்களைத் தீர்மானிக்கவும், சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி/கள் மீது பொறுப்பை நிர்ணயிக்கவும், ஜிஎஸ்டி ஆணையருக்கு நாங்கள் மேலும் அறிவுறுத்துகிறோம். பொறுப்பை ஒப்படைத்த பிறகு, பொது கருவூலத்திற்கு ஏற்பட்ட இழப்பை சம்பந்தப்பட்ட அலுவலர்/ அதிகாரிகளிடம் இருந்து வசூலிக்க வேண்டும்.

10. இயற்கை நீதி மற்றும் நியாயமான கொள்கைகளுக்கு இணங்க, வழக்கமான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றிய பிறகு, ஜிஎஸ்டி ஆணையர், விசாரணைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை நிர்ணயம் செய்யும் இந்தப் பயிற்சியை மேற்கொள்ளுமாறு நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம். இருப்பினும், இந்த பயிற்சியை இன்று முதல் மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்க வேண்டும், மேலும் கமிஷனர், ஜி.எஸ்.டி., இந்த கோர்ட்டில் முழு விவரங்கள் மற்றும் விவரங்களை அளித்து இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

11. மேற்கண்ட வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவதன் மூலம் இந்த மனுவை நாங்கள் தீர்த்து வைக்கிறோம். ஆனால் கமிஷனர், ஜிஎஸ்டி இந்த கோர்ட்டில் இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும், முழு விவரங்கள் மற்றும் விவரங்களை 15 பிப்ரவரி 2025 அன்று அல்லது அதற்கு முன் அளிக்க வேண்டும்.

12. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் செயல்பட வேண்டும்.