ஷீல் டிரேடிங் கம்பெனி Vs ACIT (ITAT டெல்லி)

சோதனையின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குற்றச் சாட்டுப் பொருட்களின் அடிப்படையில், வருமான வரிச் சட்டத்தின் 153C பிரிவின் கீழ் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட வேண்டும் என்று ITAT டெல்லி கூறியது. எனவே, நடவடிக்கைகளை தொடங்குதல் u/s. 148 சட்டவிரோதமானது மற்றும் செல்லாத தொடக்கம்.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட உடனடி மேல்முறையீடு, வருமான வரி ஆணையரால் இயற்றப்பட்ட 22.02.2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டத்தின் 143(3) rws 147. 22.10.2024 தேதியிட்ட விண்ணப்பத்தின் மூலம் மதிப்பீட்டாளர் கூடுதல் மேல்முறையீட்டை எழுப்பியுள்ளார். சட்டத்தின் 148 rws 147 M/s இன் தேடுதலின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குற்றவியல் பொருட்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. தனுகா குழு. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு என்னவென்றால், இந்த விஷயத்தின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் மதிப்பீடு தொடங்கப்பட்டிருக்கலாம், சட்டத்தின் 148வது பிரிவை மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும். எனவே, நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவது சட்டத்தில் தவறானது மற்றும் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு பொறுப்பாகும்.

முடிவு- M/s மீது நடத்தப்பட்ட தேடுதலின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குற்றச் சாட்டுப் பொருட்களின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் மீண்டும் திறக்கப்பட்டதாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதால், வழக்கு ஏற்கத்தக்கது. 13.03.2019 அன்று தனுகா குழுமம். உண்மையில் நமக்கு முன் மதிப்பீட்டாளரின் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறக்கும் போது சரியான நடவடிக்கையானது ஷீல் டிரேடிங் 1566 & 1567/Del/2024 சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் விதியை செயல்படுத்தியிருக்கலாம். மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி கற்றறிந்த AR-ஐ நம்பியிருக்கும் தீர்ப்பும் ஒரே மாதிரியான உண்மைகள் என்பதால் கருத்தில் கொள்ளப்படுகிறது, எனவே சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டை மீண்டும் தொடங்குவது சட்டவிரோதமானது மற்றும் செல்லுபடியாகாதது மற்றும் பொறுப்பாகும். ரத்து செய்யப்பட்டது.

இட்டாட் டெல்லியின் ஆர்டரின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த உடனடி மேல்முறையீடு, 22.02.2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக, வருமான வரி ஆணையர், மேல்முறையீடு-26, புது தில்லி, 19.03.2022 தேதியிட்ட ACIT, சென்ட்ரல் சர்க்கிள்-13 ஆல் பிறப்பிக்கப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டம், 196 இன் பிரிவு 143(3) rws 147 இன் கீழ் மதிப்பீடு ஆண்டு 20 13-14க்கான 1(இனி “சட்டம்” என குறிப்பிடப்படுகிறது).

2. 22.10.2024 தேதியிட்ட விண்ணப்பத்தின் மூலம் மதிப்பீட்டாளர் கூடுதல் மேல்முறையீட்டை எழுப்பியுள்ளார், முக்கியமாக சட்டத்தின் பிரிவு 148 rws 147 இன் கீழ் கற்றறிந்த AO வின் அதிகார வரம்பிற்கு சவால் விடுகிறார். தனுகா குழு. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு என்னவென்றால், இந்த விஷயத்தின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் மதிப்பீடு தொடங்கப்பட்டிருக்கலாம், சட்டத்தின் 148வது பிரிவை மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும். எனவே, நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவது சட்டத்தில் தவறானது மற்றும் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு பொறுப்பாகும். 229 ITR 383(SC) இல் தெரிவிக்கப்பட்ட NTPC லிமிடெட் Vs CIT விவகாரத்தில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை நம்பி, இந்த கட்டத்தில் இதுபோன்ற கூடுதல் மைதானத்தை அனுமதிக்க வேண்டி பிரார்த்தனை செய்யப்பட்டது.

3. இங்கு மேலே குறிப்பிட்டுள்ள சட்டத்தின் கேள்வியை முதன்முறையாக நம் முன் எழுப்பியிருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, புதிய உண்மை எதுவும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியதில்லை. மைதானம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

4. வழக்குக்கு வழிவகுக்கும் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், சட்டத்தின் பிரிவு 132 இன் கீழ் தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கை M/s மீது நடத்தப்பட்டது. Dhanuka Group, Neemuch 13.02.20 19. தேடுதல் நடவடிக்கையின் போது எங்களுக்கு முன் மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் 133A பிரிவின் கீழ் M/s உள்ள பிரதான தரப்பினரில் ஒருவராக இருந்தார். தனுகா குழுமம் எங்களுக்கு முன் மதிப்பீட்டாளராக இருந்தது. போலி நிறுவனங்கள் என அடையாளம் காணப்பட்ட சில நிறுவனங்களுடன் மதிப்பீட்டாளர் கொள்முதல் செய்தது கண்டறியப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டு, 03.202 1 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் அறிவிப்பு மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டது. மறுமதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் ரூ.9,75,301/-ஐச் சேர்த்த பிறகு இறுதி செய்யப்பட்டது, இது முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் மேலும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. எனவே, எங்கள் முன் உடனடி முறையீடு.

5. மேல்முறையீட்டின் விசாரணையின் போது மதிப்பீட்டாளருக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் எம்/கள் வழக்கில் நடத்தப்பட்ட தேடுதலின் அடிப்படையில் எங்களிடம் சமர்ப்பித்தார். Dhanuka Group, Neemuch 13.02.20 19 அன்று தேடுதலின் போது கண்டெடுக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் மறு மதிப்பீடு தொடங்கப்பட்டது. உண்மையில், மதிப்பீட்டாளர் விஷயத்தில் சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் கீழ் தொடங்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் விதியை செயல்படுத்தாமல், மறுமதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவது, சட்டப்பூர்வ விதிகளின் அடிப்படையில் இல்லை. . அவரது வாதத்திற்கு ஆதரவாக அவர் 2011 16 இல் ஐடிஓ Vs அருண் குமார் கபூர் புகாரளிக்கப்பட்ட விவகாரத்தில் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளார். taxmann.com 373. M/s வழக்கில் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் வழங்கிய தீர்ப்பை அவர் மேலும் நம்பியுள்ளார். ஐடிஏ எண். 2185/Del/2024 இல் உள்ள ASG டெவலப்பர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் அதன் பிரதிகள் முறையாக எங்களுக்கு முன் வழங்கப்பட்டுள்ளன. மேலும், 2024 161ல் புகாரளிக்கப்பட்ட ஷியாம் சுந்தர் கண்டேல்வார் Vs வருமான வரி உதவி ஆணையர் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை அவர் நம்பியுள்ளார். taxmann.com 255 மற்றும் Pr.CIT Vs Abhisar Buildwell(P) Limited வழக்கின் தீர்ப்பு, (2023) 149 இல் அறிவிக்கப்பட்டது taxmann.com 399/293 taxmann 141/454 ITR 212(SC).

6. கற்றறிந்த AR ஆல் செய்யப்பட்ட அத்தகைய சமர்ப்பிப்புகளை Learned DR ஆல் மறுக்க முடியவில்லை. M/s இல் நடத்தப்பட்ட தேடுதலின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் 148 வது பிரிவின் கீழ் மீண்டும் திறக்கப்பட்டதை ஒப்புக்கொண்டதால், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் கற்றறிந்த AR சமர்ப்பித்தது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. . 13.03.2019 அன்று தனுகா குழுமம். உண்மையில் நமக்கு முன் மதிப்பீட்டாளரின் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறக்கும் போது சரியான நடவடிக்கையானது ஷீல் டிரேடிங் 1566 & 1567/Del/2024 சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் விதியை செயல்படுத்தியிருக்கலாம். மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி கற்றறிந்த AR-ஐ நம்பியிருக்கும் தீர்ப்பும் ஒரே மாதிரியான உண்மைகள் என்பதால் கருத்தில் கொள்ளப்படுகிறது, எனவே சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டை மீண்டும் தொடங்குவது சட்டவிரோதமானது மற்றும் வெற்றிடமானது என்று கண்டறியப்பட்டது. ரத்து செய்யப்பட்டது.

5. எனவே, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

20ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வதுநவம்பர், 2024.