DCIT Vs ஆரவ் வாசனை திரவியங்கள் மற்றும் சுவைகள் பிரைவேட். லிமிடெட் (ITAT மும்பை)

ITAT மும்பை, வருமான வரிச் சட்டத்தின் 48வது பிரிவின் இரண்டாவது விதியின்படி, செலவுப் பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலன் ஏற்கத்தக்கதாகக் கருதுகிறது. அதன்படி, வெளிநாடுகளில் உள்ள சொத்துக்களைப் பொறுத்தமட்டில் கூட, குறியீட்டுப் பலன் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. இந்தியாவிலும் வெளிநாடுகளிலும் உள்ள சொத்துக்களை ஒதுக்கீடு வேறுபடுத்துவதில்லை.

உண்மைகள்- CIT(A) இயற்றிய உத்தரவுக்கு எதிரான தற்போதைய மேல்முறையீட்டிற்கு வருவாய் முன்னுரிமை அளித்துள்ளது. அவர் இந்த மேல்முறையீட்டில் எல்.டி. நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தைக் கணக்கிடும்போது, ​​வெளிநாட்டு நிறுவனப் பங்குகளின் குறியீட்டுச் செலவைக் கழிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு உரிமை உண்டு என்று CIT(A) நியாயப்படுத்தியது.

முடிவு- சட்டத்தின் 48வது பிரிவின் இரண்டாவது விதி, குறியீட்டு பலன்களை வழங்குகிறது, இந்தியாவிலும் வெளிநாட்டிலும் உள்ள சொத்துக்களாக சொத்துக்களை வேறுபடுத்தவில்லை. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளருக்கு வெளிநாடுகளில் உள்ள சொத்துக்கள் தொடர்பான செலவு பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலனை மறுக்க முடியாது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, வெளிநாட்டு நிறுவனத்தின் பங்குகளை விற்பது தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளருக்கு குறியீட்டு பலன்களை வழங்காதது AO நியாயமானது அல்ல என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, Ld இயற்றிய உத்தரவை நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம். இந்தப் பிரச்னையில் சி.ஐ.டி.(ஏ.)

இட்டாட் மும்பையின் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட 05.12.2023 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்த்து வருவாய்த்துறை இந்த மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளது. CIT(A), NFAC டெல்லி மற்றும் இது மதிப்பீட்டு ஆண்டு 20 16-17 உடன் தொடர்புடையது.

2. இந்த மேல்முறையீட்டில் உள்ள ஒரே பிரச்சினை Ld. நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தைக் கணக்கிடும்போது, ​​வெளிநாட்டு நிறுவனங்களின் பங்குகளின் குறியீட்டு விலையைக் கழிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு உரிமை உண்டு என்று CIT(A) நியாயப்படுத்தியது.

3. மேற்கண்ட பிரச்சினை தொடர்பான உண்மைகள் சுருக்கமாக கூறப்பட்டுள்ளன. மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் வாசனை கலவைகள் மற்றும் சுவைகளின் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனையில் ஈடுபட்டுள்ளது. மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் ஆரவ் ஐடிஇஎஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் ஆகிய இரண்டு முழுச் சொந்தமான துணை நிறுவனங்களைப் பெற்றுள்ளது. லிமிடெட், மற்றும் ஆரவ் சூயிஸ் எஸ்.ஏ. இருவரில், M/s Aarav Suisse SA ஒரு வெளிநாட்டவர்

4. பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டில், M/s Aarav Suisse SA இன் பங்குகள் மதிப்பீட்டாளரால் திரும்ப வாங்குதல் திட்டத்தின் கீழ் விற்கப்பட்டன. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தை மதிப்பீட்டாளரின் கையகப்படுத்துதலுக்கான குறியீட்டுச் செலவைக் கழிப்பதன் மூலம் கணக்கிட்டார், இது செலவு பணவீக்கக் குறியீட்டைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் கணக்கிடப்பட்டது. இதன் விளைவாக ரூ.22.93 கோடி நீண்ட கால மூலதன இழப்பு ஏற்பட்டது. இந்தியாவில் நிலவும் பணவீக்கத்தின் அடிப்படையில் பணவீக்கக் குறியீட்டின் விலை நிர்ணயிக்கப்படுகிறது, எனவே மதிப்பீட்டாளர் இந்தியாவிற்கு வெளியே வைத்திருக்கும் மற்றும் விற்கப்படும் அதன் வெளிநாட்டு சொத்துக்களைப் பொறுத்தவரை பணவீக்கக் குறியீட்டின் விலையின் பலனைப் பெற முடியாது என்று AO எடுத்துக்கொண்டது. அதன்படி, AO செலவு பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலனை மறுத்து, அதற்கேற்ப, நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தை மீண்டும் கணக்கிட்டது, இது நீண்ட கால மூலதன இழப்பு ரூ. 11.53 கோடி. மதிப்பீட்டாளர் நீண்ட கால மூலதன இழப்பை ரூ.22.93 கோடியாகக் கணக்கிட்டதையும், அது AO ஆல் 11.53 கோடியாகக் குறைக்கப்பட்டதையும் முன்பே கவனித்தோம்.

5. மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளில், எல்.டி. CIT(A) மதிப்பீட்டாளருக்கு பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலனை அனுமதித்தது மற்றும் அதன்படி, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. இதனால் பாதிக்கப்பட்ட வருவாய்த்துறையினர் இந்த மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்தனர்.

6. நாங்கள் கட்சிகளைக் கேட்டோம் மற்றும் பதிவை ஆராய்ந்தோம். நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தை கணக்கிடும் முறை சட்டத்தின் பிரிவு 48 இல் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பணவீக்கச் சுட்டெண் செலவின் பலன் சட்டத்தின் பிரிவு 48 க்கு இரண்டாவது விதியின் கீழ் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. வசதிக்காக, தொடர்புடைய விதிகளை கீழே பிரித்தெடுக்கிறோம்:-

“48. கணக்கீட்டு முறை.

“மூலதன ஆதாயங்கள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் வசூலிக்கப்படும் வருமானம், பெறப்பட்ட பரிசீலனையின் முழு மதிப்பில் இருந்து கழிப்பதன் மூலம் அல்லது மூலதனச் சொத்தை மாற்றியதன் விளைவாக பின்வரும் தொகைகளைக் கழிப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்படும், அதாவது:-

(i) அத்தகைய பரிமாற்றம் தொடர்பாக முழுமையாகவும் பிரத்தியேகமாகவும் செய்யப்பட்ட செலவுகள்;

(ii) சொத்தை கையகப்படுத்துவதற்கான செலவு மற்றும் அதை மேம்படுத்துவதற்கான செலவு:

(iii) பிரிவு 45 இன் உட்பிரிவு (4) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திடமிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட நபரால் பெறப்பட்ட ஏதேனும் பணம் அல்லது மூலதனச் சொத்தின் மதிப்பு இருந்தால், அந்தத் துணையின் கீழ் அத்தகைய குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தின் வருமானமாக வருமான வரி விதிக்கப்படும் தொகை குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தால் மாற்றப்படும் மூலதனச் சொத்திற்குக் காரணமான பிரிவு, பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் கணக்கிடப்படுகிறது:

ஆனால், குடியுரிமை பெறாத ஒரு மதிப்பீட்டாளரின் விஷயத்தில், ஒரு இந்திய நிறுவனத்தின் பங்குகள் அல்லது கடன் பத்திரங்களில் உள்ள மூலதனச் சொத்தை மாற்றுவதன் மூலம் எழும் மூலதன ஆதாயங்கள், கையகப்படுத்துதலுக்கான செலவு, செலவினங்களை முழுவதுமாக மாற்றுவதன் மூலம் கணக்கிடப்படும். மற்றும் பிரத்தியேகமாக அத்தகைய பரிமாற்றம் மற்றும் அதே வெளிநாட்டுக்கு மூலதனச் சொத்தை மாற்றியதன் விளைவாக பெறப்பட்ட அல்லது பெறப்பட்ட பரிசீலனையின் முழு மதிப்பு பங்குகள் அல்லது கடனீட்டுப் பத்திரங்களை வாங்குவதில் ஆரம்பத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட நாணயம் மற்றும் அத்தகைய வெளிநாட்டு நாணயத்தில் கணக்கிடப்பட்ட மூலதன ஆதாயங்கள் இந்திய நாணயமாக மாற்றப்படும், இருப்பினும், மேற்கூறிய மூலதன ஆதாயங்களைக் கணக்கிடும் முறை பொருந்தும் மூலதன ஆதாயங்கள், அதன் பிறகு ஒவ்வொரு மறு முதலீட்டிலிருந்தும், பங்குகள் அல்லது கடன் பத்திரங்களில் விற்பனை ஒரு இந்திய நிறுவனம்:

மேலும், நீண்ட கால மூலதன ஆதாயம், நீண்ட கால மூலதனச் சொத்தின் பரிமாற்றத்தால் எழும் போது, ​​முதலில் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு இந்திய நிறுவனத்தின் பங்குகள் அல்லது கடனீட்டுப் பத்திரங்களை மாற்றுவதன் மூலம் வசிப்பவர் அல்லாதவருக்கு ஏற்படும் மூலதன ஆதாயம் தவிர விதி, (ii) இன் விதிகள், “கையகப்படுத்துதலுக்கான செலவு” மற்றும் “எந்தவொரு முன்னேற்றத்திற்கான செலவு” என்ற வார்த்தைகளுக்கு, “குறியீட்டு செலவு கையகப்படுத்தல்” மற்றும் “எந்தவொரு முன்னேற்றத்திற்கான குறியீட்டு செலவு” முறையே மாற்றப்பட்டது:

[Provided also that nothing contained in the first and second provisos shall apply to the capital gains arising from the transfer of a long-term capital asset being an equity share in a company or a unit of an equity oriented fund or a unit of a business trust referred to in section 112A:]

[Provided also that nothing contained in the second proviso shall apply to the long-term capital gain arising from the transfer of a long-term capital asset being bond or debenture other than

(a) capital indexed bonds issued by the Government: or

(b) Sovereign Gold Bond issued by the Reserve Bank of India under the Sovereign Gold Bond Scheme, 2015:

[Provided also that where shares, debentures or warrants referred to in the proviso to clause (iii) of section 47 are transferred under a gift or an irrevocable trust, the market value on the date of such transfer shall be deemed to be the full value of consideration received or accruing as a result of transfer for the purposes of this section: ]

[Provided also that no deduction shall be allowed in computing the income chargeable under the head “Capital gains” in respect of any sum paid on account of securities transaction tax under Chapter VII of the Finance (No. 2) Act, 2004. ]

[Explanation. – For the purposes of this section,-

(i) “foreign currency” and “Indian currency” shall have the meanings respectively assigned to them in section 2 of the Foreign Exchange Regulation Act, 1973 (46 of 1973);

(ii) the conversion of Indian currency into foreign currency and the reconversion of foreign currency into Indian currency shall be at the rate of exchange prescribed in this behalf;

(iii) “indexed cost of acquisition” means an amount which bears to the cost of acquisition the same proportion as Cost Inflation Index for the year in which the asset is transferred bears to the Cost Inflation Index for the first year in which the asset was held by the assessee or for the year beginning on the 1st day of April, 1981, whichever is later;

(iv) “indexed cost of any improvement” means an amount which bears to the cost of improvement the same proportion as Cost Inflation Index for the year in which the asset is transferred bears to the Cost Inflation Index for the year in which the improvement to the asset took place;]

(v) [ “Cost Inflation Index”, in relation to a previous year, means such Index as the Central Government may, having regard to seventy-five per cent. of average rise in the Consumer Price Index for urban non-manual employees for the immediately preceding previous year to such previous year, by notification in the Official Gazette, specify, in this behalf.]

6.1 மேலே கூறப்பட்ட விதிகளை கவனமாகப் படிக்கும்போது, ​​முதல் விதியானது குடியுரிமை பெறாதவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இரண்டாவது விதி விலை பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலனைத் தருகிறது. இதை கவனமாக ஆய்வு செய்தால், மேற்கூறிய விதிமுறை இந்தியாவில் வைத்திருக்கும் மற்றும் இந்தியாவிற்கு வெளியே வைத்திருக்கும் சொத்துக்களை வேறுபடுத்தவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. சட்டத்தின் 48-வது பிரிவின்படி மூலதன ஆதாயம் கணக்கிடப்பட வேண்டும் எனில், எங்கள் கருத்துப்படி, அந்த பிரிவின் முழு விளைவையும் கொடுக்க வேண்டும். வருமான வரிச் சட்டம் மதிப்பீட்டாளர் மீது வரி விதிப்பதால், அந்தச் சட்டத்தின் விதிகள் கண்டிப்பாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், விளக்கக் கோட்பாடுகளின் கீழ், பிரிவின் மொழி தெளிவாக இருக்கும்போது, ​​விளக்கத்திற்கான உள் அல்லது வெளிப்புற உதவிகளைக் குறிப்பிடுவதற்கான வாய்ப்பு இல்லை. தெளிவின்மை இருந்தால் மட்டுமே, விதிகளை விளக்குவதற்கு உள் உதவிகள் மற்றும் வெளிப்புற உதவிகளைப் பார்க்க வேண்டும். உடனடி வழக்கில், சட்டத்தின் பிரிவு 48 க்கு இரண்டாவது விதியின் விதிகளில் தெளிவின்மை இல்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மேலும், வரிவிதிப்பில் சமபங்குக்கு இடமில்லை. அதன்படி, குறியீட்டு பலன்களை வழங்குவதற்கான நோக்கத்தை வரி அதிகாரிகள் குறிப்பிடுவதில் நியாயமில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.

6.2 தி எல்டி. ஐசிஐசிஐ வங்கி லிமிடெட் எதிராக டிசிஐடி வழக்கில் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் வழங்கிய தீர்ப்பின் அடிப்படையில் டிஆர் வைக்கப்பட்டது [2024] 159 taxmann.com 747 (மும்பை-பழங்குடியினர்) வெளிநாட்டு சொத்துக்களை விற்பதற்கு குறியீட்டு பலன் கொடுக்க முடியாது என்பதை ஆதரிக்கிறது. Ld. AR, மாறாக, மேலே கூறப்பட்ட வழக்கில் நிலவும் உண்மைகளில் சில குழப்பங்கள் இருப்பதாக சமர்பித்தார். மதிப்பீட்டாளர், அதாவது ஐசிஐசிஐ வங்கி வெளிநாட்டு நாணயத்தைப் பயன்படுத்தி வெளிநாட்டு நிறுவனத்தில் பங்குகளை வாங்கியதாகக் கூறியதாக அவர் சமர்ப்பித்துள்ளார், மேலும் இந்த உண்மையை தீர்ப்பாயம் உத்தரவின் பத்தி 1.7(பி) இல் குறிப்பிட்டுள்ளது, இது பின்வருமாறு:-

“பி. பங்குகளில் முதலீடு வங்கி மற்றும் அதன் கடல் துணை நிறுவனங்களால் வெளிநாட்டு நாணயத்தில் செய்யப்பட்டது…”

எவ்வாறாயினும், உத்தரவின் 12(i) பத்தியில், இந்திய நாணயத்தில் முதலீடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதைப் புரிந்துகொண்டு தீர்ப்பாயம் தனது முடிவை வழங்கத் தொடர்ந்தது, இது தீர்ப்பாயத்தால் செய்யப்பட்ட பின்வரும் அவதானிப்புகளிலிருந்து தெளிவாகிறது:-

“………. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இந்த அனைத்து கையகப்படுத்துதல்களும் மதிப்பீட்டாளரால் இந்திய நாணயத்தில் செய்யப்பட்டு விற்கப்பட்டு இறுதியில் இந்தியாவில் பரிசீலனை ரூபாய்களில் பெறப்பட்டது……. ”

அதன்படி, உண்மைகள் குறித்த தெளிவு இல்லாததால், தற்போதைய வழக்குக்கும் மேற்கூறிய தீர்ப்புக்கும் இடையே உள்ள உண்மைகளின் சமநிலையை நிறுவ முடியாது என்றும், அந்த வழக்கில், வருவாய் மேலே கூறப்பட்ட வழக்கு சட்டத்தின் மீது நம்பிக்கை வைக்க முடியாது என்றும் அவர் சமர்ப்பித்தார். Ld AR இன் மேலே கூறப்பட்ட வாதங்களுடன் நாங்கள் உடன்படுகிறோம், அதன்படி, ICICI வங்கி (சுப்ரா) வழக்கில் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் வழங்கிய முடிவை வருவாயால் ஆதரிக்க முடியாது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.

6.3 குறியீட்டுப் பலன்களை வழங்கும் சட்டத்தின் 48வது பிரிவின் இரண்டாவது விதி, இந்தியாவிலும் வெளிநாடுகளிலும் உள்ள சொத்துக்களை வேறுபடுத்தவில்லை என்பதை நாங்கள் கவனித்தோம். அதன்படி, மதிப்பீட்டாளருக்கு வெளிநாடுகளில் உள்ள சொத்துக்கள் தொடர்பான செலவு பணவீக்கக் குறியீட்டின் பலனை மறுக்க முடியாது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, வெளிநாட்டு நிறுவனத்தின் பங்குகளை விற்பது தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளருக்கு குறியீட்டு பலன்களை வழங்காதது AO நியாயமானது அல்ல என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, Ld இயற்றிய உத்தரவை நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம். இந்தப் பிரச்னையில் சி.ஐ.டி.(ஏ.)

7. இதன் விளைவாக, வருவாய்த்துறை தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

27/11/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.