ஸ்ரீமதி. அல்கா ஜெயின் Vs ACIT (ITAT கொல்கத்தா)

தற்போதைய நிலையில், மதிப்பீட்டாளரின் கர்ப்பம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய சிரமங்கள் இந்த ஆவணங்களை முன்னதாக சமர்ப்பிக்க இயலாமைக்கான சரியான காரணமாகக் கருதப்படும் என்றும் மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றை உறுதிப்படுத்துவதற்கு இந்தப் புதிய ஆவணங்கள் முக்கியமானவை என்றும் ITAT கருதுகிறது. எனவே, இந்த விஷயத்தை மீண்டும் எல்.டி.யின் கோப்புக்கு மாற்றுவது அவசியம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பித்த புதிய ஆவணங்களின் அடிப்படையில் சிக்கலை முழுமையாக ஆய்வு செய்வதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் AO. ld. AO, புதிய ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளருக்கு தனது வழக்கை முன்வைக்க நியாயமான வாய்ப்பை வழங்குமாறும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், மதிப்பீட்டாளர் கேட்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்படும், மேலும் புதிய ஆவணங்களின் பொருத்தத்தை AO க்கு விளக்கலாம் மற்றும் அசல் மதிப்பீட்டு வரிசையில் உள்ள குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்யலாம். மேற்கண்ட சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில், ld செய்த பிரார்த்தனையை நாங்கள் அனுமதிக்கிறோம். ld ஐ வழிநடத்தும் பெஞ்ச் முன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி. புதிதாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டை பரிசீலித்து, சிக்கலை மீண்டும் ஆய்வு செய்ய AO. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த தலைப்பிட்ட மேல்முறையீடு, 25 ஆம் தேதியிட்ட தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி (இனி ‘ld. CIT(A)” என குறிப்பிடப்படுகிறது) இயற்றிய உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது.^வது ஆகஸ்ட், 2024, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (‘சட்டம்’) இன் 250 ஐ இயற்றியது^வது டிசம்பர், 2019.

2. ஆரம்பத்தில், ld. இந்த தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதில் 571 நாட்கள் தாமதம் ஆவதாக மதிப்பீட்டாளருக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி சமர்ப்பித்தார். ld விளக்கியபடி தாமதத்திற்கான காரணங்கள். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி, முந்தைய ஆலோசகரால் சரியான இணக்கம் எதுவும் செய்யப்படவில்லை மற்றும் புதிய ஆலோசகரைத் தேடுவதற்கு நேரம் எடுத்தது. இதன் காரணமாக மேல்முறையீடு செய்வதில் தவிர்க்க முடியாத 571 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டது. ld. மதிப்பீட்டாளரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட உண்மையான மற்றும் நியாயமான காரணத்தினால் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதாகவும், மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்படுவதற்கு எந்தவிதமான தவறான நோக்கமும் இல்லை என்பதை வலியுறுத்தி, அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி தாமதத்தை மன்னிக்குமாறு கோரினார். ld. அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி நீதியின் நலனுக்காக தாமதத்தை மன்னிக்க வேண்டும் என்று பிரார்த்தனை செய்தார், எனவே மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கை தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்க முடியும்.

3. ld வழங்கிய சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் பரிசீலித்தோம். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி மற்றும் எங்கள் முன் வைக்கப்பட்டுள்ள உண்மைகள், மதிப்பீட்டாளர் விளக்கியபடி நியாயமான காரணத்தால் மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் 571 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். நிர்வாக காரணங்களால் தாமதம் ஏற்பட்டது மற்றும் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் செய்ய மதிப்பீட்டாளரால் வேண்டுமென்றே எந்த முயற்சியும் இல்லை. நீதி மற்றும் நியாயமான விளையாட்டின் நலன் கருதி, மேல்முறையீடு செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதத்தை நாங்கள் மன்னிக்கிறோம். மேல்முறையீடு இப்போது தகுதி அடிப்படையில் விசாரிக்கப்படும்.

4. எங்களுக்கு முன், ld. மதிப்பீட்டு ஆணையை உருவாக்கும் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் ஒரு பெண்ணாக இருந்து, கர்ப்பமாக இருந்ததாக மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர் கூறினார். அந்த நேரத்தில் அவரது உடல்நிலை காரணமாக, உரிய ஆவணங்களை எல்.டி.க்கு முன் சமர்ப்பிக்க தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியவில்லை. எல்.டி.க்கு முன்பே மதிப்பீட்டை உருவாக்குவதற்கு முக்கியமானதாக இருந்த AO. சிஐடி (ஏ) இந்த ஆவணங்கள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. ld. வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் விதிகள், 1963 இன் விதி 29ன் கீழ், இந்த புதிய ஆவணங்களை இந்த தீர்ப்பாயத்தின் முன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி, சில சூழ்நிலைகளில் கூடுதல் ஆதாரங்களை தாக்கல் செய்ய விதி அனுமதிக்க வேண்டும் என்று வேண்டிக்கொண்டார். ld. அதிகாரம் பெற்ற பிரதிநிதி, இந்த விஷயத்தை மீண்டும் AO இன் கோப்பிற்கு மாற்றலாம் என்றும், கீழ் அதிகாரிகளுக்கு முன் வைக்கப்படாததால் ஆவணத்தின் வெளிச்சத்தில் சிக்கலை ஆராயலாம் என்றும் கோரியுள்ளார்.

5. மறுபுறம், ld. ld செய்த இத்தகைய பிரார்த்தனையை DR எதிர்த்தார். மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் மற்றும் அந்த ஆவணங்களை மதிப்பீட்டு ஆணையை வடிவமைக்கும் நேரத்திலும், எல்.டி.க்கு முன்பாகவும் தாக்கல் செய்யலாம். CIT (A) ஆனால் கீழ் அதிகாரிகளுக்கு முன் தாக்கல் செய்யப்படாததால், அத்தகைய பிரார்த்தனை இந்த கட்டத்தில் நிராகரிக்கப்படலாம்.

6. தரப்பினரின் போட்டி சமர்ப்பிப்புகளைக் கேட்டபின் மற்றும் பதிவேட்டில் உள்ள தகவல்களைப் பார்த்த பிறகு, மதிப்பீட்டாளர் பெஞ்ச் முன் பரிசீலனைக்குக் கிடைக்காத புதிய ஆவணங்களைச் சமர்ப்பித்ததைக் காண்கிறோம். AO மற்றும் ld மூலம். சிஐடி (ஏ). ITAT விதிகளின் விதி 29ன் கீழ், கூடுதல் சான்றுகளை முன்னதாகத் தரத் தவறியதற்கு நியாயமான காரணங்கள் இருந்தால் அனுமதிக்கலாம் என்று கூறுகிறது. தற்போதைய நிலையில், மதிப்பீட்டாளரின் கர்ப்பம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய சிரமங்கள் இந்த ஆவணங்களை முன்னதாகச் சமர்ப்பிக்க இயலாமைக்கான சரியான காரணமாகக் கருதப்படுகின்றன, மேலும் மதிப்பீட்டாளரின் கூற்றை உறுதிப்படுத்த இந்த புதிய ஆவணங்கள் முக்கியமானவை என்பதைக் காண்கிறோம். எனவே, இந்த விஷயத்தை மீண்டும் எல்.டி.யின் கோப்புக்கு மாற்றுவது அவசியம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பித்த புதிய ஆவணங்களின் அடிப்படையில் சிக்கலை முழுமையாக ஆய்வு செய்வதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் AO. ld. AO, புதிய ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளருக்கு தனது வழக்கை முன்வைக்க நியாயமான வாய்ப்பை வழங்குமாறும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், மதிப்பீட்டாளர் கேட்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்படும், மேலும் புதிய ஆவணங்களின் பொருத்தத்தை AO க்கு விளக்கலாம் மற்றும் அசல் மதிப்பீட்டு வரிசையில் உள்ள குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்யலாம். மேற்கண்ட சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில், ld செய்த பிரார்த்தனையை நாங்கள் அனுமதிக்கிறோம். ld ஐ வழிநடத்தும் பெஞ்ச் முன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி. புதிதாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டை பரிசீலித்து, சிக்கலை மீண்டும் ஆய்வு செய்ய AO. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

4ம் தேதி கோர்ட்டில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது நவம்பர், 2024 கொல்கத்தாவில்.