ஹல்டர் எண்டர்பிரைசஸ் Vs உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மற்றும் பிற (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்)

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டம், 2017ன் கீழ் மனுதாரரின் சரக்குகள் மற்றும் வாகனத்தை தடுத்து வைத்திருப்பதை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவைத் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கின் முக்கியப் பிரச்சினை, பிரிவு 129-ன் கீழ் பொருட்களை விடுவிக்க வேண்டுமா என்பதுதான். CGST சட்டத்தின் (1)(a) அல்லது 129(1)(b). பொருட்களின் உரிமையாளராக இருந்த மனுதாரர், பிரிவு 129(1)(a) இன் கீழ் விடுதலை கோரினார், இதில் உரிமையாளரால் வரி மற்றும் அபராதம் செலுத்துதல் அடங்கும், அதே நேரத்தில் அதிகாரிகள் பிரிவு 129(1)(b) இன் கீழ் அபராதத்தை கணக்கிட்டனர். உரிமையாளர் முன்வராதபோது இது பொருந்தும். கொல்கத்தாவில் இருந்து புது தில்லி செல்லும் வழியில் உத்தரபிரதேசத்தில் காய்ந்த பருத்தி உள்ளிட்ட மனுதாரரின் பொருட்கள் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டன. விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே பில் ஆகியவற்றுடன் பொருந்திய பொருட்கள் இருந்தபோதிலும், அனுப்பியவர் மற்றும் சரக்கு பெறுபவர் இருவரும் பதிவுகளில் இல்லாததாக பட்டியலிடப்பட்டதால் அவர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர், இருப்பினும் மனுதாரர் செல்லுபடியாகும் CGST பதிவைக் கொண்டிருந்தார், அது பின்னர் இடைநிறுத்தப்பட்டது.

டிசம்பர் 31, 2018 தேதியிட்ட மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்தின் (CBIC) சுற்றறிக்கையின் கீழ், ஒரு விலைப்பட்டியல் மற்றும் இ-வே பில் பொருட்களுடன் இருந்தால், சரக்கு அனுப்பியவர் அல்லது சரக்குதாரர் உரிமையாளராக கருதப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். இந்த ஆவணங்கள் நடைமுறையில் இருப்பதால், அவை உரிமையாளராகக் கருதப்பட்டு, பிரிவு 129(1)(a) இன் கீழ் பொருட்களை விடுவிக்க உரிமை வேண்டும் என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட இரண்டு முந்தைய தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது முறையான ஆவணங்கள் தயாரிக்கப்படும் போது, ​​ஆவணங்களால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட பொருட்களின் உரிமையாளர், பிரிவு 129(1)(a) இன் கீழ் குறைந்த அபராதம் மற்றும் விடுதலைக்கு உரிமை பெற்றிருக்க வேண்டும். அதிகாரிகளின் அக்டோபர் 19, 2023 உத்தரவை உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்து, மூன்று வாரங்களுக்குள் பிரிவு 129(1)(a) இன் படி வழக்கை மறு மதிப்பீடு செய்யுமாறு அவர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 226வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தற்போதைய ரிட் மனு, மனுதாரரின் சரக்குகள் மற்றும் வாகனங்களை தடுத்து வைப்பது மற்றும் மத்திய சரக்குகள் மற்றும் பிரிவு 129 இன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் தொடர்பாக பதிலளித்த அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகளைத் தாக்குகிறது. சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனி “சிஜிஎஸ்டி சட்டம்” என குறிப்பிடப்படுகிறது).

2. ஆரம்பத்தில், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 இன் கீழ் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு ரிட் மனுவில் செய்யப்பட்ட பிரார்த்தனைகளை அவர் கட்டுப்படுத்துவதாக மனுதாரர் சார்பாக வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்ததாகக் கூறலாம்.

3. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129(1)(a) அல்லது 129(1)(b) இன் கீழ் அதிகாரிகள் பொருட்களை விடுவிக்கலாமா என்பதுதான் இந்த ரிட் மனுவில் உள்ள முக்கிய பிரச்சினை.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரின் முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், மனுதாரர் பொருட்களின் உரிமையாளர், எனவே, CGST சட்டத்தின் 129(1)(a) பிரிவின்படி பொருட்கள் விடுவிக்கப்பட வேண்டும். அக்டோபர் 19, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் CGST சட்டத்தின் பிரிவு 129(1)(b) இன் கீழ் கணக்கீடு.

5. தொடரும் முன், வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகளை பதிவு செய்யலாம். புதுதில்லியில் உள்ள M/s கொமோலிகா டிரேடிங் கோ. நிறுவனத்திடம் இருந்து உலர் பருப்பை வழங்குவதற்கான உத்தரவை மனுதாரர் பெற்றார். இதையடுத்து, வாகனத்தில் சரக்குகளை ஏற்றி, விலைப்பட்டியல் மற்றும் இ-வே பில் சேர்த்து அனுப்பப்பட்டது. கல்கத்தாவிலிருந்து புது தில்லிக்கு சரக்குகள் வந்துகொண்டிருந்தபோது, ​​அக்டோபர் 3, 2023 அன்று உ.பி. மாநிலத்தில் அந்தச் சரக்குகள் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டன. தொடர்புடைய உண்மைகள் என்னவெனில், உடல் சரிபார்ப்பின் போது, ​​இது தொடர்பாக எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்பது கண்டறியப்பட்டது. சரக்கு மற்றும் பொருட்கள் விலைப்பட்டியல் மற்றும் இ-வே பில் படி இருந்தன. எவ்வாறாயினும், 2023 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 11 ஆம் தேதி சரக்கு அனுப்பியவர் மற்றும் சரக்கு பெறுபவர் இருவரும் இல்லாதவர்கள் என அறிவிக்கப்பட்டதன் அடிப்படையில் பொருட்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. அக்டோபர் 3, 2023 அன்று இடைமறிக்கும் தேதியில், மனுதாரர் CGST சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்திருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. மேற்கு வங்கத்தில் உள்ள அதிகாரிகளால் செப்டம்பர் 18, 2023 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் வகையில் அக்டோபர் 06, 2023 அன்று இந்த பதிவு இடைநிறுத்தப்பட்டது. காவலில் வைக்கப்பட்டதும், பொருட்களின் உரிமையாளராக இருந்த மனுதாரர் முன் வந்து பிரிவின் கீழ் பொருட்களை விடுவிக்க கோரினார். CGST சட்டத்தின் 129(1)(a). இருப்பினும், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 129(1)(b) இன் படி செலுத்த வேண்டிய அபராதத்தை அதிகாரிகள் தீர்மானித்துள்ளனர்.

6. மனுதாரரின் வக்கீல் அதன் படி சமர்ப்பிக்கிறார் சுற்றறிக்கை எண்.76/50/2018-ஜிஎஸ்டி தேதி 31^{செயின்ட்} டிசம்பர் 2018மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம், ஜிஎஸ்டி கொள்கைப் பிரிவால், விலைப்பட்டியல் அல்லது வேறு ஏதேனும் குறிப்பிட்ட ஆவணம் சரக்குகளின் சரக்குகளுடன் இருந்தால், சரக்கு அனுப்பியவர் அல்லது சரக்குதாரர் உரிமையாளராகக் கருதப்பட வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. சரக்குகளின் சரக்குகளுடன் விலைப்பட்டியல் அல்லது வேறு ஏதேனும் குறிப்பிடப்பட்ட ஆவணம் இல்லை என்றால், அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், பொருட்களின் உரிமையாளராக யார் அறிவிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை முறையான அதிகாரி தீர்மானிக்க வேண்டும். தொடர்புடைய பிரிவு கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:

7. மனுதாரருக்கான வழக்கறிஞர், அதிகாரத்தின் முன் உரிமையாளர் வரும்போது விதிக்கப்படும் அபராதம் பிரிவு 129(1) (a) இன் கீழ் கணக்கிடப்பட வேண்டும் மற்றும் பிரிவு 129 (இன் கீழ் அல்ல) என்ற அவரது வாதங்களை உறுதிப்படுத்த இரண்டு ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்புகளை நம்புகிறார். 1)(b) CGST சட்டத்தின்.

8. பிரதிவாதி அதிகாரிகளின் வழக்கறிஞர், அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகளை ஆதரித்து, வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர் CGST பதிவு இல்லாததால், அதிகாரிகள் எடுத்த நடவடிக்கைகள் சட்டப்படி சரியானவை என்று கூறினார்.

9. பதிவை ஆய்வு செய்து, மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரைக் கேட்டபின், இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் வழங்கிய தீர்ப்பை முதலில் பதிவு செய்ய விரும்புகிறோம். M/s சாஹில் டிரேடர்ஸ் எதிராக UP மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று2023:/AHC:116953-DB (கோரம்: மாண்புமிகு சௌமித்ரா தயாள் சிங், ஜே. மற்றும் மாண்புமிகு ராஜேந்திர குமார்-IV, ஜே.), இதில் டிசம்பர் 31, 2018 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை பொருந்தும் மற்றும் வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் இ-வே எப்போது பொருந்தும் என்று திட்டவட்டமாக கூறப்பட்டுள்ளது பில் மதிப்பீட்டாளரால் தயாரிக்கப்பட்டது, பொருட்கள் மதிப்பீட்டாளருக்கு சொந்தமானதாக கருதப்படும், அவர் பொருட்களின் உரிமையாளராக அதிகாரிகளின் முன் வந்து மேற்கண்ட ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கிறார். மேலும் இதுபோன்ற வழக்குகளில், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 129(1)(b) இன் கீழ் இல்லாமல், பிரிவு 129(1)(a) இன் படி பாதுகாப்பு தேவை என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. அதே கொள்கையை, அப்போதைய தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான டிவிஷன் பெஞ்ச் பின்பற்றியது M/s சஞ்சய் சேல்ஸ் ஏஜென்சி v. உ.பி மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று, 2023:AHC:193624-DB (கோரம்: மாண்புமிகு பிரிண்டிங்கர் திவாகர், தலைமை நீதிபதி மற்றும் மாண்புமிகு அசுதோஷ் ஸ்ரீவஸ்தவா, ஜே.).

10. தரப்பினரால் வைக்கப்படும் வாதங்களைக் கையாளும் முன் ஒருவர் தொடர்புடைய பகுதியைப் பார்க்கலாம். CGST சட்டத்தின் பிரிவு 129 இன் தொடர்புடைய பகுதி கீழே விவரிக்கப்பட்டுள்ளது:

“129. போக்குவரத்தில் பொருட்கள் மற்றும் கடத்தல்களை தடுத்து வைத்தல், பறிமுதல் செய்தல் மற்றும் விடுவித்தல் அதன் கீழ், கூறப்பட்ட சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான போக்குவரத்து வழிமுறையாகப் பயன்படுத்தப்படும் அனைத்துப் பொருட்கள் மற்றும் கடத்தல் மற்றும் அத்தகைய பொருட்கள் மற்றும் கடத்தல் தொடர்பான ஆவணங்கள் தடுப்புக்காவல் அல்லது கைப்பற்றுதலுக்குப் பொறுப்பானவர் மற்றும் தடுப்புக்காவல் அல்லது வலிப்புத்தாக்கத்திற்குப் பிறகு விடுவிக்கப்பட வேண்டும்,-

(அ) ​​பொருந்தக்கூடிய வரி மற்றும் அபராதம் நூறு சதவீதத்திற்கு சமமாக செலுத்தினால். அத்தகைய பொருட்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய வரி மற்றும் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட பொருட்களில், இரண்டு சதவீதத்திற்கு சமமான தொகையை செலுத்தினால். பொருட்களின் மதிப்பு அல்லது இருபத்தைந்தாயிரம் ரூபாய், எது குறைவோ, அந்த பொருட்களின் உரிமையாளர் அத்தகைய வரி மற்றும் அபராதம் செலுத்த முன்வந்தால்;

(ஆ) ஐம்பது சதவீதத்திற்கு சமமான வரி மற்றும் அபராதம் செலுத்தினால். அதன் மீது செலுத்தப்பட்ட வரித் தொகையால் குறைக்கப்பட்ட பொருட்களின் மதிப்பு மற்றும் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட பொருட்களில், ஐந்து சதவீதத்திற்கு சமமான தொகையை செலுத்தினால். பொருட்களின் மதிப்பு அல்லது இருபத்தைந்தாயிரம் ரூபாய், எது குறைவாக இருந்தாலும், பொருட்களின் உரிமையாளர் அத்தகைய வரி மற்றும் அபராதம் செலுத்த முன்வரவில்லை;

11. மேலே மேற்கோள் காட்டப்பட்ட தீர்ப்புகள் மற்றும் முதல் கொள்கைகள் மீது வெறும் கூர்ந்து பார்த்தால், தற்போதைய வழக்கில், மனுதாரருக்கு உரிய வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் இ-வே பில் ஆகியவற்றுடன் பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. எனவே, டிசம்பர் 31, 2018 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை பொருந்தும் மற்றும் மனுதாரர் பொருட்களின் உரிமையாளராக கருதப்படுவார். எனவே, CGST சட்டத்தின் பிரிவு 129(1)(a) இன் படி சரக்குகள் வெளியிடப்பட வேண்டும்.

12. மேற்கூறியவற்றின் வெளிச்சத்தில், அக்டோபர் 19, 2023 தேதியிட்ட அதிகாரிகளால் இயற்றப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படுகிறது. இன்று முதல் மூன்று வார காலத்திற்குள் CGST சட்டத்தின் 129(1)(a) பிரிவின்படி பயிற்சியை மேற்கொள்ளுமாறு அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

13. மனுதாரர் ரிட் மனுவில் உள்ள மற்ற பிரார்த்தனைகளுக்கு அழுத்தம் கொடுக்காததால், அதையே அவர் பொருத்தமான மன்றத்தின் முன் தொடரலாம்.

14. மேற்கூறிய வழிகாட்டுதலுடன், ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

ஆர்டர் தேதி :- 11.12.2023