அல்தாப் ஹுசென் இஸ்மாயில் வஹோரா குல்ஷா காலனி Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

மேற்கூறிய வழக்கில், 32 நாட்கள் தாமதம் திருப்திகரமாக விளக்கப்பட்டதைக் கவனித்த பிறகு, ITAT இந்த விஷயத்தை CIT (A) க்கு மாற்றியது. மதிப்பீட்டாளர் ஊதியம் பெறும் பணியாளராக இருந்தார் மற்றும் வருமான வரி வழக்கின் நடவடிக்கைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படவில்லை.

மதிப்பீட்டாளர் BSNL இல் பணிபுரிந்து VRS இன் கீழ் ஓய்வு பெற்றார். மதிப்பீட்டாளர் AY 2020-21க்கான தனது வருமானத்தை ரூ.18,94,550/-க்கு தாக்கல் செய்தார், அதன்பின் மொத்த வருமானம் ரூ. 139(5) இல் திருத்தப்பட்டது. 7,09,380/-. ரூ. கூடுதலாகச் செய்து மதிப்பீடு முடிக்கப்பட்டது. 11,85,171/- விலக்கு u/s அதிகப்படியான கோரிக்கையாக. 10(10C) மற்றும் வரி கோரியது ரூ. 3,62,901/- அவர் செலுத்தினார். அதன்பிறகு, மதிப்பீட்டாளருக்கு அபராத அறிவிப்பு u/s வழங்கப்பட்டது. 274 rws 270A குறைந்த வருமானத்தின் அடிப்படையில். வரிக் கோரிக்கையைச் செலுத்திய பிறகு, மேலதிக நடவடிக்கைகள் எதுவும் தேவையில்லை என்ற எண்ணத்தில் மதிப்பீட்டாளர் இருந்தார். மீண்டும் மீண்டும் அபராத அறிவிப்புகள் வந்ததால், மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு வரி ஆலோசகர்களுடன் சரிபார்த்து, மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய அறிவுறுத்தப்பட்டார், இதனால் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 32 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டது. மேற்கூறிய வரிசைகள் CIT (A) க்கு முன் விளக்கப்பட்டது, அவர் அந்த தாமதத்தை மன்னிக்க மறுத்து, வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளிக்காமல் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தார்.

மேல்முறையீட்டில், டிமாண்ட் நோட்டீஸ் கிடைத்த 3 நாட்களுக்குள் வரிக் கோரிக்கையை செலுத்தியவர் தாமதத்திற்கான காரணத்தை மதிப்பீட்டாளர் திருப்திகரமாக விளக்கினார். மதிப்பீட்டாளர் ஒரு பணியாளராக இருந்ததால் வருமான வரி தொடர்பான வழக்கைப் புரிந்துகொள்ளும் தொழில்நுட்ப நபர் அல்ல. ITAT இந்த விஷயத்தை CIT (A) க்கு மாற்றியது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

இந்த மேல்முறையீடு, 04-09-2024 தேதியிட்ட, வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லியால் பிறப்பிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் அடிப்படையில் பிறப்பிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (இனி ‘சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) 143(3).

2. ld. சிஐடி(ஏ) மேலே உள்ள மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 32 நாட்கள் தாமதமானதை மன்னிக்க மறுத்துவிட்டது.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள், மதிப்பீட்டாளர் BSNL இல் பணிபுரிந்து தன்னார்வ ஓய்வூதியத் திட்டத்தின் கீழ் ஓய்வு பெற்றவர். 2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளர் தனது அசல் வருமானத்தை தாக்கல் செய்து மொத்த வருமானம் ரூ. 18,94,550/- பின்னர் ஒரு திருத்தப்பட்ட ரிட்டன் தாக்கல் செய்தார். 139(5) 11-01-2021 அன்று மொத்த வருமானம் ரூ. 7,09,380/-. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு ஆய்வு மதிப்பீட்டிற்காகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, கூடுதலாக ரூ. 11,85,171/- விலக்கு u/s அதிகப்படியான கோரிக்கையாக. சட்டத்தின் 10(10C) மற்றும் வரி ரூ. 3,62,901/- கோரிக்கை அறிவிப்பை வெளியிடுவதன் மூலம் u/s. 19-09-2022 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 156. மதிப்பீட்டாளர் மேற்கண்ட வரிக் கோரிக்கையை 22-09-2022 அன்று செலுத்தினார். அதன்பிறகு, மதிப்பீட்டாளருக்கு அபராத அறிவிப்பு u/s வழங்கப்பட்டது. 274 rws 270A குறைந்த வருமானத்தின் அடிப்படையில். சர்ச்சைக்குரிய வரிகளை செலுத்தியதால், மேற்கொண்டு எந்த நடவடிக்கையும் தேவையில்லை என்று மதிப்பீட்டாளர் தவறான எண்ணத்தில் இருந்தார். மீண்டும் மீண்டும் அபராத அறிவிப்புகள் வந்ததால், மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு வரி ஆலோசகர்களிடம் சரிபார்த்து, மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய அறிவுறுத்தப்பட்டார், இதனால் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 32 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டது. மேலே உள்ள தொடர்கள் மதிப்பீட்டாளரால் எல்டிக்கு முன் ஒரு காகித புத்தகத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் விரிவாக விளக்கப்பட்டது. சிஐடி(ஏ). இருப்பினும், எல்.டி.யால் அதைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. சிஐடி(ஏ) மற்றும் மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதம் சரியாக விளக்கப்படவில்லை என்றும், வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளிக்காமல் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது.

4. மதிப்பீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்புகளுக்கு நாங்கள் சென்றுள்ளோம். மேற்படி மேல்முறையீட்டை 32 நாட்கள் தாமதத்துடன் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கு மதிப்பீட்டாளர் மிகவும் நியாயமான காரணத்தைக் கூறியுள்ளதாகக் கண்டறிந்தோம். மேலும், டிமாண்ட் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்ட மூன்று நாட்களுக்குள் மதிப்பீட்டாளர் உடனடியாக செலுத்தப்பட்ட வரிக் கோரிக்கையை செலுத்தியுள்ளார் என்பதும் கவனிக்கப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் சம்பளம் வாங்கும் நபராக இருப்பதால், வருமான வரி நடவடிக்கைகளில் வழக்கு விசாரணையை சந்திக்க நேரமில்லை. எனவே, சிஐடி(ஏ) முன் மேல்முறையீடு செய்வதில் 32 நாட்கள் தாமதம் ஆவதை நாங்கள் மன்னிக்கிறோம். எவ்வாறாயினும், வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் ஆட்குறைப்பு இழப்பீடு ரூ. மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட 16,85,171/-களுக்கு விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. சட்டத்தின் 10(10C) இல்லையா, ld. சிஐடி(ஏ) இந்த பிரச்சனையை தீர்ப்பளிக்கவில்லை. எனவே, இந்த விஷயத்தை Ld இன் கோப்புக்கு மீண்டும் ஒதுக்கி வைக்கிறோம். சிஐடி(ஏ) மதிப்பீட்டாளருக்கு விசாரணைக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்குவதன் மூலம் வழக்கை தகுதியின் அடிப்படையில் முடிவு செய்ய வேண்டும். மதிப்பீட்டாளர் அனைத்து தொடர்புடைய பொருட்கள்/ஆதாரங்களை Ld க்கு முன் சமர்ப்பிக்க முடியும் என்பதை குறிப்பிட தேவையில்லை. வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் சிஐடி(ஏ) உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும்.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

19-11-2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது