மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க மற்றும் நிறுவனங்கள் Vs பர்கடாகி அச்சு மற்றும் ஊடக சேவைகள் மற்றும் நிறுவனங்கள் (கௌஹாத்தி உயர் நீதிமன்றம்)

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு கவுகாத்தி உயர்நீதிமன்றம் மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க மற்றும் Ors வாரியம். v. பர்கடாகி பிரிண்ட் மற்றும் மீடியா சர்வீசஸ் & ஆர்ஸ். [Review Pet./206/2024 dated January 7, 2025] மறுஆய்வு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, அதில் மனுதாரர் மறுஆய்வு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார் பார்கடாகி பிரிண்ட் அண்ட் மீடியா சர்வீசஸ் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (WP(C) எண். 3585/2024 செப்டம்பர் 19, 2024 தேதியிட்டது), அதன் மூலம் நீதிமன்றம் நடத்தியது என்று அறிவிப்பு எண். 56/2023-டிசம்பர் 28, 2028 தேதியிட்ட மத்திய வரி (“அறிவிப்பு”) தீவிர வைரஸாக இருக்க வேண்டும் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (“சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”). எனவே, அந்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, அறிவிப்பு ரத்து செய்யப்பட்டது.

மறுஆய்வு மனுவில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினை என்னவென்றால், ஜூன் 22, 2024 அன்று நடைபெற்ற ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் கூட்டத்தில் இந்த அறிவிப்புக்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது.

சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 168A இன் படி தேவைப்படும் பரிந்துரையை ஒரு ஒப்புதல் பின்னர் கவனித்துக்கொள்ள முடியுமா என்று விசாரணையின் போது இந்த நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

ஒரு பரிந்துரையின் மூலம் ஒரு செயல்முறை முன்மொழிவின் மூலம் தொடங்கப்படுகிறது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு இந்த வினவல் செய்யப்பட்டது, அதேசமயம் ஒப்புதல் தேவைப்படும்போது மட்டுமே ஒப்புதல் பயன்படுத்தப்படும் மற்றும் இரண்டு விதிமுறைகளையும் எந்த சூழ்நிலையிலும் கூற முடியாது. அதே இருக்கும்.

எனவே, நீதிமன்றம் தனது அதிகார வரம்பை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கு எந்த காரணத்தையும் காணவில்லை. எனவே, மறுஆய்வு மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

எங்கள் கருத்துகள்:

மாண்புமிகு கவுகாத்தி உயர் நீதிமன்றம் மறுஆய்வு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, CGST சட்டத்தின் 168A பிரிவின் கீழ் சட்டமன்றப் பரிந்துரைகளில் நடைமுறை இணக்கத்தின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சிபாரிசுக்கும் ஒப்புதலுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைப் பற்றிய நீதிமன்றத்தின் விசாரணை, பிந்தையது முந்தையதை மாற்ற முடியாது என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 168 ஏ, ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் பரிந்துரையின் பேரில் நீட்டிப்பு அறிவிப்பை வெளியிடலாம் என்று வழங்குகிறது. அறிவிப்பு எண். 56/2023 ஐப் பொருத்தவரை, ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் முன் அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை. திணைக்களத்தின் கவுண்டர் தி பரி பொருள் GST அமலாக்கக் குழு/சட்டக் குழு எடுத்த முடிவின் அடிப்படையில் இந்த அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டதாக வழக்குகள் காட்டுகின்றன. இவ்வாறு, அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு, நடைமுறைப்படுத்தல்/சட்டக் குழுவின் முடிவு GST கவுன்சிலால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. ‘பரிந்துரை’ மற்றும் ‘அங்கீகாரம்’ ஆகிய வார்த்தைகளின் அர்த்தம் இரண்டுக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாட்டைக் காட்டுவதற்காக உயர்த்திக் காட்டப்பட்டது. ‘பரிந்துரை’ என்பது எப்போதுமே ஒரு முடிவை எடுப்பதற்கான அடிப்படையை உருவாக்கும் நேரத்திற்கு முன்னதாகவே இருக்கும், அதேசமயம், ‘அங்கீகாரம்’ என்பது ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்ட முடிவிற்கான அடுத்தடுத்த பயிற்சியாகும். CGST சட்டத்தின் பிரிவு 168A-ல் பதிந்துள்ள சட்டப்பூர்வ ஆணையின் பார்வையில், ‘ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் பரிந்துரையின் பேரில்’, சட்டத்தின் தேவையை, அடுத்தடுத்த ‘ஒப்புதல்’ பூர்த்தி செய்ய முடியாது.

கௌஹாத்தி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவு முழுவதுமாக

இது WP(C) எண்.3585/2024 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட 19.09.2024 தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை மறுஆய்வு செய்யக் கோரும் விண்ணப்பமாகும், இதன்மூலம் இந்த நீதிமன்றம் அறிவிப்பு எண். தீவிர வைரஸ்கள்மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 மற்றும் அதன்படி அந்த அறிவிப்பை ரத்து செய்து, ரத்து செய்தது.

2. உடனடி மறுஆய்வு விண்ணப்பத்தில் எடுக்கப்பட்ட ஒரே காரணம் என்னவென்றால், 22.06.2024 அன்று நடைபெற்ற ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் கூட்டத்தில் அறிவிக்கை எண். 56/2023-CTக்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது. மற்றும் உத்தரவை மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும்.

3. CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 168A இன் படி தேவைப்படும் பரிந்துரையை ஒரு ஒப்புதலுக்குப் பிறகு கவனிக்க முடியுமா என்று CGSTயின் கற்றறிந்த நிலை வழக்கறிஞர் திரு. SC கீயலிடம் விசாரணையின் போது இந்த நீதிமன்றம் விசாரித்தது. இந்த வினவல் ஒரு பரிந்துரையின் மூலம் ஒரு முன்மொழிவு மூலம் ஒரு செயல்முறை தொடங்கப்படுகிறது, அதேசமயம் ஒப்புதல் மட்டுமே இருக்க முடியும். அனுமதி தேவைப்படும் போது பயன்படுத்தப்படும் மற்றும் இரண்டு விதிமுறைகளும், எந்த சூழ்நிலையிலும், ஒரே மாதிரியானவை என்று கூற முடியாது.

4. மறுஆய்வு மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த நிலை வழக்கறிஞர் திரு. எஸ்சி கீயால், அந்தக் கேள்விக்கு எந்த பதிலும் அளிக்க முடியவில்லை

5. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், இந்த நீதிமன்றம் அதன் மறுஆய்வு அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதற்கான எந்த காரணத்தையும் காணவில்லை, அதற்காக, உடனடி மறுஆய்வு மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

*****

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)