ஸ்டார்லைட் சிஸ்டம் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் அல்லது. (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

மனுதாரர் ஒரு டெவலப்பர். இது பிளாட் விற்பனைக்கு VAT செலுத்தியது. இருப்பினும், அது கோரும் கழிவுகள் குறித்து சர்ச்சை எழுந்தது. மஹாராஷ்டா மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியின் கீழ் VAT இன் தேவை உருவாக்கப்பட்டது. இது மேல்முறையீட்டில் எதிர்ப்பட்டது. இதற்கிடையில், மகாராஷ்டிரா நிலுவைத் தீர்வு (மன்னிப்பு திட்டம்) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இத்திட்டத்தின் கீழ் விண்ணப்பித்து நிவாரணம் வழங்கப்பட்டது. ஆனால், பலன் கிடைக்காது என, துணை கமிஷனர் உத்தரவுப்படி, பரிசீலனை செய்தனர். இந்த உத்தரவை எதிர்த்து ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் மறுஆய்வு உத்தரவை ரத்து செய்து, ரிட் மனுவை அனுமதித்தது. அது கூறியது: (i) கோவிட்-19 தொற்றுநோய்களின் போது இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, எனவே, இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறி நிறைவேற்றப்பட்டது; (ii) “துணை ஆணையர்” மறுஆய்வு “கமிஷனரால்” மட்டுமே செய்ய முடியும் என்பதால், சட்டப்படி தவறானது என்று சமர்ப்பித்ததை ஆய்வு செய்யும் அதிகாரம்; (iii) ஆண்ட்ரியாஸ் ஸ்டில் பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கின் தீர்ப்பைக் குறிக்கிறது; (iv) உரிய / பொருத்தமான அதிகாரியிடம் விஷயத்தை ரிமாண்ட் செய்கிறது.

இந்த விவகாரம் எல்டியால் வாதிடப்பட்டது. மூத்த அசோசியேட் ஜாஸ்மின் தீக்சித்துடன், பார்த் ராய்சந்தானி

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கட்சியினருக்கான அறிவுரைகளைக் கேட்டேன்.

2. இந்த விவகாரம் நேற்று சிறிது நேரம் விசாரணைக்கு பின், நாங்கள் முதன்மையான பார்வை 29 தேதியிட்ட தடை உத்தரவு என்று உணர்ந்தேன்^வது ஜூலை 2020 இயற்கை நீதி அல்லது நியாயமான உரிமைக் கொள்கைகளுக்கு உரிய இணக்கம் இல்லாமல் உருவாக்கப்பட்டது. கோவிட்-19 தொற்றுநோய் காலத்தில் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகள் நடைபெற்றதால் இது அதிகமாக இருந்தது. அதன்படி, கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரான திருமதி சவான் அறிவுறுத்தல்களைப் பெறுவதற்கு நாங்கள் வழக்கை ஒத்திவைத்திருந்தோம்.

3. திருமதி சவான், அறிவுறுத்தல்களைப் பெற்ற பிறகு, 29 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு என்று கூறியுள்ளார்.^வது ஜூலை 2020 மற்றும் 2 நவம்பர் 2020 தேதியிட்ட திருத்த உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்படலாம், மேலும் முன்மொழியப்பட்ட மறுஆய்வு நடவடிக்கைகளில் மனுதாரருக்கு விசாரணை செய்ய வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம்.

4. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ரைசந்தானி, மறுஆய்வு பராமரிக்க முடியாது என்று சமர்ப்பிக்கிறார். இந்த வழக்கில் 23 அக்டோபர் 2024 தேதியிட்ட எங்கள் தீர்ப்பை அவர் நம்ப முற்படுகிறார் Andreas Stihl பிரைவேட் லிமிடெட் எதிராக மாநில வரி மற்றும் Ors இணை ஆணையர். 2023 இன் ரிட் மனு எண்.15511 இல்.

5. எங்களைப் பொறுத்தவரை, இப்போது 29 ஜூலை 2020 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவையும், நவம்பர் 2, 2020 தேதியிட்ட திருத்த உத்தரவையும் ஒதுக்கிவிட்டு, மனுதாரருக்குக் கேட்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்குமாறு பதிலளிப்பவர்களுக்கு உத்தரவிடுகிறோம், மனுதாரர் இந்தக் கருத்தை அழுத்தி நம்பலாம். தீர்ப்புக்கு மேல். எவ்வாறாயினும், தீர்வுச் சட்டத்தின் பிரிவு 17 மற்றும் பராமரிப்பின் அடிப்படையில் திருமதி சவானின் வாதங்கள் உட்பட அனைத்து தரப்பினரின் அனைத்து வாதங்களும் திறந்த நிலையில் வைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம்.

6. அதன்படி, நாங்கள் 29 ஜூலை 2020 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவையும், நவம்பர் 2, 2020 தேதியிட்ட திருத்த உத்தரவையும் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, உரிய அதிகாரியின் முன் முன்மொழியப்பட்ட மறுஆய்வு நடவடிக்கைகளை மீட்டெடுத்தோம். பொருத்தமான அதிகாரி, மனுதாரருக்கு விசாரணைக்கான வாய்ப்பை வழங்க வேண்டும், பராமரிக்கும் தகுதியின் மீது போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்து, முடிந்தவரை விரைவாக நியாயமான உத்தரவை நிறைவேற்ற வேண்டும்.

7. இந்த மனு, மேற்கூறிய விதிமுறைகளின்படி எந்த செலவு உத்தரவும் இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

8. சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் செயல்பட வேண்டும்.