டிஎன் பாலிமர்ஸ் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

மனுதாரர் ஒரு வியாபாரி. ஜிஎஸ்டி கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. இது CGST சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டு அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்தது. மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மனுதாரரின் தகுதியை விசாரித்தது. இருப்பினும், சட்டத்தின் 107(6) பிரிவின் கீழ் முன் வைப்புத்தொகையில் சிறிது தொகை செலுத்தப்படவில்லை என்று கூறி மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது. எனவே, மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

மாண்புமிகு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை ரத்து செய்து ரிட் மனுவை அனுமதித்தது. அதில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது: (i) முன் வைப்புத்தொகைக்குக் குறைவான தொகையை செலுத்துவதில் குறைபாடு இருந்தால், அத்தகைய குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்ய மனுதாரரின் கவனத்திற்கு அனுப்பப்பட்டிருக்க வேண்டும்; (ii) Delphi World Money Limited வழக்கில் அதன் சொந்த தீர்ப்பைப் பின்பற்றுகிறது; (iii) இயற்கை நீதி மீறப்படும்போது மாற்றுத் தீர்வு மோசமானதல்ல; எப்படியிருந்தாலும், ஜிஎஸ்டி தீர்ப்பாயம் செயல்படாததால், தீர்வு இல்லை; (iv) குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வாய்ப்பை வழங்குவதற்கான ஆணையர் மேல்முறையீடுகளுக்கு விஷயத்தை மீண்டும் மாற்றுகிறது; ஏதேனும் இருந்தால், தகுதியின் அடிப்படையில் விஷயத்தை முடிவு செய்யுங்கள்.

Ld உடன் இணைந்து பாரத் ரைச்சந்தானி வாதிட்டார். ஆலோசகர் மகேஷ் ராய்சந்தானி மற்றும் ஜாஸ்மின் தீட்சித்

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கட்சியினருக்கான அறிவுரைகளைக் கேட்டேன்.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரின் வேண்டுகோளின் பேரில் மற்றும் ஒப்புதலுடன் விதி உடனடியாக திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

3. மத்திய சரக்குகள் மற்றும் பிரிவு 107(6) இன் கீழ் தேவைப்படும் முன் வைப்புத்தொகையில் இரண்டு லட்சம் ரூபாய் குறைவாக இருந்ததாகக் கூறப்படும் அடிப்படையில் மனுதாரர்களின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) 31 ஜூலை 2024 தேதியிட்ட உத்தரவை மனுதாரர் சவால் செய்தார். சேவை வரி சட்டம் (CGST சட்டம்).

4. ரைசந்தானி எந்தக் குறையும் இல்லை என்று சமர்ப்பிக்கிறார். எவ்வாறாயினும், குறைபாடுகள் குறித்து மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கப்பட்டு, ஏதேனும் குறைபாடு இருந்தால் அதை சரிசெய்வதற்கு நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கியிருக்க வேண்டும். மனுதாரருக்கு அத்தகைய வாய்ப்பை வழங்காமல் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்வது இயற்கை நீதியை மீறிய செயலாகும் என்று அவர் கூறுகிறார்.

5. மனுதாரருக்கு இந்த விவகாரத்தில் மாற்று வழி இருந்தாலும், இது இயற்கை நீதி தவறிய வழக்கு என்பதில் நாங்களும் திருப்தியடைவதால் அதை ஏற்றுக் கொள்ள முன்மொழிகிறோம். தவிர, ஜிஎஸ்டி தீர்ப்பாயம் செயல்படவில்லை என்றும், எனவே மனுதாரரிடம் தற்போது பயனுள்ள தீர்வு இல்லை என்றும் திரு. ரைசந்தானி சுட்டிக்காட்டினார்.

6. சற்றே ஒத்த சூழ்நிலைகளில், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவில் நாங்கள் தலையிட்டோம், இது சவாலுக்குரிய விஷயமாக இருந்தது. ‘Delphi World Money Ltd. Vs. தி யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட் ஆர்ஸ் ரிட் மனு (எல்) எண். 28914 இன் 2024.

7. மேற்கூறிய காரணங்களுக்காக, 31 ஜூலை 2024 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டில் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை நாங்கள் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) முன் மனுதாரர்களின் மேல்முறையீட்டை மீட்டெடுக்கிறோம். முன் வைப்புத்தொகையில் ஏதேனும் குறைபாடுகள் இருந்தால், அவற்றை நிவர்த்தி செய்ய மனுதாரருக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் வழங்கப்படுகிறது. பிரதிவாதிகளின் கூற்றுப்படி, குறைபாடுகள் இன்னும் தொடர்ந்தால், பிரதிவாதிகள் மனுதாரருக்கு இரண்டு வாரங்களுக்குள் தெரிவிக்க வேண்டும், மேலும் மனுதாரர் அவ்வாறு தெரிவிக்கப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள் அவற்றை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டும்.

8. தகுதியின் அடிப்படையில் அனைத்து தரப்பினரின் அனைத்து சர்ச்சைகளும் திறந்தே விடப்பட்டுள்ளன. முன் வைப்புத்தொகையின் சிக்கல் தீர்க்கப்பட்டவுடன், மேல்முறையீடு தகுதியின் அடிப்படையில் முடிந்தவரை விரைவாக தீர்க்கப்பட வேண்டும்.

9. விதியானது, மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் எந்தவிதமான செலவுக் கட்டளையும் இன்றி முழுமையாக்கப்பட்டுள்ளது.

10. இடைக்கால உத்தரவு ஏதேனும் இருந்தால், அது காலியாக உள்ளது. இடைக்கால விண்ணப்பம் ஏதேனும் இருந்தால், அது தள்ளுபடி செய்யப்படும்.