ஜஸ்வந்த் பரையா Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கில் ஜஸ்வந்த் பாரையா எதிராக வருமான வரி அதிகாரி (ITO)அகமதாபாத் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT), அகமதாபாத், வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 69A இன் கீழ் விற்பனை பரிசீலனை தொடர்பான ஒரு சர்ச்சையை நிவர்த்தி செய்தது. மேல்முறையீடு செய்த ஒரு விவசாயி, தனது பங்குடன் மூதாதையர் விவசாய நிலத்தை ₹4.86 கோடிக்கு விற்றார். 1.21 கோடி ரூபாய். மூதாதையர் நிலத்தின் விற்பனைக்கு வரி விதிக்கப்படவில்லை என நம்பி, மேல்முறையீட்டாளர் பரிவர்த்தனையைப் புகாரளிக்கவில்லை அல்லது தொடர்புடைய மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை. மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) ஆகியோரின் அறிவிப்புகளுடன் பல முறை இணங்காததைத் தொடர்ந்து [CIT(A)]சட்டத்தின் பிரிவுகள் 147 மற்றும் 144 இன் கீழ் ஒரு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது, பிரிவு 69A இன் கீழ் விவரிக்கப்படாத வருமானமாக முழு விற்பனையையும் சேர்த்துக் கொண்டது. CIT(A) பின்னர் AO வின் முடிவை உறுதி செய்தது.

ITAT ஆனது, முறையான செயல்முறையின் அவசியத்தை வலியுறுத்தி, தவறான புரிதலின் காரணமாக, நடைமுறைக் குறைபாடுகள் மற்றும் இணங்காதது என்று மேல்முறையீட்டாளரின் கூற்றைக் கருத்தில் கொண்டது. மேல்முறையீடு செய்தவர், தவறை சரிசெய்ய முன்வந்தார் மற்றும் ஒரு நல்லெண்ணச் செயலாக பிரதமரின் தேசிய நிவாரண நிதிக்கு ₹5,000 செலுத்த ஒப்புக்கொண்டார். ITAT முந்தைய ஆர்டர்களை ஒதுக்கி, புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. மேல்முறையீட்டாளர் இணங்குவதற்கான வாய்ப்பைப் பெறுவதை உறுதிசெய்து, வழக்கை மறுமதிப்பீடு செய்யுமாறு AO க்கு அறிவுறுத்தியது. இந்த முடிவு, நடைமுறைப் பின்பற்றுதலின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுவதுடன், மேல்முறையீட்டாளர் தனது வழக்கை முன்வைக்க புதிய வாய்ப்பை வழங்குகிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

இது Ld இன் உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு ஆகும். வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)[CITA[தேசியமுகமற்றமேல்முறையீட்டுமையம்தில்லிவருமானவரிச்சட்டம்1961ன்u/s250ஐத்தொடரும்போது​​25/06/2024தேதியிட்ட25/06/2024ஆம்ஆண்டின்மதிப்பீட்டுஆண்டு(AY)2016-17க்காகநிறைவேற்றப்பட்டஉத்தரவைப்பார்க்கவும்[CITA[NationalFacelessAppealCentreDelhiinproceedingu/s250oftheIncomeTaxAct1961videorderdated25/06/2024passedfortheAssessmentYear(AY)2016-17

2. மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்கள் பின்வருமாறு:-

1. Ld இயற்றிய உத்தரவு. CIT(A) சட்டம் சமத்துவம் மற்றும் நீதிக்கு எதிரானது.

2. Ld.CIT(A) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் ஒழுங்கின் செல்லுபடியை நிலைநிறுத்துவதில் தவறு செய்துள்ளது. Ld.AO ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது, மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பது மோசமானது மற்றும் சட்டவிரோதமானது.

3. CIT(A) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளது. மேல்முறையீட்டாளர் 1/4^வது.

4. மேல்முறையீடு செய்பவர் அனைத்து அல்லது எந்த அடிப்படையையும் சேர்க்க, திருத்த, மாற்ற அல்லது மாற்ற சுதந்திரத்தை விரும்புகிறார் இறுதி மேல்முறையீட்டுக்கு முன் மேல்முறையீடு.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு விவசாயி மற்றும் அகமதாபாத்திற்கு அருகிலுள்ள அவரது பூர்வீக நிலத்தில் விவசாய நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளார். மதிப்பீட்டாளருக்கு வேறு வருமானம் இல்லை, எனவே, பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை. அந்த ஆண்டில், மதிப்பீட்டாளர் கூட்டுச் சொத்தை மூதாதையர் நிலமாக மொத்தமாக ரூ.4,86,00,000/-க்கு விற்றார். மதிப்பீட்டாளர் 1/4 பங்கைக் கொண்ட கூட்டு உரிமையாளராக இருந்தார்^வது பங்கு மற்றும் அவரது பங்கு 1,21,50,000/- பெற்றுள்ளார். மதிப்பீட்டாளர் நிலத்தை விற்ற நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தின் (எல்.டி.சி.ஜி) வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை, ஏனெனில் அவர் ஒரு விவசாயி என்பதால் மூதாதையர் நிலத்திற்கு வரி விதிக்கப்படாது.

3.1 மதிப்பீட்டாளர் 11/12/2021, 10/01/2022, 24/01/2022 மற்றும் 28/02/2022 அன்று AO க்கு முன்பாக விசாரணைக்கு வரவில்லை, இது 23/03/2022 தேதியிட்ட உத்தரவை நிறைவேற்ற வழிவகுத்தது. சட்டத்தின் s.147 rws144 மொத்தக் கருத்தில் மொத்தத் தொகையையும் சேர்த்தல் சட்டத்தின் ரூ.4,86,00,000/- u/s.69A. மதிப்பீட்டாளர் Ld.CIT(A) வழங்கிய அறிவிப்புகளுக்கு இணங்கத் தவறிவிட்டார். முன்னாள் கட்சி மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரிக்கும் உத்தரவு.

4. நாங்கள் இரு தரப்பினரையும் கேட்டறிந்து, எங்களுக்கு முன் உள்ள தகவல்களைப் பார்த்தோம், பூர்வாங்க இயல்புநிலை ஏற்பட்டுள்ள AO க்கு முன் கொடுக்கப்பட்ட வாய்ப்பு உரிய இணக்கம் செய்யப்படும் என்று மதிப்பீட்டாளருக்கான Ld. வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்தார். பிரதம மந்திரியின் தேசிய நிவாரண நிதியில் டெபாசிட் செய்யப்படும் ரூ. 5,000/- தொகையை செலுத்தவும் வழக்கறிஞர் ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் அதற்கான ஆதாரத்தின் நகலை AO க்கு வழங்க வேண்டும், அவர் மதிப்பீட்டாளருக்கு நோட்டீஸை வெளியிட்டு அனுப்ப வேண்டும். மதிப்பீட்டு ஆணை டி நோவோ.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

22ம் தேதி கோர்ட்டில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^nd நவம்பர், 2024 அகமதாபாத்தில்.