பிமல் ராவ்ஜிபாய் படேல் Vs DCIT (ITAT அகமதாபாத்)

இந்த வழக்கில், 2013-14 ஆம் ஆண்டிற்கான வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 250ன் கீழ், அகமதாபாத்தில் உள்ள வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-11 இன் உத்தரவை எதிர்த்து மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை உள்ளடக்கியது. பிரிவு 148 இன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பின் செல்லுபடியை மறுப்பது மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 147 இன் கீழ் தொடங்கப்பட்ட மதிப்பீடு ஆகியவை முதன்மையான காரணங்களில் அடங்கும். மதிப்பீட்டாளர் ரூ.10,50,528 சேர்ப்பதற்கும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார், இது மனைகளின் விற்பனையிலிருந்து கணக்கில் வராத ₹87,54,402 ரசீதுகளில் 12% லாபத்தை மதிப்பிடுவதன் மூலம் கணக்கிடப்பட்டது. எழுப்பப்பட்ட காரணங்கள், நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்து, சேர்த்தல்களை நீக்கி நிவாரணம் கோரின.

CIT(A) ஆனது கணக்கில் காட்டப்படாத ரசீதுகளின் லாபத்தை 12% என நிர்ணயித்துள்ளது, இது பிரிவு 133A இன் கீழ் ஒரு கணக்கெடுப்பின் போது பெறப்பட்ட ஆதாரங்களை நம்பியுள்ளது. மதிப்பீட்டாளர் ₹10.27 லட்சம் வருமானத்தை வெளிப்படுத்திய போதிலும், ஆதார் விவரங்கள் இல்லாததால், கணக்கில் காட்டப்படாத பணச் செலவுகளுக்கான விலக்குகளை மதிப்பீட்டு அதிகாரி அனுமதிக்கவில்லை. உண்மைகளை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, 12% க்கு பதிலாக 6% லாபத்தை கணக்கிடுவதற்கான மதிப்பீட்டாளரின் திட்டத்தை தீர்ப்பாயம் ஏற்றுக்கொண்டது, இதனால் பகுதி நிவாரணம் கிடைத்தது. பிரிவு 148 இன் கீழ் உள்ள நடைமுறை அம்சங்கள் மேலும் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் இந்த விஷயம் வருமான மதிப்பீட்டின் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்க்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக, சீரான தீர்மானத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில், மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி இயற்றிய உத்தரவை எதிர்த்து மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-11, அகமதாபாத் (இனி சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது), தேதி 27.05.2024 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 250ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2013-14.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எழுப்பியுள்ளார்:-

“1. கீழே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மேல்முறையீட்டு காரணங்கள் ஒன்றுக்கொன்று பாரபட்சம் இல்லாதவை.

2. ld. CIT(A) உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் மீதும் தவறிழைத்தது, வருமான வரிச் சட்டம், 1961ன் u/s 148 இன் செல்லுபடியாகும் நோட்டீஸ் தொடர்பான மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது. சட்டத்தின் 147 தவறானது மற்றும் அத்தகைய தவறான துவக்கத்தில் இறுதி செய்யப்பட்ட மதிப்பீடு ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியானது மற்றும் தயவுசெய்து ரத்துசெய்யப்படலாம்.

3. ஐடி. சிஐடி(ஏ) ரூ. கூடுதல் தொகையை வைத்திருப்பதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிவிட்டது. 1 0,50,528/- ப்ளாட் விற்பனையில் ரூ.87,54,402/- பண ரசீது மீது கூறப்படும் 12% லாபத்தை மதிப்பிடுவதன் மூலம். தக்கவைக்கப்பட்ட சேர்த்தல் நியாயமற்றது மற்றும் நீக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது, தயவுசெய்து நீக்கப்படலாம்.

4. உங்கள் கெளரவ மேல்முறையீடு செய்பவர், விசாரணைக்கு முன் அல்லது அதற்கு முன் மேல்முறையீட்டின் ஏதேனும் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட காரணங்களைச் சேர்க்க, திருத்த, மாற்ற அல்லது திரும்பப் பெற விரும்புகிறார்.

3. இந்த வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட சுருக்கமான பிரச்சினை எல்.டி. CIT(A) கணக்கில் வராத ரசீதில் 12% வருமானத்தை நிர்ணயித்துள்ளது. சட்டத்தின் u/s 133A-ன்படி நடத்தப்பட்ட கணக்கெடுப்பின் போது கணக்கில் காட்டப்படாத ரசீது தொடர்பான விவரங்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டதை நாங்கள் காண்கிறோம். பறிமுதல் செய்யப்பட்ட பொருளின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டாளர் கணக்கில் காட்டப்படாத வருமானம் மற்றும் கணக்கில் காட்டப்படாத செலவினங்களைக் காட்டியுள்ளார். எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டாளர் பணச் செலவுகளின் சரியான தன்மையை வழங்கத் தவறிவிட்டார் என்ற காரணத்தால், மதிப்பீட்டு அலுவலர் பணச் செலவுகளின் எந்தப் பலனையும் வழங்கவில்லை. ld. CIT(A), மதிப்பீட்டாளர் அளித்த சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த பிறகு, லாபம் @ 12% என நிர்ணயம் செய்துள்ளது.

4. கணக்கில் வராத பணத்தின் விவரங்களைப் பார்த்ததில், நிகர வருமானம் ரூ.22.92 லட்சமாகவும், மதிப்பீட்டாளரின் பங்கு 25% ஆகவும், அதாவது ரூ.5.73 லட்சமாகவும் இருந்தது. மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரியில் ரூ.10.27 லட்சம் வருமானத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளார். வழக்கின் முழு உண்மைகளையும் கருத்தில் கொண்டு, ld இன் முன்மொழிவுடன் நாங்கள் உடன்படுகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.யால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 12%க்கு பதிலாக மொத்த வரம்பில் 6% செலுத்தத் தயாராக இருப்பதாக மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர். சிஐடி(ஏ). வழக்கின் முழு உண்மைகளையும் ஆராயும்போது, ​​மதிப்பீட்டாளரின் முன்மொழிவு வருமானத்தின் மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம் என்பதைக் காண்கிறோம். எனவே, லாப சதவீதம் எல்டியால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 12% க்கு பதிலாக @ 6% என தீர்மானிக்கப்படுகிறது. சிஐடி(ஏ).

5. வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் பிரச்சினை தீர்ப்பளிக்கப்படுவதால், 148 பிரச்சினையில் மதிப்பீட்டாளரால் எடுக்கப்பட்ட காரணங்கள் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

19.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது