நிர்மலா தாஸ் Vs ITO (ITAT டெல்லி)

வழக்கில் நிர்மலா தாஸ் எதிராக ஐடிஓவருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) 2011-12 நிதியாண்டில் விவரிக்கப்படாத ரொக்க டெபாசிட்டுகளுக்காக, வருமான வரிச் சட்டம், 1961, பிரிவு 144-ன் கீழ் மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) ₹42.26 லட்சத்தை சேர்த்தது தொடர்பான மேல்முறையீட்டிற்கு தீர்வு கண்டது. மறுமதிப்பீடு வருமான வரி ஆணையரால் (மேல்முறையீடு) உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. [CIT(A)]தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), டெல்லி. மதிப்பீட்டாளர் மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து சேர்த்தல் முறையான அதிகார வரம்பு இல்லாமல் செய்யப்பட்டதாகவும், பண வைப்புகளுக்கு முறையான ஆதாரங்கள் இருப்பதாகவும் வாதிட்டார். வருவாய்த்துறை அதிகாரிகளிடம் இருந்து நோட்டீஸ் வராததால் விதிமீறல் ஏற்பட்டுள்ளதாக மதிப்பீட்டாளர் கூறினார்.

ஐடிஏடி வழக்கை மதிப்பாய்வு செய்து, மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து பதிலளிக்காத காரணத்தால், AO மற்றும் CIT(A) இருவரும் எக்ஸ்-பார்ட் செய்ததைக் கவனித்தது. நோட்டீஸ்களை பெறாத மனுவை பரிசீலித்த தீர்ப்பாயம், இந்த விஷயத்தை புதிய தீர்ப்புக்காக AO-க்கு மாற்றுவது அவசியம் என்று கருதியது. மதிப்பீட்டாளர் தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க போதுமான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய AO க்கு உத்தரவிடப்பட்டது. இந்த முடிவு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை கடைபிடிப்பதை உறுதி செய்கிறது. புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த விஷயம் விரிவான மதிப்பாய்வுக்காக திருப்பி அனுப்பப்பட்டது.

இட்டாட் டெல்லியின் ஆர்டரின் முழு உரை

ஆர்டர் ஆஃப் தி எல்டிக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் உடனடி மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார். CIT(மேல்முறையீடு)/NFAC, தில்லி தேதி 18.01.2024, 2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான பின்வரும் அடிப்படையில்:-

1. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, Ld. சிஐடி(ஏ) சட்டத்திலும், உண்மைகளிலும், தடைசெய்யப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டு ஆணையை வடிவமைத்ததில் AOவின் நடவடிக்கையை உறுதிப்படுத்துவதில் தவறு செய்துள்ளது. 144/147 மற்றும் அதுவும் சட்டத்தின்படி அதிகார வரம்பைக் கருதாமல் மற்றும் கட்டாய நிபந்தனைகளுக்கு இணங்காமல். 147 முதல் 151 வரை வருமான வரிச் சட்டம், 1961ன் கீழ் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

2. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, Ld. சிஐடி(ஏ) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறி ரூ. 42,26,000/- தவறான உண்மைகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை கடைபிடிக்காமல் பதிவு செய்வதன் மூலம் விவரிக்கப்படவில்லை.

3. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, Ld. சிஐடி(ஏ) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறி ரூ. 42,26,000/- வங்கிக் கணக்கில் டெபாசிட் உண்மையான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் இருக்கும்போது விவரிக்கப்படவில்லை.

4. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, Ld. CIT(A) சட்டத்திலும், வழக்கின் உண்மைகளிலும் AO-வின் நடவடிக்கையைத் திரும்பப் பெறாமல், வட்டி வசூலித்தது. சட்டத்தின் 234A, 234B மற்றும் 234C.

2. இந்த வழக்கில், AO ஒரு exparte order u/s ஐ இயற்றினார். சட்டத்தின் 144ஐ சேர்த்து ரூ. 42,26,000/- வங்கியில் ரொக்க வைப்புத்தொகையாக இருந்தது, அது விளக்கப்படாமல் இருந்தது.

3. மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டில், Ld. சிஐடி(ஏ) கூடுதலாக நீடித்தது.

4. Ldக்கு எதிராக. CIT(A) இன் உத்தரவு, மதிப்பீட்டாளர் என் முன் மேல்முறையீட்டில் உள்ளார்.

5. நான் இரு தரப்பையும் கேட்டேன் மற்றும் பதிவுகளை ஆராய்ந்தேன். இரண்டு கீழ் அதிகாரிகள், அதாவது. நோட்டீஸ்களுக்கு மதிப்பீட்டாளர் பதிலளிக்கவில்லை என்று AO மற்றும் CIT(A) குறிப்பிட்டது. Ld. மதிப்பீட்டாளர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், வருவாய்த்துறை அதிகாரிகளின் நோட்டீஸ்கள் மதிப்பீட்டாளரை சென்றடையவில்லை, இது விதிமீறலுக்கு வழிவகுக்கிறது, எனவே, வழக்கை முறையாக கேன்வாஸ் செய்ய மதிப்பீட்டாளருக்கு AO முன் அவகாசம் அளிக்க வேண்டும் என்று வேண்டிக்கொண்டார். Ld. DR மேற்கூறிய கருத்தை எதிர்க்கவில்லை.

5.1 மேற்கூறிய உண்மை மேட்ரிக்ஸைப் பரிசீலித்த பிறகு, சர்ச்சையில் உள்ள சிக்கல்கள், போதுமான அவகாசம் அளித்த பிறகு, மீண்டும் அதைத் தீர்ப்பதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் AO-வின் கோப்பில் திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், நீதியின் நலன் வழங்கப்படும் என்று நான் கருதுகிறேன். மதிப்பீட்டாளரிடம் கேட்கப்பட்டது. அதன்படி பிடித்து இயக்குகிறேன்.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

உத்தரவு 14/11/2024 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது.