வேதாந்தா லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

வேதாந்தா லிமிடெட், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம்) பிரிவு 9 இன் கீழ் அதன் துணை நிறுவனத்திற்கு கார்ப்பரேட் உத்தரவாதங்களை வழங்கும் நடவடிக்கையின் மீது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) விதிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்தது. அத்தகைய நடவடிக்கைகள் வரிவிதிப்புக்கு உட்பட்ட “விநியோகம்” அல்லது “சேவை வழங்கல்” என்று கருதப்படக்கூடாது என்று மனுதாரர்கள் கோரினர். 27 அக்டோபர் 2023 அன்று வெளியிடப்பட்ட சுற்றறிக்கை இந்திய அரசியலமைப்பின் பல விதிகளை மீறுவதாகக் கூறி, வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற சுற்றறிக்கையின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மையையும் அவர்கள் எதிர்த்தனர். ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2021 வரை வழங்கப்பட்ட கார்ப்பரேட் உத்தரவாதங்கள் குறித்த தகவல்களைக் கோரிய உதவி ஆணையரின் நோட்டீசை மனுதாரர்கள் மேலும் சவால் செய்தனர்.

விசாரணையின் போது, ​​தணிக்கை செயல்முறை முடிவடைந்துள்ளதாகவும், பிப்ரவரி 2024 இல் வெளியிடப்பட்ட நோட்டீஸின் அடிப்படையில் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட மாட்டாது என்றும், அவர்களின் வழக்கறிஞர் சார்பில் ஆஜரான பிரதிவாதிகள் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தனர். இதன் வெளிச்சத்தில், குறிப்பிட்ட விஷயத்தை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. இனி பொருந்தாமல் இருக்கலாம், ஆனால் மனுவில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினை பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களில் தொடர்கிறது மற்றும் நிலுவையில் உள்ளது என்று குறிப்பிட்டார். டெல்லி, தெலுங்கானா மற்றும் பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே சுற்றறிக்கையின் செயல்பாட்டை நிறுத்தி, விஷயத்தின் முக்கியத்துவத்தை உயர்த்தி உத்தரவிட்டன. அரசியலமைப்பு சவால் மற்றும் ஜிஎஸ்டியின் கீழ் வரிக்கு உட்பட்ட கார்ப்பரேட் உத்தரவாதங்கள் தொடர்பான பிரச்சினையை எதிர்கொள்ள, பதில் அபிடவிட் தாக்கல் செய்ய, பதிலளித்தவர்களுக்கு பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் அவகாசம் அளித்தது. இதற்கிடையில், வேதாந்தா லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு தற்காலிக நிவாரணம் அளித்து, மறு உத்தரவு வரும் வரை உருப்படி எண் 2 தொடர்பான சுற்றறிக்கையின் விளைவை நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்தது. மேலும் சட்டப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளை உள்ளடக்கிய அடுத்த கட்ட நடவடிக்கைகளுடன் வழக்கு நடந்து வருகிறது.

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மேலே உள்ள ரிட் மனுவானது, அதன் துணை நிறுவனத்திற்கு கார்ப்பரேட் உத்தரவாதத்தை வழங்கும் ஹோல்டிங் நிறுவனத்தின் செயல்பாடு, “விநியோகம்” மற்றும்/அல்லது “சேவை வழங்கல்” என்ற வகையிலானது அல்ல என்று அறிவிக்கக் கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார். மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (சுருக்கமாக”CGST சட்டம்”). துணை நிறுவனங்களுக்கு கார்ப்பரேட் உத்தரவாதங்களை வழங்கும் நடவடிக்கையில் CGST சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் கீழ் வரி வசூலிப்பதில் இருந்து பதிலளிப்பவர்கள் தடுக்கப்பட வேண்டும் என்று மேலும் ஒரு அறிவிப்பு கோரப்பட்டுள்ளது. 27ஆம் தேதியிட்ட சுற்றறிக்கைக்கு சவால் விடப்பட்டுள்ளது^வது அக்டோபர் 2023 இன் கீழ் வரி விதிக்கப்பட்டு, அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என வசூலிக்கப்படுகிறது. தீவிர வைரஸ்கள் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 14, 19(1)(g), 246A, 265 மற்றும் 300A ஆகிய பிரிவுகளை மீறுவதாகும். 1 தேதியிட்ட அறிவிப்பு முதல்^{செயின்ட்} பிப்ரவரி 2024, மனுதாரரால் கொடுக்கப்பட்ட கார்ப்பரேட் உத்தரவாதங்கள் தொடர்பாக, மனுதாரரிடம் இருந்து 1 ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2021 வரை சில தகவல்களைக் கோரி மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அந்த அறிவிப்பும் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. இறுதித் தணிக்கை அறிக்கையிலிருந்து பதிலளித்தவர்கள் சார்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் [of the audit conducted] வழங்கப்பட்டுள்ளது, உதவி ஆணையரின் அலுவலகம் (வட்டம்-VI), CGST தணிக்கை-I ஆணையர் அலுவலகம் புனே 1 தேதியிட்ட கடிதத்தில் எழும் விஷயத்தைத் தொடரவில்லை^{செயின்ட்} பிப்ரவரி 2024 மற்றும் இது ரிட் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பதிலளிப்பவர்கள் இந்த விஷயத்தை மேற்கொண்டு தொடராததால், மேற்கண்ட ரிட் மனுவில் எதுவும் நிலைத்திருக்காது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.

3. கற்றறிந்த ஆலோசகர் அளித்த அறிக்கையை நாங்கள் பதிவு செய்கிறோம், மேலும் இது 1 தேதியிட்ட கடிதத்தில் இருந்து எழும் எந்தவொரு விஷயத்தையும் பிரதிவாதிகள் தொடரவில்லை என்று அறிவுறுத்தல்களின்படி செய்யப்பட்ட அறிக்கையை நாங்கள் பதிவு செய்கிறோம்.^{செயின்ட்} பிப்ரவரி 2024. எவ்வாறாயினும், தற்போதைய மனுவில் உள்ள சிக்கல் தொடர்ச்சியான பிரச்சினையாக இருப்பதைக் காண்கிறோம். இந்த பிரச்னை பல உயர் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ளது. இறுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டாலோ அல்லது கோரிக்கை உருவாக்கப்பட்டாலோ மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தவிதமான கட்டாய நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாது என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உண்மையில் தடை விதித்துள்ளது. தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் 27 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கையின் விளைவு மற்றும் செயல்பாட்டிற்கு தடை விதித்துள்ளது^வது அக்டோபர் 2023. பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் கூட தடைசெய்யப்பட்ட சுற்றறிக்கை 27 இன் விளைவையும் செயல்பாட்டையும் நிறுத்தி வைத்துள்ளது.^வது அக்டோபர் 2023.

4. இது ஒரு முக்கியமான பிரச்சினை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, 27ஆம் தேதியிட்ட சுற்றறிக்கைக்கு சவாலாக இருக்கும் வரையில், மேற்கண்ட ரிட் மனுவுக்கு பதில் அபிடவிட்-ல் பதிலளிப்பதற்காக நாங்கள் அவகாசம் வழங்குகிறோம்.^வது அக்டோபர் 2023 மற்றும் ஒரு துணை நிறுவனத்திற்கு கார்ப்பரேட் உத்தரவாதத்தை வழங்கும் ஹோல்டிங் கம்பெனியின் செயல்பாடு, “விநியோகம்” மற்றும்/அல்லது “சேவை வழங்கல்” இயல்பில் இல்லை என்று மனுதாரர் கோரும் அளவிற்கு, பிரிவு 9 இன் கீழ் வரி விதிக்கப்படும். CGST சட்டம். இன்று முதல் 6 வார காலத்திற்குள் பதில் தாக்கல் செய்யப்படும்.

5. இதற்கிடையில் மற்றும் மறு உத்தரவு வரும் வரை, 27 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட சுற்றறிக்கையின் விளைவு மற்றும் செயல்பாடு^வது அக்டோபர் 2023, இதுவரை அதன் உருப்படி எண்.2 தொடர்பானது, இதன் மூலம் தங்கியுள்ளது.

6. இந்த உத்தரவு இந்த நீதிமன்றத்தின் தனிப்பட்ட செயலாளர்/தனிப்பட்ட உதவியாளரால் டிஜிட்டல் முறையில் கையெழுத்திடப்படும். இந்த ஆர்டரின் டிஜிட்டல் கையொப்பமிடப்பட்ட நகலை தொலைநகல் அல்லது மின்னஞ்சல் மூலம் தயாரிப்பதில் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் செயல்படுவார்கள்.