குரு கிருஷ்ணானந்த் அறக்கட்டளை அறக்கட்டளை Vs DCIT (ITAT சென்னை)

இட்டாட் சென்னை டினோவோ மதிப்பீட்டிற்காக AO இன் கோப்பிற்கு மீண்டும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தார், இருப்பினும், ரூ. மதிப்பீட்டாளரின் தரப்பில் பதிலளிக்காத 5,000 விதிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளர் m/s குரு கிருஷ்ணானந்த் அறக்கட்டளை அறக்கட்டளை u/s.12a பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. 27.11.2013 அன்று பட்டய கணக்காளர் ஸ்ரீ ஜி. ஸ்ரீ விஜாய்சந்த் ஜாபாக் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் குரு கிருஷ்ணனந்த் அறக்கட்டளையின் அறங்காவலர்கள். மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளை அய் 2011-12 க்கு முதலில் வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை. தேடலின் விளைவாக, சில விசாரணைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு, மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளையின் வங்கிக் கணக்குகளில் பெரும் பண வைப்பு இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. அதன்படி, மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளைக்கு பல்வேறு அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டன, இருப்பினும், எதுவும் பதிலளிக்கப்படவில்லை. ஆகவே, கைப்பற்றப்பட்ட பொருள் மற்றும் பொருட்களின் சரிபார்ப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் 20.12.2016 அன்று சட்டத்தின் U/s 144 ஆர்டரை நிறைவேற்றியது, வருமானத்தை ரூ .1,28,48,725/- விவரிக்கப்படாத பணக் கடனை நோக்கி சேர்த்தல் ; நம்பிக்கையிலிருந்து தனிப்பட்ட கணக்குக்கு பணத்தை மாற்றுவது மற்றும் விவரிக்கப்படாத முதலீடு.

சிஐடி (அ) மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது. வேதனைக்குள்ளானதால், தற்போதைய முறையீடு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

முடிவு- எல்.டி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன்னாள்-பகுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவு U/S 144 RWS 147 ஐ நிறைவேற்றியுள்ளார், இதில் மதிப்பீட்டாளர் அதன் வழக்கை விளக்கும் வாய்ப்பை தவறவிட்டார். எனவே, மேற்கூறிய உண்மை நிலை மற்றும் கணிசமான நீதியின் நலனுக்காக, போதுமான பிரதிநிதித்துவத்திற்காக AO க்கு முன் மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் உணர்கிறோம். அதன்படி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, முறையீடு எல்.டி. தகுதிகள் குறித்த டெனோவோ மதிப்பீட்டிற்கான AO மதிப்பீட்டாளருக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் ரூ .5000/- ஒருங்கிணைந்த செலவுக்கு உட்பட்டு, இந்த உத்தரவு கிடைத்த நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் மதிப்பீட்டாளரால் டெபாசிட் செய்யப்படும் ‘தமிழ்நாடு மாநில சட்ட சேவைகள் மெட்ராஸின் மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத்தில் அதிகாரம்.

இட்டாட் சென்னையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த முறையீடுகள் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), சென்னை -20 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கு 2011-12, 2012-13 மற்றும் 2013-2014 ஆகியவற்றின் 20.12.2023 தேதியின் தனித்தனி உத்தரவுகளிலிருந்து எழுகின்றன. மதிப்பீடுகள் வருமான வரி துணை ஆணையர், மத்திய வட்டம் 1, கோயம்புத்தூர் வெயிட் ஆர்டர்கள் 20.12.2016 தேதியிட்ட U/S.144 RWS147 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக ” சட்டத்தில் ”) வடிவமைத்தன. மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய பிரச்சினைகள் அனைத்து முறையீடுகளிலும் பொதுவானவை என்பதால், இந்த பொதுவான வரிசையில் அனைத்து முறையீடுகளையும் நாங்கள் அப்புறப்படுத்துகிறோம்.

2. முதலில், தீர்ப்புக்காக 2011-2012 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ஐ.டி.ஏ எண் 127/சிஎன்ஒய்/2024 ஐ எடுத்துக்கொள்கிறோம். இந்த பிரச்சினை குறித்த எங்கள் முடிவு, மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கு 2012-2013 மற்றும் 2013-2014 மதிப்பீட்டிற்கான 128 மற்றும் 129/சிஎன்ஒய்/2024 என மற்ற முறையீடுகளுக்கு முட்டடிஸ் முட்டாண்டிஸைப் பயன்படுத்தும்.

3. மதிப்பீட்டாளர் M/S குரு கிருஷ்ணானந்த் அறக்கட்டளை 1984 தேதியிட்ட ACT VIDE பதிவு எண் 156/83-84 இன் U/S.12A இன் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் மூன்று திட்டங்களை இயக்குகிறது. குரு சரணலாயம் (ஏழைகளுக்கான வீடு), குரு கிருபா மருத்துவமனை மற்றும் குரு கிருபா ஜெயின் தடாவதி (மருத்துவமனை வளாகத்திற்குள் ஒரு கோயில்). 27.11.2013 அன்று பட்டய கணக்காளர் ஸ்ரீ ஜி. ஸ்ரீ விஜாய்சந்த் ஜாபாக் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் குரு கிருஷ்ணனந்த் அறக்கட்டளையின் அறங்காவலர்கள். மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளை அய் 2011-12 க்கு முதலில் வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை. தேடலின் விளைவாக, சில விசாரணைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு, மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளையின் வங்கிக் கணக்குகளில் பெரும் பண வைப்பு இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. தனிநபர்களுக்கு மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளை அளித்த கொடுப்பனவுகள், நம்பிக்கையின் வங்கிக் கணக்குகளிலிருந்து அறங்காவலர்களால் நிதி திரும்பப் பெறுதல் போன்ற வேறு சில சிக்கல்களும் கவனிக்கப்பட்டன. இந்தச் சட்டத்தின் U/s 148 ஐக் கவனிக்கவும் 01.09.2015 அன்று மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளைக்கு வழங்கப்பட்டது மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர் கூறப்பட்ட அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக வருமான வருவாயை தாக்கல் செய்யவில்லை. பின்னர், சட்டத்தின் U/s 142 (1) அறிவிப்பு 13.01.2016 அன்று வெளியிடப்பட்டது, மேலும் இந்த அறிவிப்புக்கும் எந்த இணக்கமும் இல்லை. இந்தச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 271 எஃப் 04.04.2016 அன்று வழங்கப்பட்டது, ஏன் திரும்பப் பெறாததற்கு அபராதம் விதிக்கப்படக்கூடாது என்பதையும், அபராதம் யு/எஸ் 271 எஃப் 03.05.2016 அன்று விதிக்கப்பட்டது. எல்.டி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி 11.07.2016 மற்றும் 20.10.2016 தேதியிட்ட கடிதங்களை சட்டரீதியான அறிவிப்புகளுக்கு இணங்கக் கோரி வழங்கினார், ஆனால் இந்த கடிதங்களுக்கும் மேல்முறையீட்டாளர் பதிலளிக்கவில்லை. 19.12.2016 க்குள் சமர்ப்பிப்புகளுக்கு அழைப்பு விடுத்த 12.12.2016 தேதியிட்ட ஒரு நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பைக் காண ஒரு இறுதி வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது, இது மேல்முறையீட்டாளரால் பதிலளிக்கப்படவில்லை. எல்.டி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி 20.12.2016 அன்று சட்டத்தின் U/s 144 ஆர்டரை நிறைவேற்றினார், கைப்பற்றப்பட்ட பொருள் மற்றும் பொருட்களின் சரிபார்ப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், பின்வருவனவற்றின் விளைவாக வருமானத்தை ரூ .1,28,48,725/- என மதிப்பிட்டார் சேர்த்தல்:

உத்தரவின் பேரில் வேதனை அடைந்த மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.க்கு முன் முறையீட்டை விரும்பினார். Cit (a).

4. மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய முதல் பிரச்சினை வங்கிக் கணக்குகளில் விவரிக்கப்படாத பண வரவுகளைப் பொறுத்தவரை. எல்.டி. சிஐடி (அ) பண புத்தகத்தில் பண இருப்பு இல்லாமல் வங்கிக் கணக்கில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகைக்கான ஆதாரங்களை மதிப்பீட்டாளர் விளக்கவில்லை என்று குறிப்பிட்டார். மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் பணம் டெபாசிட் செய்யப்படும்போது, ​​போதுமான ஆதாரங்களுடன் நிதிகளுக்கான ஆதாரத்தை விளக்குவதற்கு ONUS மதிப்பீட்டாளரிடம் உள்ளது. ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் வெறுமனே ரிமாண்ட் நடவடிக்கைகளின் போது முதல் முறையாக பண புத்தகத்தை தயாரித்தார், பண புத்தகம் மற்றும் வங்கி அறிக்கை இரண்டையும் இணைப்பதன் மூலம் AO அதிலிருந்து எல்லாவற்றையும் புரிந்து கொள்வார் என்று எதிர்பார்த்தார். குறிப்பிடப்பட்ட ஆதாரங்களுக்கான ஆதாரங்களை வழங்க மேல்முறையீட்டாளரால் ஐயா கூட முயற்சிக்கவில்லை என்பது கவனிக்கப்படுகிறது. வங்கிக் கணக்கில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகைகளுக்கு ஆதரவாக எந்த ஆதாரமும் இல்லாத நிலையில், எல்.டி. சிஐடி (ஏ) ஏஓ ரூ .72,63,100/- ஐ விவரிக்கப்படாத வைப்புகளாக சரியாகச் சேர்த்தது என்று கருதப்பட்டது. இதன் விளைவாக, LD.CIT (A) மதிப்பீட்டாளரின் நிலத்தை நிராகரித்தது.

5. எல்.டி.க்கு முன் மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய அடுத்த பிரச்சினை. சிஐடி (அ) நம்பிக்கைக் கணக்கிலிருந்து பணத்தை ரூ .23,35,625/-என்ற தனிப்பட்ட கணக்குகளுக்கு மாற்றுவது தொடர்பானது. எல்.டி. சிஐடி (அ) இந்த ஆண்டில் அறக்கட்டளை நிதிகளிலிருந்து அறங்காவலர்கள் ரூ .23,35,625/- ஐ திரும்பப் பெற்றிருப்பதைக் கவனித்தார். நம்பிக்கையின் பெயரில் நிலம் வாங்கும் உண்மையை நிறுவுவதன் மூலம் நம்பிக்கையின் சார்பாக ஏற்படும் கொள்முதல் பரிசீலனையை மீட்டெடுப்பதில் வங்கிக் கணக்குகளில் இருந்து விலகுவது போதுமானதாக நிரூபிக்க முடியாததால், அறங்காவலர்களின் நலனுக்காக இந்த நிதி திரும்பப் பெறப்பட்டுள்ளது என்று கருதப்படுகிறது. U/S.13 குறிப்பிடப்பட்ட நபர்களின் நலனுக்காக அறக்கட்டளையின் நிதியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பிரிவு 13 (1) (சி) (ii) இன் விதிகளை மேல்முறையீட்டாளர் மீறிவிட்டதாக AO சரியாகக் கூறிய LD.CIT (A) கருதுகிறது 3) (சி.சி) அதாவது அறங்காவலர்கள். இருப்பினும், வங்கி கணக்குகளில் பண வைப்பு AO ஆல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதால், அறங்காவலர்கள் ஒரே வங்கிக் கணக்குகளிலிருந்து நிதியை திரும்பப் பெற்றுள்ளனர் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, தனித்தனி சேர்த்தல் எதுவும் செய்ய முடியாது. எல்.டி. சிஐடி (அ) ரூ .23,35,625/-என்ற அளவிற்கு சேர்க்கப்பட்ட சேர்த்தலை நீக்க AO ஐ இயக்கியது. ஐடி சட்டத்தின் 13 வது பிரிவின் விதிகளின்படி, மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆண்டுக்கான தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் 11 வது பிரிவின் பயனுக்கு உரிமை இல்லை. மேலும், மேல்முறையீட்டாளர் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது அல்லது ரிமாண்ட் நடவடிக்கைகளின் போது செலவினங்களை நிரூபிக்க எந்தவொரு ஆதாரத்தையும் வழங்கத் தவறியதால், மேல்முறையீட்டாளர் அறக்கட்டளையின் வங்கிக் கணக்குகளில் காணப்படும் வரி விதிக்கக்கூடிய ரசீதுகளிலிருந்து எந்த செலவையும் அனுமதிக்க முடியாது. இதன் விளைவாக, எல்.டி. சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட தரையை ஓரளவு அனுமதிக்கிறது.

6. மதிப்பீட்டாளரால் திரட்டப்பட்ட கடைசி மைதானம், விவரிக்கப்படாத முதலீடு ரூ .32,50,000/-. மதிப்பீட்டாளர் ரூ .20,00,000/-க்கு மூலத்தை விளக்கியுள்ளதால், எல்.டி. சிஐடி (அ) ரூ .20,00,000/- ஐச் சேர்ப்பதை நீக்கியது மற்றும் எல்.டி.யால் செய்யப்பட்ட ரூ .12,50,000/- சேர்ப்பதை உறுதிப்படுத்தியது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி. எல்.டி. சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளரின் நிலத்தை ஓரளவு அனுமதித்தது. எல்.டி.யின் செயலால், ஆக்ரேட். சிஐடி (அ), மதிப்பீட்டாளர் தீர்ப்பாயத்தின் முன் முறையீட்டை விரும்பினார்.

7. ஆரம்பத்தில், எல்.டி. மேல்முறையீட்டாளருக்கான ஆலோசனை எல்.டி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை சரியாகப் பின்பற்றவில்லை. எல்.டி. 15.12.2016 அன்று மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்ட 12.12.2016 தேதியிட்ட அறிவிப்பைத் தவிர மதிப்பீட்டாளர் அறிவிப்புகளைப் பெறவில்லை என்றும், மதிப்பீட்டாளர் 19.12.2016 க்கு முன்னர் பதிலை சமர்ப்பிக்கும்படி அறிவித்தார், எனவே மதிப்பீட்டாளர் தேவையான ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க முடியாது என்றும் மேல்முறையீட்டாளருக்கான வக்கீல் வாதிட்டார். எல்.டி. மதிப்பீட்டு உத்தரவு 20.12.2016 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது என்று AR மேலும் வாதிட்டது. எல்.டி. எல்.டி.க்கு முன் விசாரணைக்கு போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி பிரார்த்தனை செய்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மதிப்பீட்டாளர் தேவையான ஆவணங்களை சமர்ப்பிப்பார். எல்.டி. மூத்த துறைசார் பிரதிநிதி AO இன் உத்தரவு மற்றும் LD.CIT (A) இன் உத்தரவு உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.

8. எங்களுக்கு முன் கட்சிகள் உரையாற்றிய குறைந்த அதிகாரிகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளின் உத்தரவுகளை நாங்கள் கடந்து சென்றோம். எல்.டி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன்னாள்-பகுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவு U/S 144 RWS 147 ஐ நிறைவேற்றியுள்ளார், இதில் மதிப்பீட்டாளர் அதன் வழக்கை விளக்குவதற்கான வாய்ப்பை தவறவிட்டார். எனவே, மேற்கூறிய உண்மை நிலை மற்றும் கணிசமான நீதியின் நலனுக்காக, போதுமான பிரதிநிதித்துவத்திற்காக AO க்கு முன் மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் உணர்கிறோம். அதன்படி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, முறையீடு எல்.டி. தகுதிகள் குறித்த டெனோவோ மதிப்பீட்டிற்கான AO மதிப்பீட்டாளருக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் ரூ .5000/- ஒருங்கிணைந்த செலவுக்கு உட்பட்டு, இந்த உத்தரவு கிடைத்த நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் மதிப்பீட்டாளரால் டெபாசிட் செய்யப்படும் ‘தமிழ்நாடு மாநில சட்ட சேவைகள் மெட்ராஸின் மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத்தில் அதிகாரம். அதன் ஆதாரம் LD.AO க்கு முன் மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்படும். மதிப்பீட்டாளர் ஆதாரங்களைச் சேர்க்கும்படி அறிவுறுத்தப்படுகிறார், ஏதேனும் இருந்தால், அல்லது அதன் வழக்கை எந்தவொரு தோல்வியும் இல்லாமல் உறுதிப்படுத்துகிறது, தோல்வியுற்றது, டெனோவோ மதிப்பீட்டைத் தகுதிகள் குறித்த எந்த எல்.டி.ஆயோ சுதந்திரமாக இருக்கும்.

9. இதன் விளைவாக, ITA NOS.127, 128 & 129/ CHNY/ 2024 இல் மதிப்பீடுகள் தாக்கல் செய்த முறையீடுகள் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

2024 டிசம்பர் 4 ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உச்சரிக்கப்படும் உத்தரவு