ஆஹ்வான் ஏஜென்சீஸ் லிமிடெட் Vs DCIT (ITAT அகமதாபாத்)

ஐடிஏடி அகமதாபாத் அந்த அறிவிப்பை வெளியிட்டது. 274 அபராதம் விதிப்பதற்கான காரணத்தை குறிப்பிடாமல் u/s. 271(1)(c) அதாவது வருமானத்தை மறைத்ததற்காக அல்லது வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை அளித்ததற்காக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறதா என்பது நியாயமானதல்ல. அதன்படி, அபராதம் u/s. 271(1)(c) ஒதுக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- மதிப்பீடு அதிகாரி ரூ.81,84,285/- டெரிவேட்டிவ்கள் மீதான இழப்பை அனுமதிக்கவில்லை. அனுமதிக்காததன் விளைவாக, அபராதம் u/s 271(1)(c) மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் விதிக்கப்பட்டது. அபராதம் விதிப்பதை உறுதிப்படுத்துவது தற்போதைய மேல்முறையீட்டின் மூலம் மதிப்பீட்டாளரால் எதிர்க்கப்படுகிறது.

முடிவு- கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்: சிஐடி எதிராக மஞ்சுநாதா பருத்தி மற்றும் ஜின்னிங் தொழிற்சாலை: 359 ஐடிஆர் 565, பிரிவு 274 இன் கீழ் அறிவிப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 271(1)(சி) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணங்களைக் குறிப்பிட வேண்டும், அதாவது வருமானத்தை மறைப்பதா அல்லது தவறான வருமான விவரங்களை அளித்ததற்காக. பிரிவு 271 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அனைத்து அடிப்படைகளும் குறிப்பிடப்பட்ட அச்சிடப்பட்ட படிவத்தை அனுப்புவது சட்டத்தின் தேவையை பூர்த்தி செய்யாது.

‘வருமானத்தை மறைத்ததற்காக’ அல்லது ‘அத்தகைய வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை அளித்ததற்காக’ அபராதம் விதிக்கப்படுகிறதா என மதிப்பிடும் அதிகாரி u/s 274 இல் குறிப்பிடப்படவில்லை என்பதால், விதிக்கப்பட்ட அபராதம் இதன் மூலம் நீக்கப்படுகிறது. அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

26.07.2024 தேதியிட்ட, 26.07.2024 தேதியிட்ட வருமான வரி (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற அப்பல் மையம் (NFAC), டெல்லி (சுருக்கமாக ‘சிஐடி(ஏ)’) ஆணையரின் உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 250 [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2015-16.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1. Ld. சிஐடி (ஏ) (என்எப்ஏசி) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்து, ரூ.25,28,944/- விதிகளை விதித்து AO விதித்த அபராதத்தை உறுதிப்படுத்தியது. சட்டத்தின் 271(1)(c) மேல்முறையீட்டாளர் வருமானத்தை மறைக்கவில்லை அல்லது வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை வழங்கவில்லை என்ற உண்மையைக் கவனிக்கவில்லை.

2. CIT (A) (NFAC) மேல்முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததில், ஒரு ரகசிய உத்தரவை நிறைவேற்றியதன் மூலம், அபராதம் விதிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து, மேல்முறையீட்டாளர் எழுப்பிய பல்வேறு காரணங்களைத் தீர்ப்பளிக்காமல், சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்தார்.

3. CIT (A) (NFAC) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைக்கப்பட்ட ரூ.81,84,285/- கூடுதலாக விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை உறுதி செய்வதில், வழித்தோன்றல்களின் மீதான இழப்புக்கான ஏற்பாடு, லாபம் & இல் முறையாகக் காட்டப்பட்டுள்ள ICAல் விதிமுறைகளின்படி ஒரு உறுதியான உரிமைகோரலைப் பாராட்டவில்லை. எந்தத் தகவலும் தடுக்கப்படாமல், அடுத்த கணக்கியல் ஆண்டில் ஒதுக்கீடு மாற்றியமைக்கப்பட்ட இழப்பு ஏ.சி வரிவிதிப்புக்கு அதையே வழங்குவதன் மூலம்.

4. CIT(A) (NFAC) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்து, அபராதம் விதிக்கும் ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்ட சவாலை தீர்ப்பளிக்காததால், அது மனதின் துஷ்பிரயோகத்தால் பாதிக்கப்பட்டது. இது உண்மையில் தவறானது மற்றும் இது மாண்புமிகு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மாண்புமிகு ITAT ஆல் நடத்தப்பட்டபடி ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.

5. CIT (A) (NFAC) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைக்கப்பட்டது மற்றும் அபராதம் விதித்து நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு சட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது என்ற உண்மையைப் பாராட்டவில்லை, ஏனெனில் வெளியிடப்பட்ட காரண அறிவிப்பு தெளிவற்றதாக உள்ளது மற்றும் மறைத்தல் அல்லது நிறுவுதல் தொடர்பாக குறிப்பிட்ட கட்டணம் எதுவும் விதிக்கப்படவில்லை. வருமானத்தின் தவறான விவரங்கள்.”-

3. இந்த வழக்கில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ.81,84,285/- டெரிவேட்டிவ்கள் மீதான இழப்பை அனுமதிக்கவில்லை. அனுமதிக்காததன் விளைவாக, அபராதம் u/s 271(1)(c) மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் விதிக்கப்பட்டது.

4. மதிப்பீட்டு ஆணையின் பக்கம் எண். 5ல், மதிப்பீட்டு அலுவலர் குறிப்பிட்டிருப்பதைக் காண்கிறோம் “இதனால், 31.03.2015 அன்று நிலுவையில் உள்ள ரூ.81,84,285/-க்கான இழப்பு தொடர்பான ஒப்பந்தங்கள் அனுமதிக்கப்படாது மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் மொத்த வருமானத்துடன் மீண்டும் சேர்க்கப்படுகின்றன. சட்டத்தின் 271(1)(c) இன் தண்டனை நடவடிக்கைகள் தனித்தனியாக தொடங்கப்படுகின்றன.

5. அபராத உத்தரவின் கடைசி பத்தி கீழ்க்கண்டவாறு இருப்பதையும் காண்கிறோம்:-

“6. மேற்கண்ட உண்மைகளின் பார்வையில் மதிப்பீட்டாளர் மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி அதன் வருமானம் குறித்த தவறான விவரங்களை அளித்துள்ளார் என்பதில் நான் திருப்தி அடைகிறேன் மற்றும் சட்டத்தின் 271(1)(c) தண்டனைக்கு பொறுப்பாகும். எனவே, ரூ.81,84,285/- வருமானம் குறித்த தவறான விவரங்களைத் தாக்கல் செய்ததற்காக, ஏய்ப்பு செய்ய விரும்பும் வரித் தொகையில் 100% குறைந்தபட்ச அபராதம் விதிக்கிறேன். மதிப்பீட்டாளர் மீது அதிகபட்ச அபராதம் ரூ.75,86,832/-க்கு எதிராக.

6. பக்கம் எண் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள 12.12.2017 அன்று மதிப்பீட்டு அலுவலரால் வழங்கப்பட்ட சட்டத்தின் u/s 274 rws 271(1)(c) நோட்டீஸை நாங்கள் பார்த்துள்ளோம். காகித புத்தகத்தின் 23. மதிப்பீட்டு அதிகாரி அபராத அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளார்.

“…. அதேசமயம், 2015-16 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான என் முன் உள்ள நடவடிக்கைகளின் போது, ​​நீங்கள்:-

……

…………

உங்கள் வருமானத்தின் விவரங்களை மறைத்துவிட்டீர்கள் அல்லது …… அத்தகைய வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை அளித்திருக்கிறீர்கள்.

நோட்டீஸ் கிடைத்ததிலிருந்து ஏழு நாட்களுக்குள் என் முன் ஆஜராகி, வருமான வரிச் சட்டம், 1961ன் பிரிவு 271ன் கீழ் அபராதம் விதிக்கும் உத்தரவை ஏன் செய்யக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்டும்படி கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறீர்கள். நீங்கள் விரும்பவில்லை என்றால் நேரடியாகவோ அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி மூலமாகவோ கேட்கப்படும் இந்த வாய்ப்பைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளுங்கள், அந்தத் தேதியில் அல்லது அதற்கு முன் எழுத்துப்பூர்வமாக நீங்கள் காரணத்தைக் காட்டலாம், இது பிரிவு 271 இன் கீழ் அத்தகைய உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும் முன் பரிசீலிக்கப்படும்.

ஆயத்த குறிப்புக்காக, DCIT, Circle 1(1)(1), அகமதாபாத் வழங்கிய அறிவிப்பு u/s 274 இங்கு வெளியிடப்பட்டுள்ளது:-

7. இந்தப் பிரச்சினையில், பின்வரும் தீர்ப்புகளால் நாங்கள் வழிநடத்தப்படுகிறோம்:

1) கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்: சிஐடி எதிராக மஞ்சுநாதா பருத்தி மற்றும் ஜின்னிங் தொழிற்சாலை: 359 ஐடிஆர் 565, பிரிவு 274 இன் கீழ் நோட்டீஸ் சட்டத்தின் 271(1)(சி) யில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணங்களை குறிப்பாகக் குறிப்பிட வேண்டும், அதாவது மறைப்பதற்காகவா வருமானம் அல்லது வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை வழங்குவதற்காக. பிரிவு 271 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அனைத்து அடிப்படைகளும் குறிப்பிடப்பட்ட அச்சிடப்பட்ட படிவத்தை அனுப்புவது சட்டத்தின் தேவையை பூர்த்தி செய்யாது.

2) பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்: திரு. முகமது. ஃபர்ஹான் ஏ. ஷேக் Vs ஏசிஐடி பிரிவு 271(1)(சி): அபராதம்-மறைத்தல்-பொருத்தமில்லாத பகுதியை வேலைநிறுத்தம் செய்யாமல் இருப்பது, வருமான வரிச் சட்டத்தின் 271(1)(c) இன் நோட்டீஸ், ஆர்டர் மோசமாக உள்ளது சட்டம். சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பு மூலம் மட்டுமே அபராத நடவடிக்கைகளின் அடிப்படையை மதிப்பீட்டாளருக்கு தெரிவிக்க வேண்டும். ஒரு ஆம்னிபஸ் அறிவிப்பு தெளிவற்ற தன்மையால் பாதிக்கப்படுகிறது.

8. எனவே, மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றங்களின் உத்தரவுகளை மரியாதையுடன் பின்பற்றி, மதிப்பிடும் அதிகாரி u/s 274 இல் குறிப்பிடப்படாததால், ‘வருமானத்தை மறைத்ததற்காக’ அல்லது ‘அத்தகைய வருமானத்தின் தவறான விவரங்களை அளித்ததற்காக அபராதம் விதிக்கப்படுகிறதா? ‘, விதிக்கப்பட்ட அபராதம் இதன் மூலம் நீக்கப்படுகிறது.

இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த உத்தரவு 11.12.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது