VE கமர்ஷியல் வாகனங்கள் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம்)

விஷயத்தில் VE கமர்ஷியல் வாகனங்கள் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியாஜார்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் 2019-20 நிதியாண்டில், 2017 ஆம் ஆண்டு ஜே.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் பிரிவு 73 இன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட ஆகஸ்ட் 31, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவை சவால் செய்த ரிட் மனுவை ஆய்வு செய்தது. விதி 99 இன் கீழ் ASMT-10 அறிவிப்புகளைத் தொடர்ந்து 5 வது பதிலளித்தவர் வழங்கிய மதிப்பீட்டு உத்தரவில் மனுதாரர் போட்டியிட்டார். தரவுத்தொகுப்புகள் அவற்றின் மூலத்திலும் கட்டமைப்பிலும் அடிப்படையில் வேறுபடுகின்றன. கூடுதலாக, மனுதாரர் அத்தகைய ஒப்பீட்டின் தொழில்நுட்ப சாத்தியக்கூறு குறித்து கவலைகளை எழுப்பினார்.

மே 24, 2024 அன்று சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விரிவான பதில் இருந்தபோதிலும், பதிலளித்தவர் மனுதாரரின் சர்ச்சைகளை உரையாற்றாமல் தள்ளுபடி செய்தார், பதில் “திருப்திகரமாக இல்லை” என்று மட்டுமே குறிப்பிட்டார். இந்த வழக்கில் சரியான முறையில் செய்யப்படாத வரி செலுத்துவோரிடமிருந்து பதில்களை அழைப்பதும் பரிசீலிப்பதும் ASMT-10 இன் நோக்கம் என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இரண்டு வாரங்களுக்குள் வரி வேறுபாடுகளின் விரிவான முறிவை மனுதாரருக்கு வழங்குமாறு பதிலளித்தவரை வழிநடத்துகிறது. மனுதாரருக்கு பதிலளிக்க கூடுதல் நான்கு வாரங்கள் வழங்கப்பட்டன. மேலும், நீதிமன்றம் பதிலளித்தவருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணையை வழங்குமாறு அறிவுறுத்தியது மற்றும் மனுதாரரின் பதிலை நிவர்த்தி செய்யும் நியாயமான, விரிவான உத்தரவை பிறப்பிக்க வேண்டும்.

நீதிமன்றம் வரி மதிப்பீட்டில் நடைமுறை நியாயத்தை வலியுறுத்தியது மற்றும் புதிய பரிசீலனைக்காக இந்த விஷயத்தை 5 வது பதிலளித்தவருக்கு திருப்பி அனுப்பியது. JGST சட்டம், 2017 இன் கீழ் வரி நடவடிக்கைகளில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் உரிய செயல்முறையின் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இருபுறமும் கேட்டது.

2. இந்த ரிட் மனுவில் மனுதாரர் 31.08.2024 தேதியிட்ட உத்தரவை 5T ஆல் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்துள்ளார்^ம 2019-20 நிதியாண்டிற்கான ஜே.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் பிரிவு 73, 2017 இன் கீழ் பதிலளித்தவர்.

3. 5 என்பதில் சந்தேகமில்லை^வது பதிலளித்தவர் ASMT-10 ஐ விதி 99 இன் கீழ் வெளியிட்டார், அதற்கு 24.05.2024 (இணைப்பு -4) அன்று சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பதில் இருந்தது. பதிலில், மனுதாரர் குறிப்பாக ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 3 பி இல் செலுத்தப்பட்ட வரிகளை ஈ-வே பில் தரவுகளுடன் ஒப்பிடுவதன் அடிப்படையை புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று ஒரு வேண்டுகோளை எழுப்பினார், தொழில்நுட்ப ரீதியாக இரு அறிக்கைகளின் அடிப்படை தகவல்கள் வேறுபட்டவை. ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 3 பி மற்றும் ஈ-வே மசோதா, ஆவணம், வரி, வரி ஆகியவற்றை ஒப்பிட்டுப் பார்க்க முடியாது என்பதும் வாதிடப்படுகிறது.

4. 5t ஆல் அனுப்பப்பட்ட தூண்டப்பட்ட வரிசையில்^ம பதிலளித்தவர் மனுதாரர் எழுப்பிய இந்த வாதத்தைப் பற்றி எந்தக் குறிப்பும் இல்லை, மனுதாரரின் பதில் திருப்திகரமாக இல்லை என்று வெறுமனே கூறப்படுகிறது.

5. ASMT-10 ஐ வழங்கும் நோக்கம் ஒரு பதிலை அழைத்து பின்னர் கூறப்பட்ட பதிலைக் கருத்தில் கொள்வதே ஆகும். 5 வது பதிலளித்தவர் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதிலில் எழுப்பப்பட்ட வாதத்திற்கு ஏன் இல்லை என்பதை நாங்கள் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டோம், அது திருப்திகரமாக இல்லை என்று சொல்வதன் மூலம் அதை ஒதுக்கித் தள்ளியது.

6. எனவே, தூண்டப்பட்ட உத்தரவு dt. 31.08.2024 ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் விஷயம் 5T க்கு அனுப்பப்படுகிறது^ம வித்தியாசமான தொகை எவ்வாறு வந்தது என்பது குறித்து கோரிக்கையை பிரிப்பதன் அடிப்படையில் மனுதாரருக்கு வழங்கிய பதிலளிப்பவர்; இத்தகைய தகவல்கள் இன்று முதல் இரண்டு வாரங்களுக்குள் வழங்கப்படுகின்றன; 5 ஆல் கூறப்பட்ட தகவல்களை வழங்கிய நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பதில் அளிக்க மனுதாரர் அனுமதிக்கப்படுகிறார்^வது பதிலளிப்பவர்; தனிப்பட்ட விசாரணை மனுதாரருக்கு வழங்கப்படும்; மனுதாரரின் பதிலைக் கருத்தில் கொண்டு ஒரு நியாயமான உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட வேண்டும், அதே மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்கப்படும்.

7. அதன்படி, அதே நிலைகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.