கோட்டக் மஹிந்திரா வங்கி லிமிடெட் வி.எஸ். மோஹித் குமார் (என்.சி.எல்.ஏ.டி டெல்லி)

இல் கோட்டக் மஹிந்திரா வங்கி லிமிடெட் Vs மோஹித் குமார். மேல்முறையீட்டாளர் 45 நாள் முறையீட்டு காலத்திற்குள் அனைத்து சனிக்கிழமைகளையும் ஞாயிற்றுக்கிழமைகளையும் விலக்க முயன்றார், இது வரம்புக்குள் தாமதத்தை கொண்டு வர வேண்டும் என்று வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், இந்த வாதத்தை ஆதாரமற்றதாக தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்தது, ஒரு பொது விடுமுறையில் வீழ்ச்சியடைவதற்கான கடைசி நாள் மட்டுமே விலக்கப்பட முடியும் என்று கூறியது சந்தீப் ஆனந்த் வி.எஸ். கோபால் லால் பேஸர் இதேபோல் 15 நாட்களுக்கு அப்பால் தாமதங்களுக்கு மன்னிப்பு மறுக்கப்பட்டதிலிருந்து தவறாக இடம்பிடித்தது.

ஐபிசியின் கீழ், மேல்முறையீட்டு காலவரிசையை கண்டிப்பாக பின்பற்றுவது அவசியம் என்று என்.சி.எல்.ஏ.டி வலியுறுத்தியது, மேலும் 15 நாட்களுக்கு அப்பால் மன்னிக்கக்கூடிய காலத்தை நீட்டிக்க தீர்ப்பாயத்திற்கு எந்த விருப்பமும் இல்லை. இதன் விளைவாக, தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது, இது மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்ய வழிவகுத்தது. இந்த முடிவு ஐபிசியின் கீழ் சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்வதன் முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பால் விதிவிலக்குகள் இல்லாமல் சட்டரீதியான காலக்கெடு கண்டிப்பாக பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது.

முழு உரை Nclat தீர்ப்பு/ஒழுங்கு

மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் 19 நாட்கள் தாமதத்தை மன்னிக்கும் ஒரு விண்ணப்பம் இது. 30.08.2024 அன்று ஆணை அனுப்பப்பட்டது, இந்த முறையீடு 18.10.2024 அன்று மின் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மேல்முறையீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் 30.08.2024 க்குப் பிறகு 45 நாட்களுக்குள் வீழ்ச்சியடையும் சனிக்கிழமைகள் மற்றும் ஞாயிற்றுக்கிழமைகளுக்குப் பிறகு விலக்கப்பட வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கிறது. இந்த 8 நாட்கள் விலக்கப்பட்டால், இந்த விண்ணப்பம் 45 நாட்களுக்குள் வரம்பு காலத்திற்குள் இருக்கும் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். மேல்முறையீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனை இந்த தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது “சந்தீப் ஆனந்த் வி.எஸ். கோபால் லால் பேஸர்; நிறுவனத்தின் மேல்முறையீடு (AT) (INS.) எண் 767 of 2023 ” 03.07.2023 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது.

3. வரம்புச் சட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட சட்டம் மற்றும் NCLAT விதிகளின் விதி 3, 2016 என்பது ஒரு பொது விடுமுறையில் வரம்பின் கடைசி நாள் வரும்போது, ​​அந்தக் காலம் விலக்கப்படும். இவ்வாறு, வரம்பின் கடைசி நாட்கள் அதாவது 30^வது பொது விடுமுறைக்கு நாள் வீழ்ச்சியடைகிறது, பொது விடுமுறையின் நன்மை விண்ணப்பதாரருக்கு நீட்டிக்கப்படலாம். 45 நாட்களுக்குள் வீழ்ச்சியடையும் அனைத்து சனிக்கிழமைகளும் ஞாயிற்றுக்கிழமைகளும் விலக்கப்பட வேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்பு தெளிவாக ஒரு அபத்தமான வாதமாகும், ஆனால் வரம்புச் சட்டத்திலும், என்.சி.எல்.ஏ.டி விதிகள், 2016 இன் விதி 3 ஐயும் கிடைக்கவில்லை. இதன் தீர்ப்பு தீர்ப்பாயம் “சந்தீப் ஆனந்த் வி.எஸ். கோபால் லால் பேஸர் ” இது மேல்முறையீட்டாளரால் நம்பப்பட்டுள்ளது பின்வரும் விளைவுக்கு:

“ஒழுங்கு

IA எண் 2587 – இது தாமதத்தை மன்னிப்பதற்காக பிரார்த்தனை செய்யும் பயன்பாடு. பிரிவு 61 துணைப்பிரிவு (2) விதிமுறையின் கீழ், இந்த தீர்ப்பாயத்திற்கு வழங்கப்பட்ட தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான அதிகார வரம்பு 15 நாட்கள் மட்டுமே. பிரமாணப் பத்திரத்தின் 5 வது பத்தியில் எடுக்கப்பட்ட மைதானம் 7 ஆகும்வது ஏப்ரல் a என அறிவிக்கப்பட்டது ‘பொது விடுமுறை’ மற்றும் 8வது மற்றும் 9வது விடுமுறை என்பதால், மேல்முறையீடு 45 நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.

2. பத்தி 5 இல் கோரப்பட்ட நன்மை கிடைக்கவில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், இது 30 நாட்கள் காலம் தொடர்பாக வழங்கப்பட்ட வரம்பின் காலத்தைப் பொறுத்தவரை மட்டுமே நன்மைகளைப் பெற முடியும்.

3. ஆகவே, மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் 15 நாட்களுக்கு அப்பாற்பட்டது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், தாமதத்தை மன்னிப்பதற்காக பிரார்த்தனை செய்யும் விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும். இதன் விளைவாக, மேல்முறையீட்டு குறிப்பு நிராகரிக்கப்படுகிறது. ”

4. மேல்முறையீட்டாளரை சமர்ப்பிப்பதை எந்த வகையிலும் எந்த விதத்திலும் ஆதரிக்கவில்லை, இந்த வழக்கில் விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டு பொது விடுமுறை நாட்களின் நன்மை வழங்கப்படவில்லை. மேல்முறையீட்டாளரை சமர்ப்பிக்க அந்த தீர்ப்பு எவ்வாறு உதவும் என்பதை நாங்கள் காணத் தவறிவிட்டோம். தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான எங்கள் அதிகார வரம்பு பிரிவு 61 (2) விதிமுறையின் படி மட்டுமே 15 நாட்களுக்கு மட்டுமே. 19 நாட்கள் தாமதம் இருப்பதால், இது தாமதம் மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்கு அப்பாற்பட்டது, தாமதத்தை நாங்கள் மன்னிக்க முடியவில்லை. எனவே, தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, மேல்முறையீட்டு மெமோவும் நிராகரிக்கப்படுகிறது.