மனவ் சேவா டிரஸ்ட் Vs AO (ITAT கொல்கத்தா)

படிவம் -10 பி தாமதமாக தாக்கல் செய்ததன் காரணமாக அதன் விலக்கு கோரிக்கை மறுக்கப்பட்ட பின்னர், வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 12 ஏ இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட தொண்டு அறக்கட்டளை மனவ் சேவா அறக்கட்டளைக்கு ஆதரவாக இட்டாட் கொல்கத்தா தீர்ப்பளித்தார். அறக்கட்டளை தனது வருமான வரி வருமானத்தை AY 2018-19 க்கு செப்டம்பர் 30, 2018 அன்று தாக்கல் செய்தது, இது பிரிவு 143 (1) இன் கீழ் செயலாக்கப்பட்டது. இருப்பினும், மார்ச் 18, 2020 தேதியிட்ட உத்தரவில், படிவம் -10 பி சமர்ப்பிக்கப்படாததால், சிபிசி விலக்கு கோரிக்கையை அனுமதிக்கவில்லை. சிஐடி (அ) இந்த முடிவை உறுதிசெய்தது, அறக்கட்டளை தாமதத்தை மன்னிக்கவில்லை என்று மேற்கோள் காட்டி சிபிடிடி சுற்றறிக்கை எண் 16/2022. அறக்கட்டளை இட்டாட்டிடம் முறையிட்டது, விடுபடுவது ஒரு மேற்பார்வை என்றும், குணப்படுத்தக்கூடிய குறைபாடாக கருதப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார்.

ஒரிசா, தெலுங்கானா மற்றும் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றங்கள் உட்பட சட்ட முன்மாதிரிகளை தீர்ப்பாயம் மதிப்பாய்வு செய்தது, இது படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் நடைமுறை தாமதங்கள் மல்லாரி நோக்கம் இல்லாவிட்டால் மன்னிக்கப்பட வேண்டும் என்று தொடர்ந்து கூறியது. இதேபோன்ற வழக்குகள் சமமான கருத்தாய்வுகளுடன் நடைமுறை இணக்கத்தை சமநிலைப்படுத்துவதை வலியுறுத்தின. தாமதம் வேண்டுமென்றே அல்லது வேண்டுமென்றே இல்லை என்றும் அதன் விலக்கு நன்மைகளின் நம்பிக்கையை இழக்கக்கூடாது என்றும் ITAT முடிவு செய்தது. இதன் விளைவாக, ஐ.டி.ஏ.டி தாமதத்தை மன்னித்தது, அறக்கட்டளையின் விலக்கு கோரிக்கையை அனுமதித்தது, மேலும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியை அதற்கேற்ப வருவாயை செயலாக்குமாறு அறிவுறுத்தியது. முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டது, வரி சட்டத்தின் கீழ் உண்மையான உரிமைகோரல்களைத் தடுக்கக்கூடாது என்பதை வலுப்படுத்தியது.

இட்டாட் கொல்கத்தாவின் வரிசையின் முழு உரை

இந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர் தனது வருமான வருவாயை 30.09.2018 அன்று தாக்கல் செய்தார், இது வருமான வரிச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 143 (1), 1961 (சுருக்கமாக ‘சட்டம்’) சிபிசி மூலம் செயலாக்கப்பட்டது, இதன் மூலம் விலக்கு உரிமைகோரல் மேல்முறையீட்டாளர் படிவம் -10 பி தாக்கல் செய்யவில்லை என்ற அடிப்படையில் தொண்டு அறக்கட்டளையின் வருமானம் மறுக்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளர் சட்டத்தின் பதிவுசெய்யப்பட்ட அறக்கட்டளை u/s 12a என்றும், வருமானத்தை விலக்குவதற்கான உரிமைகோரல் சட்டத்தின் 18.03.2020 u/s 143 (1) தேதியிட்ட ஆர்டர் மறுக்கப்பட்டது.

1.1. இந்த நடவடிக்கையால் வேதனை அடைந்த மேல்முறையீட்டாளர் வருமான வரி ஆணையரை (மேல்முறையீடுகள்) -11, மும்பை அணுகினார் [hereinafter referred to as ld. ‘CIT(A)’] 27.03.2024 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில் அவர் குறிப்பிட்ட தேதிக்குள் படிவம் -10 பி சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டுள்ளார், அதாவது சட்டத்தின் யு/எஸ் 139 (1) குறிப்பிடப்பட்ட தேதி. 19.07.2022 தேதியிட்ட F.NO.197/89/2022-ita-i தாங்கி சிபிடிடி சுற்றறிக்கை எண் 16/2022 ஐக் காட்டிலும் மதிப்பீட்டாளர் லிபர்ட்டி அனுமதிக்கவில்லை என்று மேலும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. AY 2018-19 அல்லது அடுத்தடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பங்களை ஒப்புக்கொள்வதற்கு இந்த சுற்றறிக்கை சம்பந்தப்பட்ட வருமான வரி ஆணையர்களுக்கு அங்கீகாரம் அளிக்கிறது. இந்த காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்.டி. சிஐடி (அ) விலக்கு உரிமைகோரலை அனுமதிப்பதை உறுதிப்படுத்தியது, அவர் தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பாரா 5.3 இல் குறிப்பிட்டிருந்தாலும், திறமையான அதிகாரத்தின் முன் தாமத விண்ணப்பத்தை மன்னிப்பதை மேல்முறையீட்டாளர் இன்னும் தேர்வு செய்யலாம்.

2. மேல்முறையீட்டாளர் தூண்டப்பட்ட வரிசையில் உள்ள கண்டுபிடிப்புகளில் திருப்தி அடையவில்லை, மேலும் ITAT க்கு முன் முறையீடு செய்யத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளார். முறையீட்டின் அடிப்படையில் நீண்ட மற்றும் வாதமுள்ளவை என்பதைக் காணலாம், ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் சட்டத்தின் பதிவுசெய்யப்பட்ட நம்பிக்கை U/S 12A என்பதால், அவர் 3,71,471/- எனக் கூறப்படும் விலக்குக்கு தகுதியானவர் என்பதைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் அவற்றின் உள்ளடக்கத்தை சுருக்கமாகக் கூறலாம் .

2.1 எங்களுக்கு முன், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர் ஒரு மேற்பார்வை காரணமாக அவர்கள் படிவம் -10 பி இன் கீழ் தேவைப்படும் விவரங்களைத் தாக்கல் செய்ய முடியவில்லை என்றும், அத்தகைய நடவடிக்கை குணப்படுத்தக்கூடிய குறைபாடை உருவாக்குகிறது என்ற புள்ளியை ரத்து செய்ய சில அதிகாரிகளை நம்பியதாகவும் நிச்சயமாக இது ஒரு அபாயகரமான சட்டவிரோதம் அல்ல என்றும் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

2.2 டி/ஆர் எல்.டி. சிஐடி (அ) மற்றும் சுற்றறிக்கை எண் 16/2022 இல் கருதப்பட்டபடி தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான திறமையான அதிகாரத்தை நகர்த்துவதற்கான வாய்ப்பை மேல்முறையீட்டாளருக்கு வைத்திருப்பதாகக் கூறினார். (சூப்பரா).

3. எல்.டி இரண்டாலும் சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம். A/R மற்றும் LD. டி/ஆர் மற்றும் எல்.டி.யின் ஆர்டர்களையும் கவனித்தார். AO மற்றும் LD. Cit (a). எல்.டி. A/R வழக்கை நம்பியுள்ளது ஹரி கியான் பிரச்சராக் டிரஸ்ட் வெர்சஸ் டி.சி.ஐ.டி. இல் ITA எண் 245/AHD/2021, 16.06.2023 தேதியிட்ட ஒழுங்கு. இந்த வழக்கில், படிவம் -10 பி தாக்கல் செய்வது ஒரு நடைமுறைத் தேவை என்பதால், அதில் எந்தவொரு குறைபாடும் குணப்படுத்தக்கூடியது என்று ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் கருதுகிறது. இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் காணப்படுகிறது ஒற்றுமை கல்வி மற்றும் தொண்டு அறக்கட்டளை எதிராக வருமான வரி ஆணையர் (விலக்கு) அறிக்கை [2024] 161 Taxmann.com 544 (ஒரிசா) உரிய தேதிக்குள் படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்யாததில் மேற்பார்வை மன்னிக்கப்பட வேண்டும், விலக்கு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் வழங்கப்பட வேண்டும். மேலும், இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் மேம்பாட்டுக்கான உலகளாவிய அமைப்பு மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (விலக்கு) அறிக்கை [2024] 162 Taxmann.com 633 (தெலுங்கானா) படிவம் -10 பி சமர்ப்பிப்பதில் மதிப்பீட்டாளரின் தாமதம் மன்னிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், பொருளின் மீது பொருத்தமான ஆர்டரை அனுப்பியதற்காக இந்த விஷயம் AO இன் கோப்பிற்கு மீண்டும் ரிமாண்ட் செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் கருதுகிறது. இதேபோல், இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு மும்பை உயர் நீதிமன்றம் அல் ஜாமியா முகமதிய கல்வி சொசைட்டி வெர்சஸ் வருமான வரி ஆணையர் (விலக்குகள்) அறிக்கை [2024] 162 டாக்ஸ்மேன்.காம் 114 (பம்பாய்) சார்ட்டர்டு கணக்காளரின் மேற்பார்வை காரணமாக, மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளை தாமதமாக படிவம் -10 பி சமர்ப்பித்த இடத்தில், படிவம் -10 பி தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் மன்னிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது என்று கருதுகிறது. உண்மையில், கூறப்பட்ட வரிசையில் இருந்து சில பொருத்தமான பகுதிகள் கீழே பிரித்தெடுக்கப்படுவதற்கு தகுதியானவை:

“■ ஒப்புக்கொண்டபடி, மனுதாரர் ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளை மற்றும் அதன் வருமானம் மற்றும் படிவம் 10 பி ஐ 2015-16 க்கு தாக்கல் செய்து கொண்டிருந்தார், 2017-18 முதல் AY 2021-22 வரை சரியான தேதிகளுக்குள். இந்த மைதானத்தில் மட்டும், தாமதமான மன்னிப்பு விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், ஏனெனில் AY 2016-17 க்கான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யத் தவறியது மனித பிழையால் மட்டுமே இருக்கலாம். தூண்டப்பட்ட வரிசையில் கூட, மாலா ஃபைட் குற்றச்சாட்டு இல்லை. சர்வோதயா அறக்கட்டளையில் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் நடத்தியது

■ ITO (விலக்கு) [2021] 125 Taxmann.com 75/278 டாக்ஸ்மேன் 148, தற்போதைய வகை நிகழ்வுகளில் அணுகுமுறை சமமான, சமநிலைப்படுத்தல் மற்றும் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும். தொழில்நுட்ப ரீதியாக, கண்டிப்பாகவும் தாராளமாகவும், பதிலளித்தவர் எண் 1 அத்தகைய மன்னிப்பு விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதன் மூலம் விலக்கை மறுப்பதில் நியாயப்படுத்தப்படலாம், ஆனால் ஒரு மதிப்பீட்டாளர், கிட்டத்தட்ட முப்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக ஒரு பொது தொண்டு நம்பிக்கை, இது அத்தகைய விலக்கைப் பெறுவதற்கான நிலையை திருப்திப்படுத்துகிறது, கூடாது சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு இத்தகைய தாமதத்தை மன்னிக்க சட்டமன்றம் பரந்த விருப்பப்படி அதிகாரங்களை வழங்கியபோது, ​​அது வரம்புக்குட்பட்ட பட்டியில் மறுக்கப்பட வேண்டும். [Para 6]

■ மேலும், மனுதாரர் சோம்பலாக இருந்ததாகத் தெரியவில்லை அல்லது அத்தகைய சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான விரும்பத்தக்க தன்மை மற்றும் செலவினங்களுக்கு பொருத்தமாக இருக்க வேண்டிய வரம்புக்கு அப்பாற்பட்ட உரிமைகோரலைச் செய்வதில் நேர்மையானவர் இல்லை என்று தெரியவில்லை. வரி கணக்கீடு, மதிப்பீட்டைச் செயலாக்குதல் மற்றும் மேலும் மீட்டெடுப்புகள் அல்லது பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் ஆகியவற்றின் முழு இயந்திரங்களும் கியரிலிருந்து வெளியேற்றப்படும் என்பதால், அதிகாரங்களின் வழக்கமான உடற்பயிற்சி விரைவான அல்லது விரும்பத்தக்கதாக இருக்காது, ஏனெனில், உண்மையான கஷ்டங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக அவ்வாறு செய்வதற்கான விரும்பத்தக்க தன்மை மற்றும் பயனைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் இத்தகைய அதிகாரங்கள் வழக்கமாக பயன்படுத்தப்பட்டால். [Para 7]

Shre இதேபோன்ற ஒரு விஷயத்தில் ஸ்ரீ ஜெயின் ஸ்வெட்டாம்புஜாக் தபகாச்சா சங்கம் வி. சிட் (விலக்குகள்) [2024] 161 Taxmann.com114 (பம்பாய்) ஒரு வழக்கு 10 பி படிவத்தை தாக்கல் செய்யாததால் தணிக்கையாளர் கொண்டிருந்த வழக்கு. நீதிமன்றம் தணிக்கையாளரின் பிழையை நிராகரிக்க முடியாது, ஆனால் அந்த வழக்கில் அறக்கட்டளையால் காட்டப்பட்ட ஒரு நியாயமான காரணியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், மனுதாரர் தனது தவறை உணரவில்லை மற்றும் மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையத்திற்குப் பிறகுதான் மன்னிப்பு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார் ( “சிபிசி”) படிவம் 10 பி ஐ தாக்கல் செய்யாதது பற்றி ஒரு பார்வையை அனுப்பியது. [Para 8]

இந்த விஷயத்தை முழுவதுமாக கருத்தில் கொண்டு, தாமதம் வேண்டுமென்றே அல்லது வேண்டுமென்றே இல்லை என்று ஒருவர் திருப்தி அடைகிறார். பதிலளித்தவர் எண் 1 ஆல் ஈடுபட்டுள்ள தொழில்முறை செய்யப்பட்ட ஒரு அறியாமை அல்லது பிழையின் காரணமாக மனுதாரரை பாரபட்சம் காட்ட முடியாது. [Para 9]

The சூழ்நிலைகளில், இந்த ரிட் மனுவை அனுமதிக்க வேண்டும், இதன்மூலம் உள்ளது பிரார்த்தனை விதியின் அடிப்படையில் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

Cond தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டுவிட்டதால், பதிலளித்தவர் மனுதாரரின் வருமானத்தை சட்டத்தின்படி செயலாக்குவார், இந்த உத்தரவுக்கு அமல்படுத்துவதன் மூலம் படிவம் 10 பி நேரத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. [Para 11]”

4. மேலே கூறப்பட்ட கலந்துரையாடல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, படிவம் 10 பி தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் இதன்மூலம் மன்னிக்கப்படுகிறது, மேலும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு சட்டப்படி அவரைப் போலவே விலக்கையும் அனுமதிக்க வேண்டும் என்று வழிநடத்தப்படுகிறது. எல்.டி. AO அதற்கேற்ப இயக்கப்படுகிறது.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

திறந்த நீதிமன்றத்தில் 9 அன்று பதிவு செய்யப்படுகிறதுவது ஆகஸ்ட், 2024.