சார்மி எம் ஷா Vs தேசிய நிதி அறிக்கை ஆணையம் & அன்ர். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் சார்மி எம் ஷா Vs தேசிய நிதி அறிக்கை ஆணையம் & அன்ர்.தில்லி உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை வழங்குவதில் தேசிய நிதி அறிக்கை ஆணையத்தின் (என்.எஃப்.ஆர்.ஏ) அதிகார வரம்பை ஆய்வு செய்து வருகிறது. மனுதாரர், M/s இன் சட்டரீதியான தணிக்கைக்கான நிச்சயதார்த்த தரக் கட்டுப்பாட்டு மதிப்பாய்வாளர் (EQCR). மேன் (இந்தியா) இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் 2020-21 நிதியாண்டில், நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 மற்றும் NFRA விதிகள், 2018 இன் விதி 11 இன் பிரிவு 132 (4) (சி) இன் கீழ் ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்க NFRA இன் அதிகாரத்தை சவால் செய்தது. முதன்மை. முதன்மை நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 139 இன் கீழ் ஒரு சட்டரீதியான தணிக்கையாளராக நியமிக்கப்படாத ஒரு EQCR, NFRA விதிகளின் விதி 2 (d) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி “தணிக்கையாளர்” எல்லைக்குள் வருகிறது.

NFRA இன் அதிகார வரம்பு சட்டரீதியான தணிக்கையாளர்களுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும், EQCRS க்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார், ஏனெனில் அவர்களின் பங்கு தணிக்கை தரங்களின் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் தணிக்கையாளராக நேரடி நியமனம் இல்லை. முந்தைய டெல்லி உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, விதி 11 இன் கீழ் காட்சி-காரணம் அறிவிப்புகள் NFRA இன் நோக்கத்தின் கீழ் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு நேரடியாக நியமிக்கப்பட்ட தணிக்கையாளர்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை என்று மனுதாரர் வலியுறுத்தினார். வழங்கப்பட்ட ப்ரிமா ஃபேஸி வழக்கைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றம் தூண்டப்பட்ட நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பில் மேலதிக நடவடிக்கைகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது மற்றும் பதிலளித்தவர்களை மேலும் விவாதிக்க எதிர்-வாக்குமூலத்தை தாக்கல் செய்யுமாறு அறிவுறுத்தியது. மே 7, 2025 அன்று அடுத்த விசாரணைக்கு இந்த விஷயம் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

கரண் மல்ஹோத்ரா, நிர்வாக பங்குதாரர், கே.எம் சட்ட அலுவலகம், ஒரு மைல்கல் வழக்கு2025 ஆம் ஆண்டின் WP (C) 1135 இல், மாண்புமிகு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், ஜனவரி 30, 2025 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவின் பேரில், ஒரு தணிக்கையின் நிச்சயதார்த்த தரக் கட்டுப்பாட்டு மதிப்பாய்வாளருக்கு (EQCR) எதிராக NFRA வழங்கிய ஒரு காட்சி காரணம் அறிவிப்பு (SCN) ஆக இருந்தது . இந்த முதல் வகையான விஷயம் NFRA இன் அதிகாரத்தை சவால் செய்தது என்று அவர் வலியுறுத்தினார், ஏனெனில் தற்போதைய சட்டரீதியான கட்டமைப்பானது அதன் ஒழுக்காற்று சக்தியை “தணிக்கையாளர்களுக்கு” ​​கட்டுப்படுத்துகிறது, இது EQCR களை சேர்க்காத ஒரு வரையறையாகும்.

மனுதாரர்களுக்காக திரு. கரண் மல்ஹோத்ரா, திரு. ஆயுஷ் பிரதாப் சிங் மற்றும் திரு. அனந்த் சங்கர் என்ஃப்ராட்ரிபதி ஆகியோரால் வழக்கை வாதிட்டனர்.

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. அனுமதிக்கப்படுகிறது, எல்லா விதிவிலக்குகளுக்கும் உட்பட்டது.

2. விண்ணப்பம் அகற்றப்படுகிறது.

பி. (சி) 1135/2025

3. தற்போதைய ரிட் மனு மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, ஆலியா, தேசிய நிதி அறிக்கை அதிகாரத்தின் அதிகார வரம்பை சவால், புது தில்லி (‘என்.எஃப்.ஆர்.ஏ’) 30.12.2024 தேதியிட்ட ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை பிரிவு 132 (4) (சி) இன் கீழ் வழங்க நிறுவனங்கள் சட்டம், 2013 .

4. எம்/எஸ் இன் சட்டரீதியான தணிக்கை தொடர்பாக நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. 2020-21 நிதியாண்டிற்கான மேன் (இந்தியா) இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் (‘மில்’).

5. நிறுவனத்தின் பங்காளியாக இருப்பது மனுதாரர் 2020-21 நிதியாண்டிற்கான MIIL இன் தணிக்கைக்கு EQCR ஆக நியமிக்கப்பட்டார். ஒரு EQCR இன் நியமனம் தொடர்புடைய கணக்கியல் தரத்தின் அடிப்படையில் உள்ளது e., எஸ்.ஏ 220* இது “நிதிநிலை அறிக்கைகளின் தணிக்கைக்கான தரக் கட்டுப்பாடு” ஆகியவற்றைக் கையாள்கிறது. அதன் அடிப்படையில் “நிச்சயதார்த்த தரக் கட்டுப்பாட்டு விமர்சகர்” வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது:-

“வரையறைகள்

7. SAS இன் நோக்கங்களுக்காக, பின்வரும் சொற்கள் கீழே கூறப்பட்ட அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன:

xxx xxx xxx

. நிச்சயதார்த்த குழு அளித்த தீர்ப்புகள் மற்றும் அறிக்கையை வகுப்பதில் அவர்கள் எட்டிய முடிவுகள். இருப்பினும், மதிப்பாய்வு தனிநபர்கள் குழுவால் செய்யப்பட்டால், அத்தகைய குழுவினருக்கு நிறுவனத்தின் உறுப்பினர் தலைமை தாங்க வேண்டும். ”

6. ஒரு நிச்சயதார்த்த தரக் கட்டுப்பாட்டு மதிப்பாய்வாளர் அதே நிறுவனத்திற்குள் ஒரு நபராக இருக்க முடியும், இது தணிக்கை நடத்துகிறது அல்லது வெளிப்புற நபராக கூட இருக்கலாம்.

7. தொடர்புடைய கணக்கியல் தரநிலைகள் (எஸ்.ஏ 200*) மேலும் கீழ் உள்ளன:-

“(ஈ) தணிக்கையாளர் – தணிக்கை நடத்தும் நபர் அல்லது நபர்களைக் குறிக்க“ தணிக்கையாளர் ”பயன்படுத்தப்படுகிறது, பொதுவாக நிச்சயதார்த்த பங்குதாரர் அல்லது நிச்சயதார்த்தக் குழுவின் பிற உறுப்பினர்கள், அல்லது, பொருந்தக்கூடிய நிறுவனம். நிச்சயதார்த்த கூட்டாளரால் ஒரு தேவை அல்லது பொறுப்பு பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும் என்று ஒரு எஸ்.ஏ வெளிப்படையாக விரும்பும் இடத்தில், “தணிக்கையாளர்” என்பதை விட “நிச்சயதார்த்த பங்குதாரர்” என்ற சொல் பயன்படுத்தப்படுகிறது. “நிச்சயதார்த்த பங்குதாரர்” மற்றும் “உறுதியான” ஆகியவை குறிப்பிடப்பட வேண்டும் பொருத்தமான இடங்களில் அவர்களின் பொதுத்துறை சமமானவர்களுக்கு. ”

8. ஒரு EQCR உண்மையில் தணிக்கை நடத்தும் நிச்சயதார்த்தக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்று தெரிகிறது.

9. NFRA விதிகளின் விதி 3, இன்டர் ஆலியா.

10. முக்கியமாக, NFRA விதிகளின் விதி 3 NFRA இன் அதிகார வரம்பை சில வகை நிறுவனங்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் கார்ப்பரேட்டின் ‘தணிக்கையாளர்கள்’ மீது மட்டுமே கட்டுப்படுத்துகிறது.

11. என்.எஃப்.ஆர்.ஏ விதிகளில் “தணிக்கையாளர் ‘என்பதன் வரையறை கீழ் உள்ளது:-

“2.

. சட்டத்தின் 139 வது பிரிவின் கீழ் அல்லது வேறு எந்த செயலின் கீழும் ஒரு நிறுவனம் அல்லது ஒரு உடல் கார்ப்பரேட் நடைமுறையில் உள்ளது; ”

12. இவ்வாறு, அது தோன்றுகிறது, ப்ரிமா ஃபேஸிEQCR பங்குதாரர் மேற்கூறிய வரையறையின் எல்லைக்குள் வரமாட்டார், ஏனெனில் நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 139 இன் கீழ் EQCR பங்குதாரர் சட்டரீதியான தணிக்கையாளராக நியமிக்கப்படவில்லை.

13. முக்கியமாக, ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான அதிகாரத்தை கையாளும் என்.எஃப்.ஆர்.ஏ விதிகளின் விதி 11, ஒரு நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு “தணிக்கையாளருக்கு” ​​வழங்கப்படும் என்று சிந்திக்கிறது; வேறு எந்த தொழில்முறை/கள் எதிராக ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுப்பது சிந்திக்காது.

14. தற்போதைய வழக்கில், பதிலளித்தவர் எண் 1 தணிக்கையாளர் (நிறுவனம்) மற்றும்/அல்லது மிலின் நிச்சயதார்த்த பங்காளிகளின் குறைபாடுகளின் அடிப்படையில் மனுதாரருக்கு தூண்டப்பட்ட காட்சி காரணம் அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளது NFRA வீடியோ 28.06.2023 தேதியிட்ட ஒழுங்கு.

15. சட்டரீதியான கட்டமைப்பைப் பொறுத்தவரை, மனுதாரருக்கு அறிவிப்பு வழங்க என்.எஃப்.ஆர்.ஏ -க்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர்களால் கடுமையாக வாதிடப்படுகிறது.

16. இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சால் WP (சி) 15614/2023 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட 12.01.2024 தேதியிட்ட உத்தரவிலும் ரிலையன்ஸ் வைக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு, இந்த நீதிமன்றம் 132 (4) இன் நோக்கம் மற்றும் லட்ச் ஆகியவற்றைக் கவனித்தபின் நிறுவனங்கள் சட்டம், கீழ் உள்ளது:-

“3. ஆகையால், விசாரணையில் உள்ள நிறுவனத்தின் தணிக்கையாளருக்கு மட்டுமே காரணம் அறிவிப்பைக் காட்ட முடியும் என்று அவர் கூறுகிறார். மனுதாரர் அல்லது மனுதாரர் உறுப்பினராக இருக்கும் நிறுவனமும் கியூஸிற்கான தணிக்கையாளராக இல்லை, இது விசாரணையில் உள்ள நிறுவனமாக உள்ளது, எனவே, நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பு மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட முடியாது. 2018 விதிகளின் விதி 4 (1) க்கும் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, இது விசாரணையில் உள்ள நிறுவனத்தின் தணிக்கையாளருக்கு மட்டுமே விசாரணையை செய்ய முடியும் என்பதையும் குறிக்கிறது. ”

17. கூறப்பட்ட வழக்கில், நீதிமன்றமும் வழங்கப்பட்டது இடைக்கால கீழ் திசைகள்:-

“7. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த மூத்த ஆலோசகர் ஒரு ப்ரிமா ஃபேஸி வழக்கை வெளியிட்டுள்ளதால், நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பில் மேலதிக நடவடிக்கைகள் அடுத்த விசாரணை தேதி வரை தங்கியிருக்கும். ”

18. வெளியீட்டு அறிவிப்பு.

19. கற்றறிந்த ஆலோசகர், மேற்கூறியபடி, பதிலளித்தவர்கள் சார்பாக அறிவிப்பை ஏற்றுக்கொள்கிறார்.

20. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்.

21. நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 132 (4) (சி) மற்றும் என்.எஃப்.ஆர்.ஏ விதிகளின் விதி 11 இன் கீழ் 30.12.2024 தேதியிட்ட ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை வழங்க என்.எஃப்.ஆர்.ஏவின் அதிகார வரம்பை உள்ளடக்கியது, மனுதாரருக்கு ஒரு ஈக்யூஆரின் திறனில் மேலும் தேவை கருத்தில்.

22. இன்று முதல் நான்கு வார காலத்திற்குள் பதிலளித்தவர்களால் எதிர்-ஒப்புதல் தாக்கல் செய்யட்டும். அதற்குப் பிறகு இரண்டு வார காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்படும்.

23. பட்டியல் 07.05.2025.

24. இதற்கிடையில், கருத்தில் ப்ரிமா ஃபேஸி மனுதாரரால் செய்யப்பட்ட வழக்கு, தூண்டப்பட்ட நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்புக்கு இணங்க மேலதிக நடவடிக்கைகள் தங்கியிருக்கும்.