தேவேந்திர குமார் துபே Vs ITO (ITAT AGRA)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) ஆக்ரா, தேவேந்திர குமார் துபே வெர்சஸ் ஐ.டி.ஓ. அபராதம் 61 2,61,740, விவரிக்கப்படாத முதலீட்டாகக் கருதப்படுகிறது, இது மதிப்பீட்டாளர் அறிவிப்புகளுடன் இணங்காததால் பிரிவு 144 இன் கீழ் மதிப்பீட்டின் போது செய்யப்பட்டது. சிஐடி (அ) கூடுதல் ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் அபராதத்தை உறுதி செய்தது. இருப்பினும், ITAT முன்னர் குவாண்டம் சேர்த்தலை ஒதுக்கி வைத்தது மற்றும் CIT (A) ஆல் புதிய மதிப்பாய்வை இயக்கியது. அபராதம் முடிவு குவாண்டம் சேர்த்தல்களின் மறு மதிப்பீட்டோடு ஒத்துப்போக வேண்டும் என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார்.

நடைமுறை குறைபாடுகளைக் கவனித்து, குவாண்டம் சேர்த்தல்களின் புதிய தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் அபராதம் முறையீடு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்று ஐ.டி.ஏ.டி தீர்ப்பளித்தது. தீர்ப்பாயம் இந்த வழக்கை சிஐடி (ஏ) க்கு மீட்டெடுத்தது, புதிய ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு நியாயமான விசாரணைக்கு அறிவுறுத்தியது. இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை பின்பற்றுவதை வலியுறுத்தி, புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் ஆக்ராவின் வரிசையின் முழு உரை

2015-16 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ஐ.டி.ஏ எண் 50/ஏஜிஆர்/2023 இல் இந்த முறையீடு 10.02.2023 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு வரிசையில் இருந்து எழுந்துள்ளது (டின் & ஆர்டர் எண் ஐ.டி.பி.ஏ/என்.எஃப்.ஏ.சி/எஸ்/250/2022-23/1049623622 (1)) கற்றறிந்த வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), என்.எஃப்.ஏ.சி, டெல்லி, இதில் எல்.டி. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) ரூ .34,803/- அபராதத்தை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது, இது மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் விதிக்கப்பட்டுள்ளது, இது எல்.டி. சிஐடி (அ) 15.11.2021 தேதியிட்ட பெனால்டி உத்தரவிலிருந்து எழுந்திருக்கிறது, அதிகாரி யு/எஸ் மதிப்பீட்டால் நிறைவேற்றப்பட்டது. வருமான-வரி சட்டத்தின் 271 (1) (சி), 1961 (தின் ஐ.டி.பி.ஏ/பி.என்.எல்/எஃப்/271 (1) (சி)/2021-22/1036930973 (1)), ரூ .34,803/-யு அபராதம் விதிக்கிறது 1961 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் /கள் 271 (1) (சி) மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிரான அவரது வருமான விவரங்களை மறைப்பதற்காக.

2. வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மெமோவில் மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய மேல்முறையீட்டின் மைதானங்கள், ஆக்ரா, ஆக்ரா, அக்ரெட்:

“1. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், ரூ .34,803/- அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. 15/11/2021 தேதியிட்ட வருமான-வரி சட்டத்தின் 271 (1) (சி) நியாயமற்றது, தேவையற்றது, சட்டவிரோதமானது, ஏபி ஆரம்ப வெற்றிடம் மற்றும் இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளுக்கு எதிரானது.

2. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், NFAC சட்டத்திலும், ரூ. 34,803/- ரூ. 2,61,740/- மதிப்பீட்டில் விவரிக்கப்படாத முதலீடு 14/12/2018 தேதியிட்ட சிஐடி (அ) இன் உத்தரவு அவருக்கு முன் தயாரிக்கப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், குறிப்பாக மாண்புமிகு இட்டாட் அந்த உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்து மீட்டெடுத்தபோது ஐடியின் கோப்பிற்கு மீண்டும் விஷயம். சிஐடி (அ) ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஆக்ரா/2019 இல் 20/09/2021 தேதியிட்டது.

3. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், ஐடி. சிஐடி (அ) ரூ .34,803/- அபராதம் விதிக்கப்படுவதை உறுதிப்படுத்துவதில் தவறு செய்தது. சட்டத்தின் 271 (1) (சி) மதிப்பீட்டில் சேர்த்தலின் அடிப்படையில் வெறுமனே 14/12/2018 தேதியிட்ட வீடியோ உத்தரவு அவருக்கு முன் வைக்கப்பட்டுள்ள ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் உறுதிப்படுத்தியது, குறிப்பாக ஐடியின் உத்தரவு. சிஐடி (அ) ஒதுக்கி வைத்து, இந்த விஷயத்தை ஐடியின் கோப்பிற்கு மீட்டெடுத்தது. சிஐடி (அ) ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஆக்ரா/2019 இல் 20/09/2021 தேதியிட்டது.

4. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், அபராதம் விதிப்பது உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்திற்கு முரணானது, அதேதான் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.

5. மேல்முறையீட்டாளர் ஏங்குகிறார், விசாரணையின் போது முறையீட்டின் எந்தவொரு இடத்தையும் சேர்க்க, மாற்ற அல்லது மாற்றுவதற்கு புறப்படுகிறார். ”

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமான வருவாயை வருவாயுடன் தாக்கல் செய்துள்ளார்: 2015-16 23.03.2017 அன்று மின்னணு முறையில் மொத்த வருமானத்தை ரூ. 2,94,410/-. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு வருவாய் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது, ‘வெளியிடப்பட்ட மூலங்களிலிருந்து பணத்தை படமாக்குவது’ என்ற சிக்கலை ஆராய்வதற்கான வரையறுக்கப்பட்ட ஆய்வு மதிப்பீட்டை உருவாக்குகிறது. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது மதிப்பீட்டாளருக்கு AO ஆல் U/s 143 (2) மற்றும் 142 (1) சட்டரீதியான அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டன, ஆனால் மதிப்பீட்டாளரின் இணக்கம் இல்லை. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது எஸ்சிஎன் யு/எஸ் 144 மதிப்பீட்டாளருக்கு AO ஆல் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் மீண்டும் மதிப்பீட்டாளரின் இணக்கம் இல்லை. மதிப்பீட்டாளரின் விஷயத்தில் மதிப்பீட்டு ஆணை u/s நிறைவேற்றப்பட்டது. சட்டத்தின் 144 01.12.2017 (காகித புத்தகத்தின் பக்கம் 109- 113), இதில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ .2,61,740/- ஐ மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் வருமானமாக சேர்த்துள்ளார், முதலில் பண வைப்பு காரணமாக 11.10.2014 அன்று ரூ. மதிப்பீட்டாளரால் காட்டப்பட்டுள்ளது, மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்தை மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் ரூ .2,61,740/- வரை மொத்தமாக சேர்ப்பதற்கு வழிவகுக்கிறது, ஏனெனில் மேற்கூறிய தொகைகள் சரிபார்க்க முடியாத ஆதாரங்களில் இருந்து மதிப்பீட்டாளரின் வருமானமாக இருப்பதால். மதிப்பீட்டாளர் எல்.டி.யுடன் முதல் முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார். குவாண்டம் சேர்த்தல்களுக்கு எதிராக சிஐடி (அ), எல்.டி. சிஐடி (அ) 14.12.2018 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு ஆர்டரை வீடியோ செய்யுங்கள். வருமானத்தை மறைப்பதற்காக AO பெனால்டி நடவடிக்கைகள் u/s 271 (1) (c) ஐயும், அதன்படி 17.05.2021 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பைக் காட்டு AO ஆல் மதிப்பீட்டாளர் U/s 274 க்கு பிரிவு 271 (1) உடன் படித்தார் c). மதிப்பீட்டாளர் அபராதம் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்றார், ஆனால் மதிப்பீட்டாளரின் சர்ச்சைகள் AO ஆல் நிராகரிக்கப்பட்டன, இது ரூ. 34,803/- வருமான விவரங்களை மறைக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிராக. எல்.டி.யுடன் மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முதல் முறையீடு. சிஐடி (அ) எல்.டி. சிஐடி (அ) 10.02.2023 தேதியிட்ட ஆர்டர்கள், மற்றும் ரூ. 34,803/- AO U/S 271 (1) (C) விதித்தபடி LD ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. Cit (a). எல்.டி உறுதிப்படுத்திய அபராதத்திற்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் இப்போது ஐடாட் உடன் இரண்டாவது முறையீடு செய்துள்ளார். Cit (a). குவாண்டம் கூடுதலாக வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம், ஆக்ரா பெஞ்ச், ஆக்ரா மற்றும் ஐ.டி.ஏ.டி வரை பயணித்தது, இந்த விஷயத்தை எல்.டி. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) கூடுதல் சான்றுகளை ஒப்புக் கொண்டு மதிப்பீட்டாளருக்கு போதுமான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் புதிய ஆர்டர்களை நிறைவேற்றுவதற்கான வழிமுறையுடன் முறையீட்டைத் தீர்மானிக்க, ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஏ.ஜி.ஆர்/2019 இல் மேல்முறையீட்டு ஆர்டர்களைக் கவனிக்கவும் பெஞ்ச், ஆக்ரா.

4. எல்.டி. நிறைவேற்றிய 10.02.2023 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் ஐடாட் உடன் இரண்டாவது முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார். சிட் (அ) ரூ. 34,803/- AO ஆல் விதிக்கப்படுகிறது. ஆரம்பத்தில், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர், குவாண்டம் சேர்த்தல் எல்.டி.யின் கோப்புக்கு ஐ.டி.ஏ.டி மூலம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது என்று சமர்ப்பித்தார். மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக் கொண்ட பின்னர் புதிய தீர்ப்புக்காக சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்), மேலும் அபராதம் முறையீட்டைப் பொருத்தவரை எல்.டி. 20.09.2021 (பக்கம் 114-117/பிபி) தேதியிட்ட ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஏ.ஜி.ஆர்/2019 இல் தீர்ப்பாயத்தின் மேல்முறையீட்டு உத்தரவைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை நிராகரித்துள்ளது, அதை எல்.டி. இந்த விஷயம் எல்.டி. கோப்புக்குச் செல்ல முடியும் என்று மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசனை. புதிய தீர்ப்பிற்கான சிஐடி (முறையீடுகள்), இப்போது குவாண்டம் முறையீடு ஏற்கனவே ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு எல்.டி. 20.09.2021 தேதியிட்ட ITAT VIED ஆர்டர்கள் மூலம் CIT (முறையீடுகள்), இது இப்போது LD உடன் நிலுவையில் உள்ளது. சிட் (அ) டெனோவோ தீர்ப்புக்கு.

4.2 எல்.டி. ஸ்ர. டி.ஆர், மறுபுறம், இந்த விஷயம் எல்.டி.யின் கோப்பிற்கு திரும்பிச் செல்ல முடியும் என்று நியாயமான முறையில் சமர்ப்பித்தார். டெனோவோ தீர்ப்பிற்கான சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்), குவாண்டம் சேர்த்தல்களுக்கு எதிரான முறையீடு இடாட் எல்.டி. சிட் (அ) புதிய தீர்ப்புக்கு. AO U/S 271 (1) (C) விதித்த அபராதத்திலிருந்து தற்போதைய முறையீடு எழுந்துள்ளது, பின்னர் இது LD ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. Cit (a).

5. சுருக்கமான உண்மைகள் இந்த உத்தரவின் முந்தைய பாராவின் முந்தையவற்றில் வெளியேற்றப்படுகின்றன, அவை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படவில்லை. இரு கட்சிகளின் சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பதிவை ஆராய்ந்த பிறகு, குவாண்டம் சேர்த்தல்களுக்கு எதிராக, தீர்ப்பாயம் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு இந்த விஷயத்தை எல்.டி. கோப்பில் மீட்டெடுத்தது என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். சிஐடி (முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டின் டெனோவோ தீர்ப்பிற்கான, ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஏ.ஜி.ஆர்/2019 இல் 20.09.2021 தேதியிட்ட ஐ.டி.ஏ எண் 22/ஏ.ஜி.ஆர்/2019 இல் மேல்முறையீட்டு ஆர்டரை நோக்கி:

“7. இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த விஷயத்தை எல்.டி.க்கு மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி (அ) கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளரிடம் கேட்க போதுமான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் புதிய உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கான திசையில் புதிதாக தீர்மானிப்பது. மதிப்பீட்டாளர் புதிய நடவடிக்கைகளில் ஒத்துழைப்பார் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ”

5.2 எல்.டி என்பதையும் நான் கவனித்தேன். 20.09.2021 தேதியிட்ட மேற்கூறிய தீர்ப்பாய முடிவை கருத்தில் கொள்ளாமல் சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை நிராகரித்துள்ளது, மேலும் AO U/s 271 (1) விதித்த அபராதத்திற்கு எதிராக எழுந்த இந்த முறையீடு நியாயமாகவும் பொருத்தமாகவும் இருக்கும் (சி ) ரூ. 34,803/- பின்னர் எல்.டி. CIT (A), LD இன் கோப்புக்கு மீண்டும் மீட்டெடுக்கப்படலாம். சிஐடி (முறையீடுகள்) இரு கட்சிகளுக்கும் போதுமான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் புதிதாக தீர்மானிக்க. எல்.டி. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) அபராதம் உத்தரவிலிருந்து எழும் முறையீட்டை தீர்ப்பளிக்கும் போது எல்.டி. ITA NO இல் 20.09.2021 தேதியிட்ட ITAT VIED ஆர்டர்களின் திசைகளுக்கு இணங்க குவாண்டம் சேர்த்தலுக்கு எதிராக CIT (முறையீடுகள்). 22/AGR/2019. எனவே, இந்த விஷயம் எல்.டி.யின் கோப்பிற்கு மீட்டெடுக்கப்படுகிறது. இரு தரப்பினருக்கும் சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர், மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டின் டெனோவோ தீர்ப்பிற்கான சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்). மேல்முறையீட்டில் எழும் பிரச்சினைகளின் சிறப்புகள் குறித்து நான் கருத்து தெரிவிக்கவில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்தினேன். மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது. நான் அதற்கேற்ப ஆர்டர் செய்கிறேன்.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

திறந்த நீதிமன்றத்தில் 11/12/2024 அன்று உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது.