ஸ்பேஸ் என்க்ளேவ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs வருமான வரித் துறை மற்றும் பிறர் (மத்திய பிரதேச உயர் நீதிமன்றம்)

பிரிவு 148 ஏ (டி) இன் கீழ் தொடங்கப்பட்ட மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளையும், 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 148 வது பிரிவின் கீழ் அடுத்தடுத்த அறிவிப்புகளையும் சவால் செய்யும் பல ரிட் மனுக்களை மத்திய பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. சட்டத்தின் பிரிவு 246 இன் கீழ் மாற்று தீர்வு கிடைப்பதால் மனுக்கள் பராமரிக்கப்படவில்லை என்று வருவாய் வாதிட்டது. எவ்வாறாயினும், மனுதாரர்கள் ஒரு அதிகார வரம்பை எழுப்பினர், மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு சரியான சட்ட காரணங்கள் இல்லை என்று வலியுறுத்தினர், அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் தலையீடு தேவை. அலகாபாத், குஜராத் மற்றும் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் உள்ளிட்ட பல்வேறு முன்மாதிரிகளை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் ஒரு மாற்று தீர்வு கிடைப்பது அதிகார வரம்புகள் சம்பந்தப்பட்டிருக்கும் போது நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுக்காது என்று தீர்ப்பளித்தது. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ரெட் மிளகாய் சர்வதேச விற்பனை வி. இடோ மறு மதிப்பீட்டு அறிவிப்புகள் அதிகார வரம்பு முன் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்தியது.

நீதிமன்றம் இறுதி விசாரணைக்கான மனுக்களை ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் பிரிவு 148 ஏ (டி) இன் கீழ் மறு மதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் அடுத்தடுத்த பிரிவு 148 இன் கீழ் மேலும் உத்தரவுகள் வரை இடைக்காலமாக தங்கியிருந்தது. வழக்கின் தகுதிகள் குறித்து விரிவான பதிலை தாக்கல் செய்ய வருவாய் அனுமதிக்கப்பட்டது. 1961 ஆம் ஆண்டு திருத்தப்பட்ட வருமான வரிச் சட்டம், குறிப்பாக பிரிவு 148A இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அறிவிப்புகளின் நடைமுறை மற்றும் அதிகார வரம்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து, திருத்தப்பட்ட வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் கீழ் மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் தற்போதைய நீதித்துறை ஆய்வை இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

மத்திய பிரதேச உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரருக்கான வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ யதிஷ் குமார் லாட் (WP எண் 13065/2022, WP எண் 24660/2022 & WP எண் 24661/2022)

ஸ்ரீ பிரதமர் சவுத்ரி, சீனியர்.

மனுதாரர்களுக்கான வக்கீல்கள் ஸ்ரீ இப்ராஹிம் கண்ணோட்வாலா மற்றும் திருமதி நிஷா லஹோட்டி ஆகியோருடன் வக்கீல் ஸ்ரீ வி.என். WP/20285/2022, WP/20788/2022, WP/20790/2022, WP/21637/2022, WP/21640/2022 & WP/24926/2022, WP/25081/2022)

ஸ்ரீ சுஜீத் தேஷ்முக், மனுதாரருக்கான வழக்கறிஞர் (WP எண் 28417/2022)

திருமதி வீணா மாண்ட்லிக், பதிலளித்தவருக்கு ஆலோசனை கற்றுக்கொண்டார்.

இந்த ரிட் மனுக்கள் அனைத்திலும் உண்மை மற்றும் சட்டத்தின் கேள்வி பொதுவானது, எனவே, இது இந்த பொதுவான ஒழுங்கால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது.

2. இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் இந்த மனுக்களில், மனுதாரர்கள் வருமான வரிச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 148 ஏ (ஈ) நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு (‘தி சட்டம்’ என்று குறிப்பிடப்படுகிறார்கள்) நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவை மீறிவிட்டனர், அதேபோல் அறிவிக்கப்பட்ட அறிவிப்பும் வெளியிடப்பட்டது 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான சட்டத்தின் மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான சட்டத்தின்/கள் 148.

3. வருவாயிற்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் சட்டத்தின் U/s 246 கிடைக்கக்கூடிய மாற்று தீர்வைக் கருத்தில் கொண்டு ரிட் மனுவைப் பராமரிப்பது தொடர்பாக ஒரு ஆரம்ப ஆட்சேபனையை எழுப்பியுள்ளது. இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அனைத்து ரிட் மனுக்களிலும் ஆட்சேபனைகள் எழுப்பப்பட்டதிலிருந்து, WP எண் 19516/2022 இன் உண்மைகள் ஆட்சேபனையை தீர்மானிக்கும் நோக்கத்திற்காக எடுக்கப்படுகின்றன.

4. இந்த ரிட் மனுக்களில், அதிகார வரம்பு பிரச்சினை மனுதாரர்களால் திரட்டப்பட்டுள்ளது ப்ரிமா-ஃபேஸி காண்க, கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய கேள்வி:

“ எந்த சூழ்நிலையில், ஒரு சவாலை திருத்தப்பட்டதால், அது திருத்தப்பட்டதால், சட்டத்தின் U/s 148a (d) ஐ அனுப்பிய உத்தரவுக்கு மகிழ்விக்க முடியுமா? ”

5. இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் அதிகார வரம்புகள் எழுப்பப்பட்டதால், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்யும் சட்டத்தின் மாற்று தீர்வு U/S 246 கூட கிடைக்கிறது என்று கருதினால், அதிகார வரம்புகள் மூலத்திற்குச் செல்லும்போது ரிட் மனுவை மகிழ்விப்பதற்கான ஒரு முழுமையான பட்டியாக இது செயல்படாது இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதற்காக மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தால் செதுக்கப்பட்ட விதிவிலக்கான காரணிகளில் இதுவும் ஒன்றாகும்.

6. வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியிருக்கும் வருவாய்க்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா Vs. ஆஷிஷ் அகர்வால் 2022 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் எஸ்சி 543 இல் அறிவிக்கப்பட்டது மதிப்பீடு தொடர்பான புதிய சட்டம் செயல்படும் என்றும், புதிய சட்டத்தின் அனைத்து பாதுகாப்பு U/s 149 மதிப்பீட்டாளருக்கு கிடைக்கும் என்றும் வாதிட்டார். எனவே, ரிட் மனுக்கள் பராமரிக்க முடியாதவை மற்றும் தள்ளுபடி செய்யப்படாது.

7. கட்சிகளுக்கான கேட்ட, கற்றறிந்த மற்றும் கவனித்தனர்

8. உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது மதிப்பீட்டு அதிகாரி ஒரு விளக்கத்தை அளித்து, மனுதாரர்களுக்கு எதிராக நடத்தப்பட்டதால், இந்த நீதிமன்றத்தின் சரியான தன்மையைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியம் எழுகிறது, இது மறு மதிப்பீட்டிற்கான மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் முன் கண்டுபிடிப்பு கிளர்ச்சியடைய முடியாது

9. வழக்கில் அல்லாபாத் உயர் நீதிமன்றம் ராஜீவ் பன்சால் யூனியன் இந்தியாவின் மற்றும் மற்றவர்கள் ரிட் வரி எண் 1086/2022 அத்துடன் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் கீனாரா இண்டஸ்ட்ரீஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs. வருமானம் ஆர்/சிறப்பு சிவில் விண்ணப்பத்தில் வரி அதிகாரி எண் 17321/2022 மாற்று தீர்வு கிடைத்த ரிட் மனுக்களை மகிழ்வித்தது. வழக்கில் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஆஷியானா ஹவுசிங் லிமிடெட் Vs. வழக்கு எண் APOT 185/2022 இல் இந்திய யூனியன் அதை வைத்திருக்கிறார் “மாற்று தீர்வு ரிட் மனுவை மகிழ்விப்பதற்கான ஒரு முழுமையான பட்டியாக செயல்படாது, ஏனெனில் அதிகார வரம்பு இந்த விஷயத்தின் மூலத்திற்கு செல்கிறது. எனவே, இந்த முறையீட்டை மகிழ்விப்பதற்காக மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு வழக்கை உருவாக்கியுள்ளார் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம் ” மேலும் மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளிலும் தங்கியிருந்தார்.

10. வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ரெட் மிளகாய் சர்வதேச விற்பனை வருமான வரி அதிகாரி & ஏ.என்.ஆர் 2023 லைவ்லா (எஸ்சி) 16 இல் அறிவிக்கப்பட்டது அதை வைத்திருக்கிறார் “மாற்றுத் தீர்வின் அடிப்படையில் ரிட் மனுவை நிராகரிக்கும் தூண்டப்பட்ட தீர்ப்பு உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பில் இந்த நீதிமன்றத்தின் பல தீர்ப்புகளை கருத்தில் கொள்ளவில்லை, ஏனெனில் ரிட் மனுக்கள் அறிவிப்பு யு/ அறிவிப்பு வெளியீட்டிற்கான அதிகார வரம்பு முன்நிபந்தனைகள் ஆராயப்படுவதற்கு மகிழ்விக்கப்பட்டுள்ளன சட்டத்தின் 148. 1961 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் கீழ் மீண்டும் திறக்கப்படுவதற்கான விதிகள் 2021 நிதிச் சட்டத்தின் திருத்தத்திற்கு உட்பட்டுள்ளன, இதன் விளைவாக, இந்த விஷயத்திற்கு ஆழமான தேவைப்படும் முந்தைய வழக்குச் சட்டத்தை கருத்தில் கொண்டு சுயநல பரிசீலனையாகும். அதன்படி, மாற்று தீர்வைக் கருத்தில் கொண்டு ரிட் மனுக்கள் பராமரிக்கப்படாது என்பதைக் கவனித்து, உயர்நீதிமன்றம் அளித்த அவதானிப்புகளை நாங்கள் ஒதுக்கி வைத்தோம். இந்த சிக்கலை ஆராய்வதற்கு இந்த சிக்கலை ஆராய்வதற்கு நாங்கள் திறந்திருக்கிறோம், இது யு/எஸ் 148 ஏ (பி) அறிவிப்பை ஆய்வு செய்த பின்னர், அதற்கான இணைப்பு உட்பட, மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதில் மற்றும் வருமான வரி சட்டத்தின் பிரிவு 148 ஏ (ஈ) இன் கீழ் உள்ள உத்தரவு, 1961.”

11. அதன்படி, இந்த தொகுதி ரிட் மனுக்கள் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது இறுதி விசாரணைக்கு.

12. இதற்கிடையில், சட்டத்தின் U/s 148a (d) ஐ அனுப்பிய உத்தரவின் இடைக்கால தங்குமிடம் மற்றும் மேலும் உத்தரவுகள் வரை சட்டத்தின் அதன் விளைவாக அறிவிப்பு u/s 148 இருக்கும்.

13. ஏற்கனவே தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், பதிலளித்த வருவாய் தகுதிகள் குறித்து விரிவான பதிலைத் தாக்கல் செய்ய இலவசம்.

இணைக்கப்பட்ட அனைத்து ரிட் மனுக்களிலும் இந்த உத்தரவின் நகலை வைக்கட்டும்.

விதிகளின்படி சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்.