எஸ்ஆர்எஸ் வர்த்தகர்கள் Vs உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) (ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம்)

விஷயத்தில் எஸ்ஆர்எஸ் வர்த்தகர்கள் வெர்சஸ் உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி)ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட கையொப்பமிடப்படாத உத்தரவு சட்டப்படி செல்லுபடியாகும் என்பதை ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. மனுதாரர் ஜூன் 5, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவை சவால் செய்தார், அது கையொப்பமிடப்படாதது என்ற அடிப்படையில், அது சட்டத்தில் பயனற்றது. மனுதாரர் முந்தைய தீர்ப்பை நம்பியிருந்தார் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் வெர்சஸ் உதவி ஆணையர்கையொப்பமிடாத உத்தரவை அமல்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. அரசாங்கத்தின் ஆலோசகர் இந்த உத்தரவை ஒரு திறமையான அதிகாரத்தால் பதிவேற்றியதாகவும், அதன் செல்லுபடியை நியாயப்படுத்த சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் 160 மற்றும் 169 பிரிவுகளை மேற்கோள் காட்டியதாகவும் வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், இந்த விதிகள் பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் பிரிவு 160 மதிப்பீடு மற்றும் மறு மதிப்பீட்டு உத்தரவுகளில் திருத்தக்கூடிய குறைபாடுகளைக் கையாள்வதால், பிரிவு 169 அவற்றின் மரணதண்டனை நிறைவேற்றப்படுவதை விட ஆர்டர்களின் சேவையுடன் தொடர்புடையது.

நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது வி. பானோஜி ரோ வெர்சஸ் உதவி கமிஷனர் (எஸ்.டி)கையொப்பம் இல்லாதது ஒரு அடிப்படை குறைபாடாகும், இது ஒழுங்கை செல்லாது. கையொப்பமிடப்படாத ஒழுங்கைப் பதிவேற்றுவது குறைபாட்டை குணப்படுத்தாது என்று அது வலியுறுத்தியது, ஏனெனில் உத்தியோகபூர்வ உத்தரவுகள் முறையாக கையெழுத்திடப்பட வேண்டும் என்று சட்டம் கட்டளையிடுகிறது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, சட்டத் தேவைகளுக்கு ஏற்ப ஒரு புதிய உத்தரவை பிறப்பிக்குமாறு அதிகாரிகளுக்கு அறிவுறுத்தியது. ரிட் மனு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது, எந்த செலவும் விதிக்கப்படவில்லை. இந்த முடிவு ஜிஎஸ்டி கட்டமைப்பின் கீழ் அவற்றின் செல்லுபடியாக்கத்திற்கு உத்தியோகபூர்வ உத்தரவுகளில் கையொப்பங்கள் போன்ற நடைமுறை தேவைகள் அவசியம் என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது.

ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

ஹார்ட் ஸ்ரீ ஷேக் ஜீலானி பாஷா, மனுதாரருக்கான ஆலோசனையையும், பதிலளித்தவர் எண் 1 மற்றும் 2 மற்றும் ஸ்ரீ ஜி.அருன் ஷோரி ஆகியோருக்கான வணிக வரிகளுக்காக அரசாங்க வாதத்தை கற்றுக்கொண்டார், பதிலளித்தவர் எண் 3 க்கு ஆலோசகர்களைக் கற்றுக்கொண்டார்.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையின் ஒப்புதலுடன், இந்த ரிட் மனு இந்த கட்டத்தில் முடிவு செய்யப்படுகிறது.

3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் 05.06.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு அதிகாரத்தால் கையெழுத்திடப்படவில்லை என்றும் அதன் விளைவாக, சட்டத்தின் பார்வையில் எந்த உத்தரவும் இல்லை என்றும் சமர்ப்பிக்கிறது. இதை செயல்படுத்தவோ அல்லது பயனுள்ளதாக வழங்கவோ முடியாது. இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றம் நிறைவேற்றிய உத்தரவின் மூலம் இந்த விவகாரம் சதுரமாக உள்ளது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் வெர்சஸ் உதவி ஆணையர் WPNO.29397 of 2023 இல் 10.11.2023 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது.

4. வணிக வரிக்காக கற்றுக்கொண்ட அரசாங்க வாதம் அதிகாரத்திடமிருந்து வாய்வழி அறிவுறுத்தல்களைப் பெற்றுள்ளது மற்றும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு கையெழுத்திடப்படவில்லை, ஆனால் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தால் பதிவேற்றப்பட்டது. அவர் எழுப்பப்பட்ட அதே வேண்டுகோளை எழுப்பினார் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் ‘ வழக்கு (மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சூப்பரா) மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 160 மற்றும் 169 ஐ நம்பி, 2017 (சுருக்கமாக சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017).

5. இன் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் ‘ வழக்கு (மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சூப்பரா), இந்த நீதிமன்றம் முந்தைய உத்தரவைக் குறிப்பிட்டது வழக்கில் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் வி. பானோஜி ரோ வெர்சஸ் உதவி கமிஷனர் (எஸ்.டி) 2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.2830 இல் 14.02.2023 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்டது கையொப்பங்களை விநியோகிக்க முடியாது மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 160 & 169 இன் விதிகள் மீட்புக்கு வராது. இந்த நீதிமன்றம் அதை வைத்திருந்தது:

“7. சமர்ப்பிப்புகள் மேம்பட்ட மற்றும் சட்ட விதிகளை கருத்தில் கொண்டு, சிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 160 ஈர்க்கப்படவில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். பிரிவு 160 இல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி கையொப்பமிடாத உத்தரவை “ஏதேனும் தவறு, குறைபாடு அல்லது விடுபடுதல்” ஆகியவற்றின் கீழ் மறைக்க முடியாது. இந்த வெளிப்பாடு மதிப்பீடு, மறு மதிப்பீடு தொடர்பாக ஒரு உத்தரவின் அடிப்படையில் எந்தவொரு தவறு, குறைபாடு அல்லது விடுபடுதலைக் குறிக்கிறது; தீர்ப்பு போன்றவை மற்றும் அத்தகைய காரணத்தால் செல்லாதவை அல்லது செல்லாதவை என்று கருதப்படாது, பொருள் மற்றும் மதிப்பீடு, மறு மதிப்பீடு போன்றவை சட்டத்தின் தேவைகள் அல்லது ஏற்கனவே உள்ள எந்தவொரு சட்டத்திற்கும் இணங்கினால். ஆர்டரில் கையெழுத்திட இவை விடுபடாது. கையொப்பமிடாத உத்தரவு சட்டத்தின் பார்வையில் எந்த உத்தரவும் இல்லை. கையொப்பமிடப்படாத ஒழுங்கைப் பதிவேற்றுவது, உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு தகுதியான அதிகாரத்தால், எங்கள் பார்வையில், இந்த விஷயத்தின் வேருக்கு செல்லும் குறைபாட்டை குணப்படுத்தாது, அதாவது உத்தரவின் செல்லுபடியாகும்.

8. சிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 169 ஐயும் ஈர்க்கப்படவில்லை என்பதை நாங்கள் மேலும் கருதுகிறோம். இங்கே, கேள்வி ஆர்டரில் கையெழுத்திடாமல், அதன் சேவை அல்லது சேவை முறை அல்ல.

9. விஷயத்தில் வி. பானோஜி ரோ வெர்சஸ் உதவி கமிஷனர் (எஸ்.டி) 2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.2830 இல் 14.02.2023 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. மீட்புக்கு.

10. பத்தி 6 இன் வி. பானோஜி ரோ (சூப்பரா) கீழ் இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகிறது:-

“6. சட்டத்தின் 160 வது பிரிவு வாசிப்பு, அதில் உள்ள பாதுகாப்புகளை தற்போதைய வழக்கில் தற்செயலுக்கு பொருந்தாது என்பதை மிகவும் தெளிவாகவும் நேர்மையாகவும் ஆக்குகிறது. அறிவிப்பின் சேவையை கையாளும் சட்டத்தின் பிரிவு 169, திணைக்களத்திற்கு கிடைக்கச் செய்ய உதவுகிறது ஏதேனும் பொதுவான போர்ட்டலில் முடிவு, ஒழுங்கு, சம்மன், அறிவிப்பு அல்லது பிற தகவல்தொடர்பு. அதே போர்வையில், கையொப்பங்களை விநியோகிக்க முடியாது. இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்தில், மேற்கூறிய சட்ட விதிகள் இங்கு பதிலளித்தவரின் மீட்புக்கு வராது, தூண்டப்பட்ட நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தியதற்காக. ”

6. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த மனுவை நாங்கள் அனுமதித்து, 05.06.2023 தேதியிட்ட பதிலளித்தவர் எண் 1 வழங்கிய நடவடிக்கைகள்/உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தோம். பதிலளித்த அதிகாரிகள் சட்டத்தின்படி புதிய உத்தரவுகளை விரைவாக நிறைவேற்ற வேண்டும்.

7. ரிட் மனு மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் ஒரு பகுதியாக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

செலவுகள் குறித்து ஆர்டர்கள் இல்லை.

அதன் தொடர்ச்சியாக, இதர மனுக்கள், ஏதேனும் நிலுவையில் இருந்தால், மூடப்பட்டிருக்கும்.