மா தரினி வர்த்தகர்கள் Vs மாநிலம் ஒடிசா & பிறர் (ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம்)

மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம்) மற்றும் ஒடிசா பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (OGST சட்டம்) ஆகியவற்றின் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவுகளை சவால் செய்யும் பல ரிட் மனுக்களை ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. இந்தச் சட்டங்களின் பிரிவு 109 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் இல்லாதது முதன்மை பிரச்சினை, இது பிரிவு 112 இன் கீழ் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான அவர்களின் சட்டரீதியான உரிமையை மனுதாரர்களை இழந்தது. பிரிவு 112 இன் துணைப்பிரிவுகள் (8) மற்றும் (9) இன் கீழ் சட்டரீதியான தங்குமிடங்களிலிருந்து நிவாரணம் மற்றும் பயனடைவதற்கான திறனைப் பெறும் திறனை தீர்ப்பாயம் இல்லாதது தடையாக இருப்பதாக மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இந்த நிலைமை நடைமுறை சிக்கல்களுக்கு வழிவகுத்தது என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் மத்தியத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி (ஒன்பதாவது சிரமங்களை அகற்றுதல்) ஆணை, 2019, இது தீர்ப்பாயம் அமைக்கப்பட்டவுடன் முறையீடுகளுக்கான காலவரிசை தொடங்கும் என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. கூடுதலாக, மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் சுங்க வாரியம் (சிபிஐசி) 2020 ஆம் ஆண்டில் அதே தெளிவுபடுத்தலை வலுப்படுத்தும் சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டது.

இந்த காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பிரிவு 107 (6) இன் கீழ் தேவைப்படும்படி, மனுதாரர்கள் சர்ச்சைக்குரிய வரித் தொகையில் 20% வைப்புத்தொகையை சரிபார்த்தல் மூலம் தங்கியிருப்பதன் சட்டரீதியான நன்மையைப் பெற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. தீர்ப்பாயம் அமைக்கப்படும் வரை வரி மீட்பு நடவடிக்கைகள் தங்கியிருக்க வேண்டும் என்று அது தீர்ப்பளித்தது, மேலும் மனுதாரர்கள் தங்கள் முறையீடுகளை செயல்பட்டவுடன் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். தீர்ப்பாயம் நிறுவப்பட்ட பின்னர் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஒரு மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்யத் தவறினால், அதிகாரிகள் மீட்பு நடவடிக்கைகளுடன் தொடரலாம் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த அவதானிப்புகளுடன், தீர்ப்பாயத்தை அமைப்பதில் அரசாங்கத்தின் தாமதத்தால் மனுதாரர்கள் பின்தங்கியிருக்கவில்லை என்பதை உறுதிசெய்து, ரிட் மனுக்கள் அகற்றப்பட்டன.

ஒரிசா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த விஷயங்கள் கலப்பினத்தின் மூலம் எடுக்கப்படுகின்றன

2. மனுதாரர்கள் மற்றும் திரு. சுனில் மிஸ்ரா ஆகியோருக்காக மேலே பெயரிடப்பட்ட கற்றறிந்த ஆலோசகர்களின் உதவியுடன் கூடிய மூத்த வழக்கறிஞரைக் கற்றுக்கொண்ட ஆர்.பி. கார், கற்றறிந்த ஆலோசனை, சி.டி & ஜிஎஸ்டி திரு. சேஷடெபா தாஸ், அண்ட்ல். ஸ்டாண்டிங் கவுன்சில், சி.ஜி & ஜிஎஸ்டி மற்றும் திரு. அவினாஷ் கெடியா, ஜூனியர் ஸ்டாண்டிங் கவுன்சில், சிஜிஎஸ்டி, மத்திய கலால் மற்றும் சுங்க.

3. மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம்)/ஒடிசா பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (OGST ACT) CGST/OGST சட்டத்தின் பிரிவு 112 இன் கீழ் செல்லக்கூடியவை, அந்தச் செயல்களின் 109 வது பிரிவின் கீழ் தேவைப்படும் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தை உறுதிப்படுத்தாததால், மனுதாரர்கள் தங்களது சட்டபூர்வமான முறையீட்டைக் குறைக்கிறார்கள் மற்றும் அந்தச் செயல்களின் பிரிவு 112 இன் துணைப்பிரிவுகள் -8 & 9 இன் தொடர்புடைய நன்மை.

மனுதாரர்கள் அந்த விதிகளின் கீழ் மேல்முறையீட்டின் சட்டரீதியான தீர்வைப் பெற விரும்புகிறார்கள். வெளிப்படையாக, மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் அரசியலமைப்பு இல்லாததை ஒப்புக்கொள்வது, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 172 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில், ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில் இந்திய அரசு மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (ஒன்பதாவது சிரமங்களை அகற்றுதல்) ஆர்டர், 2019 அன்று 03.12.2019, பிரிவு -2 இதில் பின்வருமாறு கூறப்படுகிறது:-

“2. சிரமங்களை அகற்றுவதற்காக, கணக்கிடும் நோக்கத்திற்காக இது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது:-

. பின்வரும் தேதிகளின் பிற்பகுதியில் இருங்கள்:-

(i) ஆர்டர் தொடர்பு தேதி; அல்லது

.

.

(i) ஆர்டர் தொடர்பு தேதி; அல்லது

.

03.12.2019 தேதியிட்ட சிரமங்களை அகற்றுவதன் மூலம், மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள் வாரியம், ஜிஎஸ்டி பாலிசி விங் வீடியோ சுற்றறிக்கை எண் .132/2/2020-ஜிஎஸ்டி, மார்ச் 18, 2020 தேதியிட்டது மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தை அரசியலமைப்பற்றதாகக் கருதும் மேல்முறையீடு. பத்திகள் -4.2 & 4.3, அவை பொருத்தமானவை இங்கு இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகின்றன:-

“4.2 வருவாய் பட்டி அஸ்ன் வழக்கில் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் அமைக்கப்படவில்லை. v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் எனவே மேல்முறையீடு செய்யப்படுவதற்கு எதிராக முறையீடு செய்ய முயன்ற தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய முடியாது. சட்டத்தின் மேற்கண்ட ஏற்பாட்டிற்கு நடைமுறைக்கு வருவதில் எழும் சிரமத்தை அகற்றுவதற்காக, கவுன்சிலின் பரிந்துரைகளின் பேரில், அரசாங்கம், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (ஒன்பதாவது சிரமங்களை அகற்றுதல்) ஆணை, 2019 தேதியிட்ட 03.12.2019. தீர்ப்பாயத்திற்கான முறையீட்டை மூன்று மாதங்களுக்குள் (அரசாங்கத்தால் முறையிட்டால் ஆறு மாதங்கள்) செய்ய முடியும் என்று அந்த உத்தரவின் மூலம் வழங்கப்பட்டுள்ளது மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் பதவியில் நுழைகிறது, எது பின்னர் வந்தாலும் வழக்கு இருக்கலாம்.

4.3 ஆகவே, இப்போதைக்கு, மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு விண்ணப்பிக்க பரிந்துரைக்கப்பட்ட கால அவகாசம் ஜனாதிபதி அல்லது மாநில ஜனாதிபதி பதவியில் நுழையும் தேதியிலிருந்து கணக்கிடப்படும். மேல்முறையீட்டு ஆணையம், மேல்முறையீட்டில் மூன்று மாதங்களுக்குள் அல்லது மாநில ஜனாதிபதி பதவியில் நுழையும் போதெல்லாம் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் அமைக்கப்படும் போதெல்லாம் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் செய்யப்படலாம் என்று முன்னுரையில் குறிப்பிடலாம். அதன்படி, மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் அரசியலமைப்பிற்காக காத்திருக்காமல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரிகள் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து முறையீடுகளையும் விரைவாக அப்புறப்படுத்தலாம் என்று அறிவுறுத்தப்படுகிறது. ”

மேற்கூறிய மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி (ஒன்பதாவது சிரமங்களை அகற்றுதல்) உத்தரவு, 2019 தேதியிட்ட 03.12.2019 இந்திய அரசால் வழங்கப்பட்டது மற்றும் பின்னர் மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் சுங்க வாரியம் (ஜிஎஸ்டி கொள்கை பிரிவு) வழங்கிய தெளிவுபடுத்தல் சுற்றறிக்கை இல்லை .132/2/2020 மார்ச் 18, 2020 தேதியிட்டது, இந்த ரிட் விண்ணப்பங்களை பின்வரும் விதிமுறைகளில் அப்புறப்படுத்துவது நீதியின் நலனுக்காக நாங்கள் சரியானதாகக் கருதுகிறோம்:–

. CGST/OGST சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் 6), மனுதாரர்கள் CGST/OGST சட்டத்தின் பிரிவு 112 இன் துணைப்பிரிவு (9) இன் கீழ் தங்கியிருப்பதன் சட்டரீதியான நன்மையை நீட்டிக்க வேண்டும், ஏனென்றால் மனுதாரர்கள் நன்மையை இழக்க முடியாது, காரணமாக பதிலளித்தவர்களால் தீர்ப்பாயத்தை அரசியலமைப்பற்ற முறையில் இருப்பு தொகையை மீட்டெடுப்பது, இது தொடர்பாக எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு நடவடிக்கையும் இதனால் தங்கியிருப்பதாகக் கருதப்படும்.

. பதிலளித்தவர்-அதிகாரிகளின் தீர்ப்பாயத்தில், மனுதாரர் தனது முறையீட்டை சிஜிஎஸ்டி/ஓஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 112 வது பிரிவின் கீழ் முன்வைக்க/தாக்கல் செய்ய வேண்டும், தீர்ப்பாயம் அமைக்கப்பட்டு செயல்பாட்டு மற்றும் ஜனாதிபதி அல்லது மாநில ஜனாதிபதி பதவியில் நுழையலாம். மேல்முறையீட்டைக் கருத்தில் கொள்வதற்காக, தீர்ப்பாயத்தின் இருப்புக்கு வந்தபின், சட்டரீதியான தேவைகளைக் கடைப்பிடித்து முறையீடு செய்யப்பட வேண்டும்.

. இந்த விஷயத்தில் மேலும் தொடர லிபர்ட்டியில்

மேற்கண்ட சுதந்திரம், கண்காணிப்பு மற்றும் திசைகள் மூலம், ரிட் பயன்பாடுகள் அகற்றப்படுகின்றன.

விதிகளின்படி இந்த உத்தரவின் அவசர சான்றளிக்கப்பட்ட நகலை வழங்கவும்.