ரமேஷ் ஜாதவ் Vs வாகதி பாலசுப்பிராம்நயம் ரெட்டி & அன்ர். (NCLAT டெல்லி)

தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (என்.சி.எல்.ஏ.டி) டெல்லி ஒரு மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தார் ரமேஷ் ஜாதவ் வெர்சஸ் வகதி பாலசுப்பிராம்நயம் ரெட்டி & அன்ர். கார்ப்பரேட் கடனாளியின் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட இயக்குநரான மேல்முறையீட்டாளர், தீர்மானம் நிபுணர் (ஆர்.பி.) நீக்குதல், கடன் வழங்குநர்கள் குழுவை ரத்து செய்தல் (சிஓசி) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்மானத் திட்டத்தை ரத்து செய்தல் மற்றும் கலைப்பு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவது உள்ளிட்ட பல நிவாரணங்களை நாடினார். தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம், வழக்கை மறுஆய்வு செய்த பின்னர், மேல்முறையீட்டாளரின் கூற்றுக்களை நிராகரித்தது, இது தற்போதைய முறையீட்டிற்கு வழிவகுத்தது.

சிஓசி தீர்மானம் இல்லாமல் கலைப்பு விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெற தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் அனுமதித்ததாக மேல்முறையீட்டாளர் வாதிட்டார், இது முடிவை செல்லாது. எவ்வாறாயினும், கார்ப்பரேட் திவாலா தீர்மான செயல்முறை (சி.ஐ.ஆர்.பி) காலத்தை 90 நாட்களுக்குள் நீட்டிப்பதற்கான ஒரு தீர்மானத்தை சிஓசி நிறைவேற்றியதாகவும், அதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ததாகவும், இது முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது என்றும் என்.சி.எல்.ஏ.டி குறிப்பிட்டது. புதிய தீர்மான விண்ணப்பதாரர்களை அழைக்க திருத்தப்பட்ட படிவம் ஜி வழங்குவதற்கும் ஆதரவாக COC வாக்களித்தது. இந்த சூழலைப் பொறுத்தவரை, கோகின் முடிவு கலைப்பு பயன்பாட்டை திரும்பப் பெறுவதை நியாயப்படுத்தியது என்றும், நடைமுறை குறைபாடு எதுவும் இல்லை என்றும் தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டாளரின் வாதங்களுக்கு தகுதி இல்லை என்று முடிவு செய்த NCLAT, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் முடிவை உறுதிசெய்து முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது.

முழு உரை Nclat தீர்ப்பு/ஒழுங்கு

மேல்முறையீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை கேட்டது. கார்ப்பரேட் கடனாளியின் இடைநிறுத்தப்பட்ட இயக்குநர் என்று கூறும் மேல்முறையீட்டாளரால் 07.01.2025 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இந்த முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த உத்தரவு 2023 ஆம் ஆண்டின் IA எண் 5211 இல் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது, இது மேல்முறையீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. விண்ணப்பத்தில் செய்யப்பட்ட பிரார்த்தனைகள் ஆர்டரின் பாரா 1 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன, அவை பின்வருமாறு:

“ப கார்ப்பரேட் கடனாளியின் தீர்மான நிபுணராக செயல்படுவதிலிருந்து ஆர்.பி.

பி. இந்த மாண்புமிகு தீர்ப்பாயத்தால் 05.09.2023 அன்று நேர நீட்டிப்புக்காக நிறைவேற்றப்பட்டது.

COC ஆல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்மானத் திட்டம் ஒதுக்கி வைக்கப்படும்;

D. இந்த விண்ணப்பத்தை ஒரு காலப்போக்கில் முடிவு செய்யுங்கள்;

ஈ. கார்ப்பரேட் கடனாளி கலைப்பு நடவடிக்கைகளின் கீழ் கையாள உத்தரவிடப்பட வேண்டும்;

எஃப். ஆர்.பி. மீது அதிக செலவை சுமத்துகிறது;

இந்த மாண்புமிகு தீர்ப்பாயம் போன்ற எந்தவொரு உத்தரவு/உத்தரவுகளையும் ஜி. தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் பொருத்தமாகவும் சரியானதாகவும் கருதலாம். ”

2. நாம் பிரார்த்தனையைப் பார்க்கும்போது, ​​தீர்மானம் நிபுணரைத் தீர்மானம் நிபுணராக செயல்படுவதிலிருந்து தீர்மானிப்பதே பிரார்த்தனை மற்றும் 05.09.2023 தேதியிட்ட நினைவுகூறும் உத்தரவும் மற்றும் COC ஆல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்மானத் திட்டம் ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும். விண்ணப்பதாரரைக் கேட்டபின் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் மேல்முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கும் உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது.

3. உத்தரவை சவால் செய்யும் மேல்முறையீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், கோகின் எந்தவொரு தீர்மானமும் இல்லாமல், சரிசெய்ய முடியாததாக இல்லாமல், சரிசெய்தல் அதிகாரம் பணிநீக்கம் பயன்பாட்டை திரும்பப் பெற அனுமதித்துள்ளது என்று வாதிடுகிறார்.

4. கண்டுபிடிப்புகளின் 2 பாரா 2 இல் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம், சிஆர்பி காலத்தை 90 நாட்களுக்கு நீட்டிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலமும், கூறப்பட்ட தீர்மானத்தின் அடிப்படையில் ஒரு விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்டதன் மூலமும் தீர்மானம் COC ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது; தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் எந்த நீட்டிப்பு அனுமதிக்கப்பட்டது. சி.ஐ.ஆர்.பி காலத்தின் நீட்டிப்பை கோரி சிஓசி ஏற்கனவே தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டதிலிருந்து, கார்ப்பரேட் கடனாளி குறியீட்டின் பிரிவு 33 (1) (அ) இன் கீழ் கட்டாய கலைப்புக்கு செல்லவில்லை என்பதை தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் கவனித்தது. திருத்தப்பட்ட படிவம் ஜி மற்றும் 5 ஐ வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தையும் தீர்மானம் நிபுணர் தாக்கல் செய்துள்ளார் என்பதும் கவனிக்கப்பட்டது^வது 11.01.2023 அன்று நடைபெற்ற COC இன் கூட்டமும் வாக்களித்துள்ளது “புதிய தெளிவுத்திறன் விண்ணப்பதாரர்களை அழைக்க மூன்றாவது முறையாக படிவம் ஜி வெளியிட அனுமதி பெற என்.சி.எல்.டி.க்கு விண்ணப்பம் செய்வதற்கான ஒப்புதல்.”. COC இன் மேற்கூறிய ஒப்புதலுடன், விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

5. தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம், 05.09.2023 தேதியிட்ட ஒழுங்கை நினைவுபடுத்துவதற்காக மேல்முறையீட்டாளர் பிரார்த்தனை செய்த விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதில் எந்த பிழையும் செய்யவில்லை. கலைப்பு விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெற அனுமதிக்கும் எந்தவொரு முடிவும் இல்லை என்று மேல்முறையீட்டாளரை சமர்ப்பிப்பது, எனவே, விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெற அனுமதிப்பதில் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் பிழை செய்தது, எங்களை பாராட்டாது. தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகளில், நேரத்தை நீட்டிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கும், மூன்றாவது முறையாக படிவத்தை ஜி வெளியிட அனுமதி வழங்குவதற்கும் சிஓசி ஏற்கனவே முடிவெடுத்தபோது, ​​கலப்பு விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெற அனுமதிப்பதன் மூலம் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் எந்த பிழையும் செய்யப்படவில்லை. ஆகவே, தூண்டப்பட்ட வரிசையில் தலையிட எந்த காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை. மேல்முறையீட்டில் தகுதி இல்லை. மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.