ND இன் ஆர்ட் வேர்ல்ட் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs ACIT (OSD) (OT & WT) & ORS. (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

சிபிடிடியின் ஒப்புதல் தேவைப்படும் உத்தரவை சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் வெளிப்படையாக வழங்க வேண்டும்: பம்பாய் எச்.சி.

வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ND இன் ஆர்ட் வேர்ல்ட் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs ACIT (OSD) (OT & WT) & ORS.வருமான வரி வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்காக வரி செலுத்துவோரின் விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கும் உத்தரவின் செல்லுபடியை நிவர்த்தி செய்தது. மனுதாரர் ஜனவரி 24, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவை சவால் செய்தார், மத்திய நேரடி வரி வாரியம் (சிபிடிடி) அல்லது அதன் உறுப்பினர்களைக் காட்டிலும் “திறமையான அதிகாரத்தின் ஒப்புதலுடன்” கூடுதல் சிஐடியால் வழங்கப்பட்டதால் அதற்கு முறையான அதிகாரம் இல்லை என்று வாதிட்டார் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 119 (2) (பி) இன் கீழ் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது.

பிரிவு 119 (2) (ஆ) இன் கீழ் உத்தரவுகளை சிபிடிடி அல்லது அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களால் வெளிப்படையாக வழங்க வேண்டும் என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். போன்ற நீதித்துறை முன்னோடிகளை மேற்கோள் காட்டி ஆர்.கே. மதானி பிரகாஷ் பொறியாளர்கள் ஜே.வி. வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2023) மற்றும் டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் கிரீன் எனர்ஜி சொல்யூஷன்ஸ் (பி.) லிமிடெட் வி. சிபிடிடி (2024), சிபிடிடி செய்த உத்தரவுகளுக்கும் வெறும் ஒப்புதலுடன் வழங்கப்பட்டவர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. தற்போதைய வழக்கில் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தின் பங்கு குறித்து தெளிவு இல்லாதது தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கின் செல்லுபடியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது.

நடைமுறை குறைபாடுகளையும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. வரித் துறை சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரம் அத்தகைய உத்தரவுகளை வெளியிடுவதற்கு கூடுதல் சி.ஐ.டி -க்கு அதிகாரத்தை முறையாக வழங்கத் தவறிவிட்டது. மனுதாரர் கோவ் -19 தொற்றுநோயால் ஏற்படும் கஷ்டங்களை தாமதத்திற்கு ஒரு காரணமாக எடுத்துக்கொண்டார், இது போதுமான பகுத்தறிவு இல்லாமல் புறக்கணிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் உத்தரவு.

முந்தைய வழக்குகளுக்கு இணையாக, பிரிவு 119 (2) (ஆ) இன் கீழ் நடைமுறை தேவைகள் கண்டிப்பாக பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. இல் கே. மன்னானி பிரகாஷ் பொறியாளர்கள் ஜே.வி.வாரியத்தின் ஈடுபாடு தெளிவற்றதாக இருந்த இதேபோன்ற உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. இதேபோல், இல் பாரத் கல்வி சங்கம் வி. மதிப்பீட்டு அதிகாரிசிபிடிடி உறுப்பினரின் ஒப்புதலுடன் துணை அதிகாரி வழங்கிய உத்தரவை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

உயர்நீதிமன்றம் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, இந்த விஷயத்தை சிபிடிடி அல்லது அதன் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட உறுப்பினருக்கு விண்ணப்பத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய ரிமாண்ட் செய்தது. மனுதாரருக்கு ஒரு விசாரணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் மூன்று மாதங்களுக்குள் ஒரு நியாயமான உத்தரவை வழங்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. நடைமுறை சிக்கல்களைத் தீர்க்கும்போது, ​​நீதிமன்றம் அனைத்து சர்ச்சைகளையும் மறுபரிசீலனைக்கு திறந்து வைத்தது.

வருமான வரிச் சட்டத்தின் கீழ் விவேக அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும்போது சட்டரீதியான கட்டளைகளுக்கு இணங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. சிபிடிடியின் ஒப்புதல் தேவைப்படும் முடிவுகள் வாரியம் அல்லது அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களால் அவர்களின் சட்ட செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்த வெளிப்படையாக எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதை இது மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. ஹார்ட் ஜெயின், மனுதாரர் மற்றும் திரு. நாராயணன் ஆகியோருக்கான ஆலோசனை, பதிலளித்தவர்களுக்கு ஆலோசனை கற்றுக்கொண்டார்.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையின் வேண்டுகோளின் பேரில் உடனடியாக விதி திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

3. 2020-2021 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதில் சுமார் 10 மாதங்கள் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்காக மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்த மனுதாரர் 24 ஜனவரி 2024 தேதியிட்ட உத்தரவை சவால் செய்கிறார்.

4. இந்த வழக்கில் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு கூடுதல் வருமான வரி ஆணையர் (CIT) (OSD) (OT & WT) “திறமையான அதிகாரத்தின் ஒப்புதலுடன்” செய்ததாக திருமதி ஜெயின் சமர்ப்பிக்கிறார். தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான ஒரு விண்ணப்பத்தை கருத்தில் கொண்டு அப்புறப்படுத்துவதற்கான அதிகாரம் மத்திய நேரடி வரி வாரியத்தில் (சிபிடிடி) வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 119 (2) (பி), 1961 (“தி அது செயல் ”). தூண்டப்பட்ட உத்தரவு சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்களில் எவரும் இல்லை என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். இந்த உத்தரவை உருவாக்க எந்த திறமையான அதிகாரம் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது என்பது குறித்து எந்த தெளிவும் இல்லை. எந்தவொரு நிகழ்விலும், சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் உத்தரவுக்கு ஒப்புதல் அளித்தாலும், அதை சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் செய்த உத்தரவாக கருத முடியாது. இந்த குறுகிய மைதானத்தில், தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். அவள் நம்புகிறாள் ஆர். கே. மன்னானி பிரகாஷ் பொறியாளர்கள் ஜே.வி. வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [2023] 154 காம் 16 (பம்பாய்)அருவடிக்கு டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் கிரீன் எனர்ஜி சொல்யூஷன்ஸ் (பி.) லிமிடெட் வெர்சஸ் மத்திய நேரடி வரி வாரியம் [2024] 163 காம் 643 (பம்பாய்) மற்றும் பாரத் கல்வி சங்கம் எதிராக மதிப்பீட்டு அதிகாரி, வருமான வரி விலக்கு -1 (1) மும்பை ரிட் மனு (எல்) 21487 of 2024 dtd. 21 ஜனவரி 2025. அவரது வாதத்திற்கு ஆதரவாக.

5. திருமதி ஜெயின், மேற்கூறியவற்றுக்கு பாரபட்சம் இல்லாமல், மனுதாரர் போதுமான காரணத்தைக் காட்டினார் என்று சமர்ப்பிக்கிறார், ஆனால் எந்தவொரு நல்ல காரணங்களையும் ஒதுக்காமல், இந்த காரணம் கருதப்படவில்லை. கேள்விக்குரிய காலம் கோவிட் -19 தொற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்டது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். உண்மையான கஷ்டங்கள் கெஞ்சப்பட்டு நிரூபிக்கப்பட்டன. தூண்டப்பட்ட உத்தரவை உருவாக்கும் போது இந்த தொடர்புடைய பொருட்கள் அனைத்தும் கருதப்படவில்லை என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

6. திருமதி நாராயணன் அதில் பிரதிபலிக்கும் பகுத்தறிவின் அடிப்படையில் தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கைப் பாதுகாக்கிறார். அவர் அலுவலக நடைமுறைக்கான மத்திய செயலக கையேட்டைக் குறிப்பிடுகிறார் மற்றும் பத்தி 9.3 ஐ வலியுறுத்துகிறார், இது அரசாங்க உத்தரவுகளின் அங்கீகாரத்தை கையாள்கிறது. கூடுதல் CIT (OSD) (OT & WT) ஆல் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நியாயப்படுத்த மத்திய வருவாய் வாரியங்கள் 1963 ஐ அவர் குறிப்பிடுகிறார். வருமான வருவாயைத் தாக்கல் செய்யும்போது மனுதாரர் ஒரு பழக்கமான தவறியவர் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். இந்த எல்லா காரணங்களுக்காகவும், இந்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்படலாம் என்று திரு. நாராயணன் சமர்ப்பிக்கிறார்.

7. போட்டி சர்ச்சைகள் இப்போது எங்கள் உறுதியுக்காக விழுகின்றன.

8. முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவு கூடுதல் CIT (OSD) (OT & WT) கையொப்பமிடப்பட்டுள்ளது. கடைசி வரி இது “திறமையான ஒப்புதலுடன்” நிறைவேற்றப்பட்டது என்று கூறுகிறது

9. கூடுதல் CIT (OSD) (OT & WT) ஆல் இந்த உத்தரவை உருவாக்குவதற்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் திறமையான அதிகாரத்தின் நிலை குறித்து வாக்குமூலம் அதிக வெளிச்சத்தை ஏற்படுத்தாது. எந்தவொரு நிகழ்விலும், இந்த நீதிமன்றம் சிபிடிடியிடமிருந்து அத்தகைய உத்தரவுகளை வழங்கவோ அல்லது சிபிடிடியிடமிருந்து எந்தவொரு அங்கீகாரத்தையோ வழங்காத அதிகாரிகளால் தலையிட வேண்டியிருந்தது, இது சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் அத்தகைய அதிகாரங்களை அத்தகைய அதிகாரங்களை அதிகாரிகளுக்கு ஒப்படைத்திருக்கலாம் என்று கருதுகிறது கூடுதல் CIT (OSD) (OT & WT). சிபிடிடி அல்லது அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உறுப்பினர் ஒரு உத்தரவு பிறப்பிப்பதற்கும், சிபிடிடி உறுப்பினரின் ஒப்புதலுடன் உத்தரவு பிறப்பிக்கும் வேறு சில அதிகாரிகளுக்கும் வித்தியாசம் உள்ளது.

10. இல் பாரத் கல்வி சமூகம் (சூப்பரா).

“12. வருமான வரி ஆணையர் (விலக்குகள்) திரு சலீல் மிஸ்ரா தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினரால் செய்யப்படாத உத்தரவு தொடர்பான வாதம் 9 பத்தி 9 இல் பதிலளிக்கப்படுகிறது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது:-

“9. 06.07.2023 தேதியிட்ட ஷோ காரண அறிவிப்பு டி.சி.ஐ.டி (ஓ.எஸ்.டி) (ஐ.டி.ஏ செல்) வழங்கியதால், அதிகார வரம்பு இல்லாமல் ஒரு அதிகாரியால் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது என்ற ரிட் மனுவில் மனுதாரர் மனுதாரர் எடுத்துள்ளார். மற்றும் மன்னிப்பு உத்தரவு ADDL ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது. உறுப்பினரின் ஒப்புதலுடன் சிஐடி (ஐடிஏ செல்) (ஐ.டி). டி.சி.ஐ.டி (ஓ.எஸ்.டி) (ஐ.டி.ஏ செல்) அல்லது Addl.cit (ITA செல்) ஆகியோர் நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டு உத்தரவை நிறைவேற்ற தகுதியுடையவர்களா என்பதையும், அந்த உத்தரவுக்கு யாருடைய திசை/ஒப்புதலின்படி அதிகாரம் உள்ளதா என்பதையும் மனுதாரர் வாதிட்டார் கடந்து செல்லப்பட்டது, வழக்கில் எழும் பிரச்சினைகளுக்கு அவரது மனதைப் பயன்படுத்தியது.

இதுதொடர்பாக, சிபிடிடி அதன் உறுப்பினர்கள் மூலம் செயல்படுகிறது மற்றும் உறுப்பினர்கள் மத்தியில் பணி ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டுள்ளது. சிபிடிடியின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் அரசாங்கத்தின் சிறப்பு செயலாளர்கள். இந்தியாவின் மற்றும் அவர்களால் கையாளப்பட்ட அனைத்து விஷயங்களையும் செயலாக்குவதற்கான அலுவலகம் உள்ளது. விண்ணப்பங்கள்/மனுக்கள் வருமான வரிச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 119 (2) (பி), 1961 வாரியத்தில் பெறப்பட்டவை, ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகளையும் சூழ்நிலைகளையும் முறையாக பரிசீலித்த பின்னர் சம்பந்தப்பட்ட உறுப்பினரின் அலுவலகத்தில் செயலாக்கப்படுகின்றன. 10, 11, 12 & 13 பிரிவுகள் தொடர்பான விஷயங்களில் வருமான-வரி சட்டத்தின் பிரிவு 119, 1961 இன் கீழ் உள்ள உத்தரவு தொடர்பான பணி சிபிடிடியில் உறுப்பினருக்கு (ஐ.டி) ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்குகளில் உத்தரவுகள் சம்பந்தப்பட்ட உறுப்பினரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன மற்றும் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு; இந்த உத்தரவுகள் அதிகாரியின் கையொப்பத்துடன் வழங்கப்படுகின்றன, அவர் அரசாங்கத்தின் கீழ் செயலாளர் பதவிக்கு கீழே இல்லை. இந்தியாவின், உறுப்பினரின் அலுவலகத்தில். தற்போதுள்ள அலுவலக நடைமுறை மற்றும் பின்பற்றப்படும் நடைமுறைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ADDL. சிஐடி (ஐடிஏ செல்) உத்தரவின் கடைசி பாராவில் சம்பந்தப்பட்ட உறுப்பினரின் ஒப்புதல் பெற்ற பின்னர் உத்தரவில் கையெழுத்திட்டுள்ளது, உறுப்பினர் (ஐ.டி) ஒப்புதல், சிபிடிடி ஆகியவற்றின் உத்தரவு சிக்கல்கள் என்று தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ”

11. மேற்கண்ட விளக்கம் இந்த நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, இந்த விஷயத்தில் பகுத்தறிவு 13 வது பத்தியில் உள்ளது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது:-

“13. சிபிடிடி அதன் உறுப்பினர்கள் மூலம் செயல்படுகிறது என்று பதில் தெரிவிக்கிறது, மேலும் இந்திய அரசாங்கத்தின் சிறப்பு செயலாளர்களாக இருக்கும் சிபிடிடி உறுப்பினர்களிடையே படைப்புகள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன. ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகளையும் சூழ்நிலைகளையும் பரிசீலிக்க ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு 119 (2) (பி) இன் கீழ் விண்ணப்பங்கள்/மனுக்களைக் கருத்தில் கொள்ளும் பணியை உறுப்பினர் ஒதுக்கியுள்ளதாக வாக்குமூலம் கூறுகிறது. 10, 11, 12 மற்றும் 13 பிரிவுகள் தொடர்பான விஷயங்களில் ஐ.டி பிரிவு 119 இன் கீழ் உள்ள உத்தரவுகள் தொடர்பான பணிகள் சிபிடிடியில் உறுப்பினருக்கு (ஐ.டி) ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்று பிரமாணப் பத்திரத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அறிக்கை உள்ளது. ”

12. இல் கே. மன்னானி பிரகாஷ் பொறியாளர்கள் ஜே.வி (சுப்ரா), இதேபோன்ற உத்தரவுக்கு இதேபோன்ற நியாயப்படுத்தல் இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்சால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. பத்தி 6 இன் ஆர். கே. மன்னானி பிரகாஷ் பொறியாளர்கள் ஜே.வி (சூப்பரா) பின்வருமாறு படிக்கிறது: –

“6. நாங்கள் மேலும் முன்னேறுவதற்கு முன், சிபிடிடி வழங்கிய 9 ஜூன் 2015 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை எஃப் எண் 312/22/2015-ஓட், ரூ .50 லட்சத்துக்கு மேல் உள்ள விண்ணப்பம்/உரிமைகோரல் வாரியத்தால் பரிசீலிக்கப்படும் என்பதை நாங்கள் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். நாங்கள் இதைச் சொல்கிறோம், ஏனென்றால் 2020 டிசம்பர் 24 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் கடைசி வாக்கியம் கூறுகிறது; “இந்த உத்தரவு உறுப்பினர் (டி.பி.எஸ் & சிஸ்டம்ஸ்), சிபிடிடி ஒப்புதலுடன் நிறைவேற்றப்படுகிறது.” மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை வாரியம் பரிசீலித்துள்ளது என்பதைக் குறிக்க எதுவும் இல்லை. 2020 டிசம்பர் 24 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் நகல் அனுப்பப்படுவதையும் நாங்கள் காண்கிறோம், (அ) மும்பை, வருமான வரி முதன்மை ஆணையர், (ஆ) வருமான வரி -21, மும்பையின் முதன்மை ஆணையர், (சி) வருமான வரி இயக்குநர் , மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க செல், பெங்களூரு, (ஈ) விண்ணப்பதாரர் மற்றும் (இ) காவலர் கோப்பு ஆனால் அது உறுப்பினருக்கு அனுப்பப்படுவதில்லை, யாருடைய ஒப்புதல் அந்த உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று கருதப்படுகிறது. எங்கள் பார்வையில், இதன் பொருள் உறுப்பினர் உத்தரவை நிறைவேற்றவில்லை, ஆனால் இயக்குநரால் நிறைவேற்றப்பட்டார். இந்த மைதானத்தில் மட்டும், இந்த உத்தரவை ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும். ”

13. இதே போன்ற பார்வை எடுக்கப்பட்டது டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் பச்சை ஆற்றல் தீர்வுகள் (பி.) (சூப்பரா) .

14. அலுவலக நடைமுறையின் மத்திய செயலக கையேட்டின் பத்தி 3 அரசாங்க உத்தரவுகளின் அங்கீகாரத்துடன் மட்டுமே தொடர்புடையது. இந்த பத்தி சிபிடிடி அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் தாமதத்தை மன்னிக்கக் கோரும் விண்ணப்பத்தில் உத்தரவுகளைச் செய்யும் தேவையை வழங்காது. பிரிவு 119 (2) (ஆ) அத்தகைய விண்ணப்பங்களை தீர்மானிக்க சிபிடிடிக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. சிபிடிடி, அதன் செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதியாக, அதன் உறுப்பினர்களிடையே வேலையை ஒதுக்கியிருக்கலாம். எவ்வாறாயினும், கூடுதல் CIT (OSD) (OT & WT) க்கு மேலும் ஒதுக்கீடு அல்லது பிரதிநிதிகள் குறித்து எதுவும் எங்களுக்குக் காட்டப்படவில்லை. இந்த கட்டத்தில், இதுபோன்ற எந்தவொரு தூதுக்குழுவினதும் அனுமதிக்கப்படுவது குறித்து நாங்கள் எந்த அவதானிப்புகளையும் செய்யவில்லை. இதேபோல், மத்திய வருவாய் வாரியங்கள், 1963 இல் எதுவும் இல்லை அல்லது குறைந்த பட்சம் எங்களுக்கு எதுவும் காட்டப்படவில்லை, அதன் அடிப்படையில் கூடுதல் சிஐடி (ஓஎஸ்டி) (ஓடி & டபிள்யூ.டி) ஆர்டரை உருவாக்குவது செல்லுபடியாகும் அல்லது சரிபார்க்கப்பட்டதாக வைத்திருக்க முடியும்.

15. ஆகையால், முன்னர் தீர்மானிக்கப்பட்ட வழக்குகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலம், 2024 ஜனவரி 24 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நாங்கள் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இந்த விஷயத்தை சிபிடிடி அல்லது அதன் முறையாக ஒதுக்கப்பட்ட உறுப்பினருக்கு மனுதாரரைச் சேர்க்க தேவையில்லாமல் மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தில் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்ற உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும் / அத்தகைய உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு அதன் பிரதிநிதிகள் கேட்கப்பட வேண்டும். ஒரு நியாயமான உத்தரவை மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும். இந்த ஆர்டரை பதிவேற்றிய 3 மாதங்களுக்குள் இந்த பயிற்சி முடிக்கப்பட வேண்டும்.

16. இருப்பினும், தகுதிகள் குறித்த அனைத்து கட்சிகளின் சர்ச்சைகளும் திறந்திருக்கும்.

17. எந்தவொரு செலவு வரிசையும் இல்லாமல் மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் விதி முழுமையானது.

18. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் செயல்பட சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும்.