பீகார் பொலிஸ் கட்டிட கட்டுமானக் கழகம் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs PCIT (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் பீகார் பொலிஸ் கட்டிட கட்டுமானக் கழகம் பிரைவேட் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த சிறப்பு விடுப்பு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. லிமிடெட் ஒரு பாட்னா உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு எதிராக. மனுவை தாக்கல் செய்வதில் 364 நாட்கள் மொத்த தாமதத்தை உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டி, தாமதத்திற்கான விளக்கத்தை திருப்தியற்றதாகக் கண்டறிந்தது. இதன் விளைவாக, இந்த மனு தாமதத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே வழக்கின் சிறப்பைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 143 (3) இன் கீழ் மதிப்பீட்டு உத்தரவிலிருந்து அடிப்படை பிரச்சினை தோன்றியது. வட்டி வருமானத்தை சேர்ப்பதற்கு இந்த நிறுவனம் சவால் விடுத்தது, அதன் மொத்த வரிவிதிப்பு வருமானத்தில், பயன்படுத்தப்படாத அரசாங்க மானியங்களின் (பொலிஸ் கட்டிட கட்டுமானத்திற்காக) நிலையான வைப்புகளிலிருந்து சம்பாதித்தது. ஒரு அரசாங்க சுற்றறிக்கை, சம்பாதித்த வட்டி அளவைக் குறைத்து, வருமான வரிச் சட்டத்தின் 56 வது பிரிவின் கீழ் இந்த வட்டியின் வரிவிதிப்பை திறம்பட மறுத்துவிட்டதாக ஒரு அரசாங்க சுற்றறிக்கை வாதிட்டது.

பாட்னா உயர் நீதிமன்றம், அதன் தீர்ப்பில், மதிப்பீட்டு உத்தரவை உறுதி செய்தது. இது நிறுவனத்தின் வழக்கை முன்னோடிகளிடமிருந்து வேறுபடுத்தியது வருமான வரி ஆணையர், பீகார் – II, பாட்னா வி. போகாரோ ஸ்டீல் லிமிடெட், போகாரோ மற்றும் என்டிபிசி சாய்ல் பவர் கம்பெனி பிரைவேட் லிமிடெட் வி. வருமான வரி ஆணையர். இந்த வழக்குகளில் வணிக நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படும் கடன் வாங்கிய நிதிகளில் சம்பாதித்த வட்டி சம்பந்தப்பட்டது, அங்கு அத்தகைய ஆர்வம் மூலதன ரசீது என்று கருதப்பட்டது. நிறுவனத்தின் கட்டுமான நடவடிக்கைகள் வணிகம் தொடர்பானவை அல்ல, ஆனால் அரசாங்க மானியங்களைப் பயன்படுத்தி ஒரு மாநில செயல்பாடு என்று உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வழக்குகளில் கடன் வாங்கிய நிதியின் வட்டியைப் போலல்லாமல், சம்பாதித்த வட்டி ஒரு வணிகத்தை அமைப்பது அல்லது கட்டுமான செலவுகளை குறைப்பது தொடர்பானது அல்ல.

பிரிவு 56 இன் கீழ் வட்டி வருமானம் “பிற மூலங்களிலிருந்து வருமானம்” என்று உயர் நீதிமன்றம் கருதுகிறது. அரசாங்கத்திற்கும் நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான நிதி உறவை நிர்வகிக்கும் போது அரசாங்க சுற்றறிக்கை வருமான வரி சட்டத்தின் விதிகளை மீற முடியாது என்பதை இது மேலும் தெளிவுபடுத்தியது. செலுத்தப்பட்ட வரிகளின் அடிப்படையில் எதிர்கால மானியங்களில் மாற்றங்களை நிறுவனம் கோரலாம் என்றாலும், வட்டரே வட்டி வருமானத்தை வரிவிதிப்பிலிருந்து விலக்கவில்லை. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வணிக நோக்கங்களுக்காக கடன் வாங்கிய நிதிகளுக்கும், பயன்படுத்தப்படாத அரசாங்க மானியங்களில் சம்பாதித்த வட்டி என்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டிற்கு இடையிலான வேறுபாட்டைக் கொண்டிருந்தது. சிறப்பு விடுப்பு மனுவை உச்சநீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது, கணிசமான தாமதத்தின் காரணமாக, உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை திறம்பட உறுதி செய்தது.

எச்.சி தீர்ப்பைப் படியுங்கள்: அரசு மீதான ஆர்வம். பிற மூலங்களிலிருந்து வருமானமாக வரி விதிக்கப்படக்கூடியவை: பாட்னா எச்.சி.

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. சிறப்பு விடுப்பு மனுவை தாக்கல் செய்வதில் 364 நாட்கள் மொத்த தாமதம் உள்ளது, இது மனுதாரரால் திருப்திகரமாக விளக்கப்படவில்லை.

2. சிறப்பு விடுப்பு மனு, அதன்படி, தாமதத்தின் அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

3. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படுகின்றன.