Madras HC Orders Re-assessment with 25% Tax Payment in Tamil

Madras HC Orders Re-assessment with 25% Tax Payment in Tamil


டி.வி.எல். ஜீன்சன்ஸ் காஸ்டர்கள் மற்றும் தொழில்துறை தயாரிப்புகள் Vs உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் டி.வி.எல் -க்கு எதிராக ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தது. 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ஜீன்சன்ஸ் காஸ்டர்கள் மற்றும் தொழில்துறை தயாரிப்புகள். ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட டிரெய்லர்கள், அரை டிரெய்லர்கள் மற்றும் பிற வாகனங்களின் சப்ளையர் மனுதாரர், தொடர்புடைய காலத்திற்கு வருமானம் மற்றும் வரி செலுத்திய வரிகளை தாக்கல் செய்தார். இருப்பினும், மனுதாரரின் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 3 பி மற்றும் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 2 ஏ வருவாய்க்கு இடையில் முரண்பாடுகள் காணப்பட்டன.

இதன் விளைவாக, டி.ஆர்.சி -01 இல் ஒரு அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து தனிப்பட்ட விசாரணைகளுக்கான நினைவூட்டல்கள் மற்றும் சலுகைகள். இந்த வாய்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், மனுதாரர் ஒரு பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது எந்தவொரு விசாரணையிலும் கலந்து கொள்ளவில்லை. மனுதாரரின் ஆலோசகர் வாதிட்டார், ஏனெனில் நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்புகள் மற்றும் மதிப்பீட்டு உத்தரவு ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டன, ஆனால் நேரடியாக டெண்டர் அல்லது பதிவுசெய்யப்பட்ட இடுகை வழியாக ஒப்புதல் (RPAD) உடன் வழங்கப்படவில்லை. முறையான சேவையின் பற்றாக்குறை, மனுதாரர் வாதிட்டார், தீர்ப்பளிக்கும் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதைத் தடுத்தார்.

சமீபத்திய தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது எம்/கள். கே.பாலகிருஷ்ணன், பலு கேபிள்கள் வெர்சஸ் ஓ/ஓ. ஜிஎஸ்டி & மத்திய கலால் உதவி ஆணையர். மனுதாரர் இந்த தொகையை செலுத்த விருப்பம் தெரிவித்தார், மேலும் முன்மொழியப்பட்ட மதிப்பீட்டில் தங்கள் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க இறுதி வாய்ப்பைக் கோரினார். அடுத்தடுத்த முறையீட்டின் போது செய்யப்பட்ட 10% முன் டெபோசிட் 25% கட்டணத்தை சரிசெய்ய வேண்டும் என்றும் மனுதாரர் கேட்டுக்கொண்டார். பதிலளித்தவரின் ஆலோசனை இந்த கோரிக்கையை எதிர்க்கவில்லை.

உயர் நீதிமன்றம், இரு தரப்பினரின் ஒப்புதலுடன், குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளுடன் ரிட் மனுவை அப்புறப்படுத்தியது. தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. ஆர்டரின் நகலைப் பெற்ற நான்கு வாரங்களுக்குள் சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% டெபாசிட் செய்யுமாறு மனுதாரர் அறிவுறுத்தப்பட்டார். ஏற்கனவே மீட்கப்பட்ட அல்லது செலுத்தப்பட்ட எந்தவொரு தொகையும், மேல்முறையீட்டு முன் டெபோசிட் உட்பட, இந்த 25% கட்டணத்தை நோக்கி சரிசெய்யப்படும். நீதிமன்ற உத்தரவைப் பெற்ற ஒரு வாரத்திற்குள் மீதமுள்ள மீதமுள்ள நிலுவைத் தொகையை மனுதாரருக்கு தெரிவிக்க மதிப்பீட்டு ஆணையம் அறிவுறுத்தப்பட்டது, மனுதாரர் மீதமுள்ள தொகையை செலுத்த மூன்று வாரங்கள் வைத்திருந்தார். நான்கு வார காலக்கெடுவிற்குள் 25% கட்டணத்திற்கு இணங்கத் தவறினால், அசல் மதிப்பீட்டு வரிசையை மீண்டும் நிலைநிறுத்தும். எந்தவொரு வங்கி கணக்கு இணைப்புகள் அல்லது கார்னிஷி நடவடிக்கைகள் கட்டண நிலைக்கு இணங்க நீக்கப்படும்.

25% கட்டண நிலையை பூர்த்தி செய்தவுடன், செட்-அசைட் மதிப்பீட்டு உத்தரவு ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பாக கருதப்படும். மனுதாரருக்கு துணை ஆவணங்களுடன் தங்கள் ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிக்க நான்கு வாரங்கள் இருக்கும். மனுதாரருக்கு விசாரணைக்கு ஒரு நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர், இந்த ஆட்சேபனைகளை பரிசீலிக்கவும், சட்டத்திற்கு ஏற்ப ஒரு புதிய உத்தரவை நிறைவேற்றவும் பதிலளித்தவர் அறிவுறுத்தப்பட்டார். நிர்ணயிக்கப்பட்ட நான்கு வார காலத்திற்குள் 25% கட்டணம் அல்லது கோப்பு ஆட்சேபனைகளுக்கு இணங்கத் தவறினால் அசல் மதிப்பீட்டு வரிசையை தானாக மீட்டெடுக்கலாம். செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் செய்யப்படவில்லை.

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 21.12.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்து தற்போதைய ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

2. மனுதாரர் டிரெய்லர்கள், அரை டிரெய்லர்கள் மற்றும் பிற வாகனங்களை வழங்குவதில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. தொடர்புடைய காலகட்டத்தில், 2017-18 மனுதாரர் தனது வருமானத்தை தாக்கல் செய்து பொருத்தமான வரிகளை செலுத்தினார். எவ்வாறாயினும், மனுதாரரின் மாதாந்திர வருவாயின் ஆய்வின் போது, ​​ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 3 பி மற்றும் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 2 ஏ இடையே பொருத்தமின்மை இருப்பது கண்டறியப்பட்டது.

3. டி.ஆர்.சி -01 இல் ஒரு அறிவிப்பு 30.09.2023 அன்று வழங்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து 21.11.2023 மற்றும் 30.11.2023 அன்று நினைவூட்டல்கள் வழங்கப்பட்டன என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும், தனிப்பட்ட விசாரணை 06.10.2023, 27.11.2023 மற்றும் 06.12.2023 அன்று வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலை தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு வாய்ப்பைப் பெறவில்லை. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர்களால் இது சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, எந்தவொரு நிகழ்ச்சியும் அறிவிப்புகளோ அல்லது மதிப்பீட்டின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவும் மனுதாரருக்கு டெண்டர் அல்லது RPAD ஆல் அனுப்பப்படுவதால் வழங்கப்படவில்லை, அதற்கு பதிலாக அது ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டது, இதன் மூலம் மனுதாரர் மனுதாரர் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் பற்றி தெரியாது, இதனால் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை. மனுதாரருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், அவர்கள் கூறப்படும் முரண்பாடுகளை விளக்க முடியும் என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரால் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பை நம்பியிருப்பார் எம்/கள். கே.பாலகிருஷ்ணன், பலு கேபிள்கள் வெர்சஸ் ஓ/ஓ. 10.06.2024 தேதியிட்ட 2024 ஆம் ஆண்டின் WP (MD) எண் 11924 இல் ஜிஎஸ்டி & மத்திய கலால் உதவி ஆணையர்அருவடிக்கு சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதற்கு உட்பட்டு இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் இந்த நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை மீண்டும் ரிமாண்ட் செய்துள்ளது என்பதை சமர்ப்பிக்க.

5. மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% செலுத்த தயாராக இருக்கிறார் என்றும், திட்டத்திற்கு தங்கள் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்திற்கு முன் அவர்களுக்கு ஒரு இறுதி வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம் என்றும் மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. தூண்டப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ஒரு முறையீட்டும் விரும்பப்பட்டது மற்றும் 10% சர்ச்சைக்குரிய வரியை முன் வைப்புத்தொகையாக செலுத்தியது மற்றும் அவரது ஒரே வேண்டுகோள் என்னவென்றால், ஒரே கோரிக்கையை நோக்கி சரிசெய்யப்படலாம் என்பதே அவரது ஒரே வேண்டுகோள் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% ஐயும் சரிசெய்யலாம், இதில் பதிலளித்தவருக்காக தோன்றிய கற்றறிந்த அரசாங்க வக்கீலுக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை.

6. இரு கட்சிகளின் ஒப்புதலால், ரிட் மனு பின்வரும் விதிமுறைகளை அகற்றும்:

அ) 12.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

ஆ) இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வார காலத்திற்குள், மனுதாரர் மற்றும் பதிலளிப்பவருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டபடி, சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% மனுதாரர் டெபாசிட் செய்வார்.

c) எந்தவொரு தொகையும் மீளப்பட்டால் அல்லது சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் இருந்து செலுத்தப்பட்டிருந்தால், மேல்முறையீட்டில் முன் வம்சாவளியைச் சேர்த்தது உட்பட, செலுத்தப்பட வேண்டிய சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% முதல்/சரிசெய்யப்படும்/சரிசெய்யப்படும். மதிப்பீட்டு அதிகாரம் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த தேதியிலிருந்து ஒரு வார காலத்திற்குள் செலுத்தப்பட வேண்டிய சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25 % மீதமுள்ள தொகையை நெருக்கமாக மாற்றும். அத்தகைய அறிவிப்பிலிருந்து மூன்று வார காலத்திற்குள் மனுதாரர் அத்தகைய மீதமுள்ள தொகையை டெபாசிட் செய்வார்.

d) கட்டணத்தை சரிபார்ப்பதற்கான முழு பயிற்சியும், ஏதேனும் இருந்தால், ஏதேனும் இருந்தால், சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதற்கான திசைக்கு இணங்க, ஏற்கனவே செலுத்தப்பட்ட தொகைகளைக் கழித்தபின், செலுத்தும் தொகையை செலுத்த வேண்டும் நிலுவைத் தொகையின் மனுதாரர், ஏதேனும் இருந்தால், மேற்கண்ட திசைக்கு இணங்க, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வார காலத்திற்குள் முடிக்கப்படும்.

e) மேற்கண்ட நிபந்தனைக்கு இணங்கத் தவறினால், அதாவது நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் 25% சர்ச்சைக்குரிய வரிகளை செலுத்துதல், இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த தேதியிலிருந்து நான்கு வாரங்கள் செலுத்துதல் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை மீட்டெடுக்க வழிவகுக்கும்.

f) வங்கி கணக்கு அல்லது அழகுபடுத்தும் நடவடிக்கைகளை இணைப்பதன் மூலம் ஏதேனும் மீட்பு இருந்தால், மேற்கண்ட நிபந்தனைக்கு இணங்க, இது உயர்த்தப்படும் /திரும்பப் பெறப்படும்.

g) மேற்கண்ட நிபந்தனைக்கு இணங்க, மதிப்பீட்டின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு காட்சி காரண அறிவிப்பாகக் கருதப்படும், மேலும் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் தனது ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிப்பார் துணை ஆவணங்கள்/பொருள். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், பதிலளித்தவரால் இதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் மனுதாரருக்கு விசாரணைக்கு ஒரு நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் நிறைவேற்றப்படும். மேற்கூறிய நிபந்தனைகள், 25% சர்ச்சைக்குரிய வரிகள் இணங்கவில்லை அல்லது விதிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த தேதியிலிருந்து முறையே நான்கு வாரங்கள், மதிப்பீட்டின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு மீட்டமைக்கப்படும்.

7. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்படுவதற்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.



Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *