சிட் Vs அப்துல் அஜீஸ் அப்துல் கதர் (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

வருவாயின் மேல்முறையீட்டை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது சிட் Vs அப்துல் அஜீஸ் அப்துல் கதர்வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி, 1961, குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவதற்கு பொருந்தாது என்று தீர்ப்பளிக்கிறது. 2007-08 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான பிப்ரவரி 15, 2013 தேதியிட்ட வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் (ஐ.டி.ஏ.டி) உத்தரவை சவால் செய்த சட்டத்தின் பிரிவு 260 ஏ இன் கீழ் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. பிரிவு 50 சி இன் கீழ் குத்தகை உரிமைகளுக்கான முத்திரை வரி மதிப்பீட்டை மாற்றுவதில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி சரியானவரா என்பது முக்கிய பிரச்சினை, இது பொதுவாக நிலம் அல்லது கட்டிடங்களின் இடமாற்றங்களுக்கு பொருந்தும்.

இட்டாட் அதன் முந்தைய தீர்ப்பை நம்பியிருந்தது ஸ்ரீ அதுல் ஜி. புராணிக் வி.எஸ். Itoஅது குத்தகைதாரர் உரிமைகள் “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டையும்” கொண்டிருக்கவில்லை, எனவே பிரிவு 50 சி எல்லைக்கு வெளியே உள்ளன. வருவாய் இந்த முடிவை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் அதற்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்யவில்லை என்பதை ஒப்புக் கொண்டது. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த வழக்கு கணிசமான சட்ட கேள்வியை எழுப்பவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் முடிவு செய்து, செலவுகளை விதிக்காமல் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. பிரிவு 50 சி நிலம் மற்றும் கட்டிடங்கள் சம்பந்தப்பட்ட அசையாத சொத்துக்களுக்கு கண்டிப்பாக பொருந்தும் என்பதை இந்த தீர்ப்பு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது, குத்தகைதாரர் சரியான இடமாற்றங்களைத் தவிர்த்து.

ITAT வரிசையைப் படியுங்கள்: பிரிவு 50 சி குத்தகைதாரர் இடமாற்றங்களுக்கு பொருந்தாது: இட்டாட் மும்பை

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சட்டம்) இன் பிரிவு 260A இன் கீழ் இந்த முறையீடு சவால் விடுகிறது 15 பிப்ரவரி 2013 தேதியிட்ட உத்தரவு வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது (தீர்ப்பாயம்) மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 200708.

2. வருவாய் எங்கள் கருத்தில் சட்டத்தின் பின்வரும் கேள்விகளை வலியுறுத்துகிறது:

“(I) உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தில், மதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரி நிலம் அல்லது கட்டிடத்தைப் பொறுத்தவரை மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அல்லது மதிப்பிடக்கூடிய முத்திரை மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தை தவறாக மாற்றியமைத்ததாக தீர்ப்பாயம் சரியாக முடிவு செய்துள்ளது அல்லது இரண்டும் இருக்க முடியாது வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி விதிகளின் கீழ் குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவதற்கான பரிவர்த்தனைக்கு நீட்டிக்கப்பட்ட அல்லது விரிவாக்கப்பட்டதா?

.

3. தீர்ப்பாயத்தின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு வருவாயின் முறையீட்டை நிராகரித்தது, சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி இன் விதிகள் குத்தகைதாரர் மாற்றப்பட்டால் ஈர்க்கப்படாது என்று வைத்திருக்கிறோம், தூண்டப்பட்ட உத்தரவு “ஸ்ரீ” இல் தனது சொந்த முடிவை நம்பியுள்ளது. Atul g.puranik vs. இடோ 12 (1) (1) ஐ.டி.ஏ எண் 3051/எம்/2010 ஐக் காண்க 13 மே 2011 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும் ‘இதனால் சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி கீழ் இருக்காது. திரு. மல்ஹோத்ரா, வருவாய்க்கான ஆலோசகர் மிகவும் நியாயமானதாகக் கூறுகிறது, வருவாய் “ஸ்ரீல் ஜி.புரானிக்” (சூப்பரா) வழக்கில் முடிவை ஏற்றுக்கொண்டது, ஏனெனில் அந்த உத்தரவுக்கு எதிராக எந்தவொரு முறையீடும் விரும்பவில்லை.

4. விஷயத்தின் மேற்கண்ட பார்வையில், எழுப்பப்பட்ட கேள்விகள் சட்டத்தின் கணிசமான கேள்வியை எழுப்பவில்லை. அதன்படி, மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இல்லை.