Bombay HC Quashes MGST Act Section 83 Bank Attachment Order in Tamil
- Tamil Tax upate News
- February 16, 2025
- No Comment
- 28
- 5 minutes read
கோயிசு ரியால்டி பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs மாநிலம் மகாராஷ்டிரா & ORS. (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)
இல் கோயிசு ரியால்டி பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வெர்சஸ் மகாராஷ்டிரா & ஆர்.எஸ்.. எம்.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் பிரிவு 17 (5) (ஈ) இன் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறி, கோயிசு ரியால்டியின் வங்கிக் கணக்கை இணைத்து, ஜனவரி 28, 2025 அன்று மாநில வரி கூட்டு ஆணையர் ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தபோது வழக்கு எழுந்தது. மூத்த ஆலோசகர் திரு. ஸ்ரீதரன் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மனுதாரர், வரி ஏய்ப்புக்கான உறுதியான ஆதாரங்களை விட வெறும் சட்ட மோதல்களின் அடிப்படையில் இந்த இணைப்பு நியாயப்படுத்தப்படாதது என்று வாதிட்டார். பிரிவு 83 இன் கீழ் உள்ள அதிகாரம் தீவிரமானது மற்றும் எச்சரிக்கையுடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, வரி செலுத்துவோர் வரிக் கடன்களைத் தவிர்க்கலாம் என்ற நன்கு நிறுவப்பட்ட நம்பிக்கை தேவை. இருப்பினும், தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு இணைப்பை நியாயப்படுத்த குறிப்பிட்ட கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது பொருள் சான்றுகள் இல்லை. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது ராதா கிருஷன் இண்டஸ்ட்ரீஸ் வெர்சஸ் இமாச்சல பிரதேச மாநிலம்இது இத்தகைய நடவடிக்கைகளை சுமத்துவதற்கு முன் சட்டரீதியான நிலைமைகளை கண்டிப்பாக கடைப்பிடிப்பதை வலியுறுத்தியது. கூடுதலாக, பிப்ரவரி 23, 2021 இன் சிபிஐசி வழிகாட்டுதல்கள், இணைப்பு உத்தரவு தேவையற்றது என்று வாதிட மேற்கோள் காட்டப்பட்டது.
ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வெளிநாட்டு முதலீட்டாளரின் துணை நிறுவனமான கோய்சு ரியால்டி, கணிசமான நிதி நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பதாக உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது, இதில், 9 11,981 கோடி செலுத்தும் மூலதனம் மற்றும் 8,000 கோடி ரூபாய் மதிப்புள்ள திட்டங்கள், நிலுவையில் உள்ள கடன்கள் இல்லாமல். இந்த நிதி ஸ்திரத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் இணைப்பின் பின்னணியில் உள்ள பகுத்தறிவை கேள்வி எழுப்பியது, இது அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியது. இதன் விளைவாக, சமர்ப்பிப்புகளை விசாரித்த பின்னர், தூண்டப்பட்ட உத்தரவை திரும்பப் பெற மாநில அரசு ஒப்புக்கொண்டது. நீதிமன்றம் முறையாக இணைப்பை ரத்து செய்தது, கோயிசு ரியால்டி தனது வங்கிக் கணக்கை உடனடியாக இயக்க அனுமதித்தது. மேலும், ஐ.டி.சியின் எந்தவொரு எதிர்கால பயன்பாடும் மூன்று மாதங்களுக்கு முன்பே வரித் துறைக்கு தெரிவிக்கப்படும் என்று மனுதாரர் நீதிமன்றத்திற்கு உறுதியளித்தார். எந்த செலவுகளும் விதிக்கப்படாமல், ரிட் மனு அதற்கேற்ப அகற்றப்பட்டது. இந்த தீர்ப்பு வரி அமலாக்க விதிகளின் தன்னிச்சையான பயன்பாடு குறித்த நீதித்துறை ஆய்வை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் அதிகப்படியான நிர்வாக நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக நடைமுறை பாதுகாப்புகளை ஆதரிக்கிறது.
பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை
1. மேற்கூறிய ரிட் மனு 28 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதுவது ஜனவரி, 2025 எம்ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 83 இன் கீழ் வழங்கப்பட்டது, தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பேரில், மனுதாரரின் வங்கி கணக்கு எண் 0063900 4 உடன் பராமரிக்கப்படுகிறதுவது பதிலளித்த வங்கி இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
2. மனுதாரருக்காக ஆஜராகும் கற்ற மூத்த ஆலோசகரான திரு. ஸ்ரீதரன், காகித புத்தகத்தின் 38 ஆம் பக்கத்தில் உள்ள தூண்டப்பட்ட உத்தரவை எங்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்தார். மேற்கூறிய உத்தரவு எரியுகள், இணைப்புகள் மற்றும் முற்றிலும் சட்டரீதியான தகராறில் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். மேற்கூறிய உத்தரவு மாண்புமிகு முடிவின் பற்களில் நிறைவேற்றப்படுவதாக அவர் சமர்ப்பித்தார் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ராதா கிருஷன் இண்டஸ்ட்ரீஸ் Vs. நிலை இமாச்சலப் பிரதேசம் [2021(48) G.S.T.L. 113(SC)] அத்துடன் 23 தேதியிட்ட சிபிஐசி வழிகாட்டுதல்கள்Rd பிப்ரவரி, 2021. ஆகவே, இணைப்பு உத்தரவு உடனடியாக உயர்த்தப்பட வேண்டும் என்று அவர் சமர்ப்பித்தார், ஏனெனில் மனுதாரரின் வணிகத்தை அரைக்கும் நிறுத்தத்திற்கு கொண்டு வருவது மட்டுமல்லாமல், மனுதாரரை சங்கடப்படுத்துவதும் அதன் விற்பனையாளர்களுக்கு எந்தக் கொடுப்பனவுகளையும் செய்ய முடியாது, குறிப்பாக அவற்றின் போது பெற்றோர் நிறுவனம் மகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில் மிகப்பெரிய அன்னிய நேரடி முதலீட்டாளர்களில் ஒருவர்.
3. மனுதாரருக்காக ஸ்ரீதரனை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் 28 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவையும் ஆராய்ந்தோம்வது ஜனவரி, 2025. இது ஒரு குறுகிய வரிசை, எனவே இதுவே இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகிறது:-
“1. அந்த நபரிடமிருந்து வரி அல்லது வேறு எந்த தொகையையும் தீர்மானிக்க அந்தச் சட்டத்தின் 67 வது பிரிவின் கீழ் மேற்கூறிய வரி விதிக்கக்கூடிய நபருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
2. திணைக்களத்துடன் கிடைக்கும் தகவல்களின்படி, வரி செலுத்துவோர் தனது சொந்த அபிவிருத்தி ரியல் எஸ்டேட் சொத்துக்களில் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்பது எனது கவனத்திற்கு வந்துள்ளது
3. வரி செலுத்துவோர் எம்.ஜி.எஸ்.டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 17 (5) (ஈ) இன் படி தகுதியற்ற உள்ளீட்டு வரிக் கடனை தவறாகப் பெற்றுள்ளதாகத் தெரிகிறது, மேலும் தலைகீழாக மாற்றப்பட வேண்டும்.
4. விசாரணையின் போது, எம்.ஜி.எஸ்.டி சட்டம், 2017 இன் தகுதியான உள்ளீட்டு உள்ளீட்டு வரி கடன் யு/எஸ் 17 (5) (ஈ) ஐப் பெற்றுள்ளார் என்பதை வரி செலுத்துவோருக்கு கவனிக்கப்படுகிறது. அவர் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் ரூ .47 ஐப் பெற்றுள்ளார் Cr.in GSTR 3B & உள்ளீட்டு வரிக் கடனை தற்காலிகமாக மாற்றியமைத்தல் ரூ .59 cr. ஜி.எஸ்.டி.ஆர் 3 பி மூலம். விசாரணை வருகை 04.2024 முதல் 19.04.2024 வரை நடத்தப்படுகிறது.
5. எம்ஜிஎஸ்டி/சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் யு/எஸ் 70 ஐக் காண சம்மன் வழங்கப்பட்டது மற்றும் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது.
6. வரி செலுத்துவோர் சம்மன்களில் கலந்து கொண்டார், மேலும் மின்னஞ்சலுக்கும் பதிலளித்தார்.
7. நடவடிக்கைகளின் போது, வரி செலுத்துவோரிடம் கேட்கப்பட்டது தலைகீழ் தகுதியற்ற ஐ.டி.சி.
8. தி வரி செலுத்துவோர் மறுக்கப்பட்டது to தலைகீழ் ஆன் தி மைதானம் அது –
a. எதிர்காலத்தில் அவர் இதற்கு முன் சொத்தை விற்க விரும்பினால் ஆக்கிரமிப்பு சான்றிதழ் (OC), அவர் பணம் செலுத்த பொறுப்பேற்க வேண்டும்
b. மாண்புமிகு வெளிச்சத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் சஃபாரி பின்வாங்கல் விஷயம்.
9. இந்த அலுவலகம் வரி செலுத்துவோருக்கு சட்ட விதியின் படி அவர் ஒரு விளம்பரதாரர் அல்ல, எனவே எதிர்காலத்தில் அவர் தன்னை ஒரு விளம்பரதாரராக மாற்றினால், அவர் ரேரா சட்டத்தின் கீழ் பதிவை கட்டாயமாகப் பெற வேண்டும் என்று கவனிக்க இந்த அலுவலகம் கொண்டு வரப்பட்டது. அந்த தேதியிலிருந்து, அவர் ஒரு விளம்பரதாரராகிவிட்டார், அவர் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் ஐ.டி.சி.யை எடுக்க தகுதியுடையவர்.
10. சஃபாரி பின்வாங்கல் விஷயத்தில் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தின் முன் மனு தொடர்பான மற்றொரு வினவலுக்கு, இது எதிர்ப்பின் கீழ் ஐ.டி.சி.யை மாற்றியமைக்குமாறு அலுவலகம் அவரிடம் கேட்டுள்ளது.
11. இருப்பினும், வரி செலுத்துவோர் இந்த அலுவலகத்தை அவருக்குத் தெரிவிக்க பின்தொடர்ந்தார் மறுசீரமைக்க ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் சட்ட விதிக்கு ஐ.டி.சி அவரது கட்டணம்/தலைகீழ் ஏற்பட்டால்
12. இதற்கிடையில், மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம், சஃபாரி பின்வாங்கல் விஷயத்தில், ஒவ்வொரு உள்ளீட்டிற்கும் செயல்பாட்டு சோதனையின் விகிதத்தை மேற்கோள் காட்டி தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது மற்றும் அதே நேரத்தில், ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலும் பரிந்துரைத்துள்ளது அதற்கு பதிலாக “தாவர மற்றும் இயந்திரங்கள்” என்ற சொற்களுக்கு திருத்தம் மேலே உள்ள பிரிவு 17 (5) (ஈ) இல் உள்ள “ஆலை அல்லது இயந்திரங்கள்” தீர்ப்பு.
13. மேற்கண்ட வளர்ச்சியின் வெளிச்சத்தில், வரி செலுத்துவோர் இல்லை ஐ.டி.சி.
14. இருப்பினும், வருகையின் போது, வரி செலுத்துவோர் 47 இன் ஐ.டி.சி.யைப் பெற்றார், இது இந்த அலுவலகத்தால் இது தவறான கிடைக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டியது. அதன்பிறகு வரி செலுத்துவோர் தனது எலக்ட்ரானிக் கிரெடிட் லெட்ஜரில் ஐ.டி.சி. தேதியைப் போலவே வரி செலுத்துவோர் தனது மின்னணு கடன் லெட்ஜரில் ரூ .151 கோடி, மொத்த தகுதியற்ற ஐ.டி.சி. வரி செலுத்துவோர் மே ஐ.டி.சி தனது வரி பொறுப்பு எழும்போது அதை நிறைவேற்ற பயன்படுத்தவும்.
வருவாயின் நலனைப் பாதுகாப்பதற்காக சட்டத்தின் 83 வது பிரிவின் கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதில், நான், நிமா அரோரா. கார்ப்பரேஷன், யூனிட் 601, 6வது மாடி, பிளாட்டினா கட்டிடம், சதி இல்லை சி -59, பாந்த்ரா குர்லா காம்ப்ளக்ஸ், பாந்த்ரா கிழக்கு, மும்பை -400051 மேற்கூறிய நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைக்கு.
இந்தத் துறையின் முன் அனுமதியின்றி அந்த வரி செலுத்துவோருக்கு மேலே குறிப்பிடப்பட்ட எந்தவொரு கட்டணமும் அனுமதிக்கப்படாது.
என் முத்திரையின் கீழ் கொடுக்கப்பட்டு 28 இல்வது 2025 ஆம் ஆண்டு ஜனவரி மாதம். ”
(வலியுறுத்தல் வழங்கப்பட்டது)
4. இந்த உத்தரவைப் பார்த்தால், இந்த சர்ச்சை, வரி விதிக்கக்கூடிய நபரின் சொத்தை தற்காலிகமாக இணைக்க உத்தரவிடுவதற்கான அதிகாரத்தை முற்றிலும் சட்டப்பூர்வமானது என்பது தெளிவாகிறது [including a bank account] பிரிவு 83 இன் கீழ் இயற்கையில் கடுமையானது மற்றும் மேற்கண்ட அதிகாரப் பயிற்சிக்கான சட்டத்தில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நிலைமைகள் கண்டிப்பாக நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். ஒரு தற்காலிக இணைப்பை ஆர்டர் செய்வதற்கான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது, வருவாயின் நலனைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக செய்ய வேண்டியது அவசியம் என்று கமிஷனரின் கருத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் முன்னதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு தற்காலிக இணைப்பை ஆர்டர் செய்வதற்கு முன், கமிஷனர் மதிப்பீட்டாளர் தேவையை ஏதேனும் இருந்தால் தோற்கடிக்க வாய்ப்புள்ளது, எனவே, வருவாயின் நலனைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக செய்ய வேண்டியது அவசியம் என்ற உறுதியான பொருளின் அடிப்படையில் ஒரு கருத்தை உருவாக்க வேண்டும் . இது மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தால் தெளிவாக வகுத்துள்ளது ராதா கிருஷன் தொழில்கள் (சூப்பரா).
5. இந்த பொருள் அனைத்தும் நிகழ்காலத்தில் வெளிப்படையாக இல்லை, பிரிவு 17 (5) இல் உள்ள “ஆலை அல்லது இயந்திரங்கள்” என்பதற்கு பதிலாக “ஆலை மற்றும் இயந்திரங்கள்” என்ற சொற்களுக்கு திருத்தத்தை ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் பரிந்துரைத்துள்ளது என்ற அடிப்படையில் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு தொடர்கிறது (5) (ஈ), “சஃபாரி பின்வாங்கலில்” மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் நிறைவேற்றிய தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில். ஒரு பரந்த வரிசையில், மாநில வரி கூட்டு ஆணையர் வருவாயின் நலனைப் பாதுகாப்பதற்காக, அவர் பிரிவு 83 இன் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார் என்ற முடிவுக்கு வந்துள்ளார். மதிப்பீட்டாளர் (மதிப்பீட்டாளர் என்ற கருத்தை உருவாக்க அவருக்கு கிடைக்கக்கூடிய பொருள் என்ன மனுதாரர்) கோரிக்கையை தோற்கடிப்பதாக இருக்கலாம், ஏதேனும் இருந்தால், எங்கும் குறிப்பிடப்படவில்லை, எங்கும் பதிவு இல்லை.
6. தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகளில், மனுதாரரின் பெற்றோர் நிறுவனம் என்பதை ஒருவர் கருத்தில் கொள்ளும்போது, இது அதிகம் இன்டர்-ஏலியா மனுதாரர் மூலம், உண்மையில், மனுவில், மனுதாரருக்கு ரூ. 11,981 கோடி மற்றும் தற்போது ரூ. 8,000 கோடி ரூபாய் மனுதாரர் கடன் வாங்கவில்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த சொத்துக்கள் எந்தவொரு சூழலிலிருந்தும் விடுபடுகின்றன. இந்த உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், பிரிவு 83 இன் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதும், மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கை இணைப்பதும் அவசியம் என்ற முடிவுக்கு மாநில வரி ஆணையர் எவ்வாறு வந்திருக்க முடியும் என்பதை நாங்கள் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டோம். இது தெளிவாக அதிகாரத்தின் ஒரு பயிற்சியாகும்.
7. இந்த உண்மைகளை எதிர்கொண்டு, நாங்கள் அறிவுறுத்தல்களை எடுக்குமாறு சவானிடம் ADDL.GP கேட்டோம். தேவையான வழிமுறைகளை எடுத்துக் கொள்ளும்போது, திருமதி சவான், தூண்டப்பட்ட உத்தரவு உடனடியாக திரும்பப் பெறப்படும் என்றும், அதே 4 க்கு அறிவிக்கப்படும் என்றும் கூறினார்வது பதிலளித்தவர் உடனடியாக. அந்த அறிக்கையை நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கிய ஒரு முயற்சியாக நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறோம்.
8. அது எப்படியிருந்தாலும், கணக்கு உடனடியாக உறைந்துவிடாது, ஏராளமான எச்சரிக்கையுடன், 28 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை இதன்மூலம் ஒதுக்கி வைத்தோம்வது ஜனவரி, 2025 மற்றும் 4 ஐ இயக்குகிறதுவது பதிலளித்தவர் மனுதாரரை உடனடியாக கணக்கை இயக்க அனுமதிப்பார்.
9. தற்போதைய வழக்கில் உள்ள சர்ச்சை உள்ளீட்டு வரிக் கடனைப் பயன்படுத்துவது குறித்து, ஸ்ரீதரன், அறிவுறுத்தல்களின் பேரில், அவர்கள் உள்ளீட்டு வரிக் கடனைப் பயன்படுத்தப் போகிறார்களானால், அவர்கள் அந்த விஷயத்தில் மூன்று மாதங்களுக்கு முன்பே திணைக்களத்தை நெருங்குவார்கள் என்று கூறியுள்ளது. கூறப்பட்ட அறிக்கை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.
10. ரிட் மனு அதன்படி செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் அகற்றப்படவில்லை.
11. இந்த உத்தரவின் தனியார் செயலாளர்/ தனிப்பட்ட உதவியாளரால் இந்த உத்தரவை டிஜிட்டல் முறையில் கையொப்பமிடும், இந்த ஆர்டரின் டிஜிட்டல் முறையில் கையொப்பமிடப்பட்ட நகலின் தொலைநகல் அல்லது மின்னஞ்சல் மூலம் உற்பத்தியில் செயல்படும்.
