டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் கிரீன் எனர்ஜி சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs மத்திய நேரடி வரி மற்றும் ORS. (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

வரி சலுகை குறித்த சிபிடிடி உத்தரவை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்கிறது: 2023 டிசம்பர் 5 ஆம் தேதி மத்திய நேரடி வரி வாரியம் (சிபிடிடி) வழங்கிய உத்தரவை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ஒதுக்கியுள்ளது, இது டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் கிரீன் எரிசக்தி தீர்வுகள் தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட சில வரி சலுகைகளை வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் கீழ் சில வரி சலுகைகளை மறுத்தது. நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது தனிப்பட்ட விசாரணையை நடத்திய உறுப்பினரால் கையெழுத்திடப்படாததால், கள அதிகாரிகளிடமிருந்து வெளியிடப்படாத அறிக்கைகளை நம்பியிருந்ததால், இது நடைமுறை ரீதியாக குறைபாடுடையது, இதன் மூலம் இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுகிறது.

டாடா ஆட்டோகாம்ப் கோட்டியன் கிரீன் எனர்ஜி சொல்யூஷன்ஸ், டாடா ஆட்டோகாம்ப் சிஸ்டம்ஸ் லிமிடெட் மற்றும் சீனாவை தளமாகக் கொண்ட ஹெஃபீ குக்ஸுவான் ஹைடெக் பவர் எனர்ஜி கோ லிமிடெட் இடையேயான ஒரு கூட்டு முயற்சியாகும், இந்தியாவின் வெளிநாட்டு நேரடி முதலீட்டில் (அன்னிய நேரடி முதலீடு) மாற்றங்கள் காரணமாக அதன் வெளிநாட்டு முதலீட்டில் தாமதங்களை எதிர்கொண்டது கொள்கை மற்றும் கோவ் -19 தொற்றுநோய். பிரிவு 115BAB இன் கீழ் நிறுவனம் 15% குறைந்த கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தை கோரியது, ஆனால் நடைமுறை தாமதங்கள் காரணமாக படிவம் 10-ஐடியை தாக்கல் செய்தது. இதன் விளைவாக, சட்டத்தின் பிரிவு 119 (2) (பி) இன் கீழ் தாமதத்தை மன்னிக்க இது விண்ணப்பித்தது. எவ்வாறாயினும், முடிவின் அடிப்படையை உருவாக்கிய கள அதிகாரிகளின் அறிக்கைகளுக்கு நிறுவனத்தின் அணுகலை வழங்காமல் இந்த கோரிக்கையை சிபிடிடி நிராகரித்தது.

சிபிடிடியின் முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் இரண்டு பெரிய நடைமுறை குறைபாடுகளை உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. முதலாவதாக, தனிப்பட்ட விசாரணையை வழங்கிய உறுப்பினரால் இந்த உத்தரவு கையெழுத்திடப்படவில்லை, இது ஒரு நடைமுறை ஒழுங்கற்ற தன்மை. இரண்டாவதாக, சிபிடிடி ஒரு கள அதிகாரிகளின் அறிக்கையை மனுதாரருடன் பகிர்ந்து கொள்ளாமல் நம்பியிருந்தது, இதன் மூலம் இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளை மீறியது. இந்த குறைபாடுகளை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, மனுதாரருக்கு தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்களையும் வழங்கவும், புதிய, நியாயமான உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் மேலும் சமர்ப்பிப்புகளை அனுமதிக்கவும் சிபிடிடிக்கு உத்தரவிட்டது.

உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உள்ளிட்ட நடைமுறை நியாயத்தின் அவசியத்தை வலியுறுத்தும் நீதித்துறை முன்னோடிகளை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது கனக் ஏற்றுமதி வி. டி.ஜி.எஃப்.டி.அரசாங்கக் கொள்கைகளில் பின்னோக்கி மாற்றங்கள் செல்லாது என்று கருதப்பட்டது. இந்த வழக்கில் எந்தவொரு புதிய முடிவும் தனிப்பட்ட விசாரணையை நடத்திய சிபிடிடியின் அதே உறுப்பினரால் எழுதப்பட்டு கையெழுத்திடப்பட வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, செயல்பாட்டில் பொறுப்புக்கூறலை உறுதி செய்கிறது.

இந்த தீர்ப்பின் மூலம், மனுதாரரின் அனைத்து உரிமைகளையும் சர்ச்சைகளையும் திறந்து வைத்து, மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக இந்த விவகாரம் ரிமாண்ட் செய்யப்பட்டுள்ளது. வரி நிர்வாகத்தில், குறிப்பாக வெளிநாட்டு முதலீடுகள் மற்றும் கொள்கை திருத்தங்களை கையாளும் போது, ​​வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நடைமுறை விதிமுறைகளை பின்பற்றுவதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மனுதாரர் 5 தேதியிட்ட உத்தரவைத் தூண்டுகிறார்^வது டிசம்பர் 2023 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 119 (2) (பி) இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது (“செயல்”) பதிலளித்தவர் எண் 1 மத்திய நேரடி வரி வாரியம் (“சிபிடிடி”).

2. டாடா ஆட்டோகாம்ப் சிஸ்டம்ஸ் லிமிடெட் இடையே ஒரு கூட்டு முயற்சியாக மனுதாரர் அமைக்கப்பட்டார் (“டாடா ஆட்டோகாம்ப்”) மற்றும் ஹெஃபீ குக்ஸுவான் உயர் தொழில்நுட்ப பவர் எனர்ஜி கோ லிமிடெட் (“கோட்டியன் சீனா”), மனுதாரர் குடியரசில் இணைக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனம் டாடா ஆட்டோகாம்பால் 60% மற்றும் கோட்டியன் சீனாவால் 40% சொந்தமாக இருக்க வேண்டும்.

3. மனுதாரரை இணைத்த பின்னர் மற்றும் கூட்டு துணிகர பங்காளிகளால் பங்கு மூலதனத்திற்கு பங்களிப்புக்கு முன்னர், வெளிநாட்டு நேரடி முதலீடு (“அந்நிய நேரடி முதலீடு”) கொள்கை திருத்தப்பட்டது. இந்தியாவுடனான நில எல்லையைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒரு நாட்டின் எந்தவொரு நிறுவனமும் அரசாங்க ஆட்சியின் கீழ் மட்டுமே முதலீடு செய்ய முடியும் என்று திருத்தம் வழங்கியது. எனவே, அந்நிய நேரடி முதலீடு, எனவே, அத்தகைய நிறுவனத்திலிருந்து இந்திய அரசாங்கத்தின் முன் ஒப்புதல் தேவைப்படும்.

4. மனுதாரர் இந்திய அரசுக்கு 12 அன்று விண்ணப்பித்தார்^வது நவம்பர் 2020, கோட்டியன் சீனாவை மனுதாரரில் முதலீடு செய்ய அனுமதித்ததற்கு ஒப்புதல் கோரி பங்கு வைத்திருக்கும். ஒப்புதல் 6 அன்று வழங்கப்பட்டது^வது டிசம்பர் 2021 அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது.

5. மனுதாரர் கூறுகையில், ஒப்புதல்களையும், நீண்ட காலமாக சீனாவில் நீடித்த கோவ் -19 தொற்றுநோயையும் எடுக்க வேண்டிய அவசியம், ஏப்ரல்/மே 2022 அன்று அல்லது மனுதாரர் கோட்டியன் சீனாவிலிருந்து பங்கு மூலதனத்தைப் பெற்றார், அதே நேரத்தில், மனுதாரரும் பங்களித்தார் பங்கு மூலதனம். வணிக உற்பத்தியைத் தொடங்குவதற்கான அறிவிப்புக்கான கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகத்திடமிருந்தும் மனுதாரர் ஒப்புதல் பெற்றார், நிதியாண்டின் FAG முடிவில் தொடங்கியது (“Fy”) 2022-23 மற்றும் விற்பனைக்கான முதல் மசோதா 31 அன்று திரட்டப்பட்டது^{ஸ்டம்ப்} மார்ச் 2023.

6. மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பாக 2019-20 நிதியாண்டில் மனுதாரர் எந்தவொரு பரிவர்த்தனையிலும் நுழையவில்லை என்றாலும் (“அய்”) 2020-21, மனுதாரர் வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்தார் (“ரோய்”) 10 இல்^வது பிப்ரவரி பின்னர், மனுதாரர் தனது ROI ஐ AY 2021-22 க்கு 15 அன்று தாக்கல் செய்தார்^வது பிப்ரவரி 2022.

7. AY 2020-21 மற்றும் 2021-22 க்கு, மனுதாரர் சட்டத்தின் பிரிவு 115 பாப் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுவதற்கான விருப்பத்தை பயன்படுத்தவில்லை, இது மனுதாரர் 2022-23 க்கு உடற்பயிற்சி செய்ய நினைத்தார். ஆகையால், மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார், ஏராளமான எச்சரிக்கையின் மூலம், தாமதத்தை மன்னிப்பதற்காக சட்டத்தின் பிரிவு 119 (2) (பி) இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பம், ஏதேனும் இருந்தால், படிவம் 10-ஐடியை தாக்கல் செய்வதில் 15% வரி விகிதத்தை பிரிவு கீழ் பயன்படுத்துகிறது விண்ணப்பத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக சட்டத்தின் 115 பாப்.

8. மனுதாரருக்கு 19 அல்லது சுமார் 19 அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணை வழங்கப்பட்டது^வது அக்டோபர் 2023 உறுப்பினர் (ஐடி & ஆர்), சிபிடிடி. அதன்பிறகு, 5 தேதியிட்ட உத்தரவு^வது டிசம்பர் 2023, இந்த மனுவில் அது தூண்டப்பட்டால், பதில் அளிக்கப்படவில்லை^வது பிப்ரவரி 2023.

9. திரு. சர்மா கூறுகையில், சமீபத்தில் இந்த விஷயத்தை எடுத்துக் கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டு, ஒரு வாரத்திற்குள் வாகலத்னாமாவை தாக்கல் செய்ய மேற்கொண்டார். அவர் பதிலைத் தாக்கல் செய்ய சிறிது நேரம் தேடுகிறார். திரு. அகர்வால், அறிவுறுத்தல்களின் பேரில், மாநில மனு பதிலளித்தவர்கள் மீது அல்லது சுமார் 8 அன்று வழங்கப்பட்டது^வது பிப்ரவரி 2024, எனவே, பதிலளித்தவர்களுக்கு பதிலைத் தாக்கல் செய்ய கிட்டத்தட்ட ஆறு வாரங்கள் இருந்தன. திரு. அகர்வாலுடன் நாங்கள் உடன்படுகிறோம். திரு. சர்மா கூறுகிறார், சுருக்கமாக முன்னர் திரு மன்வானி ஒப்படைத்தார், அவர் 6 முதல் நடைமுறைக்கு உள்ளார்^வது மார்ச் 2024 குழுவிலிருந்து ராஜினாமா செய்தார்.

10. பல்வேறு அடிப்படையில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ள தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம், ஆனால் இரண்டு புள்ளிகள், அவை தனித்து நிற்கின்றன முதலில்தனிப்பட்ட விசாரணையை வழங்கிய உறுப்பினரால் உத்தரவு நிறைவேற்றப்படவில்லை அல்லது கையொப்பமிடப்படவில்லை இரண்டாவதாக, கள அதிகாரிகளின் அறிக்கையில் ரிலையன்ஸ் வைக்கப்பட்டுள்ளது, இது அகர்வால், அறிவுறுத்தல்கள், மாநிலங்கள் வழங்கப்படவில்லை. திரு. அகர்வால், அத்தகைய அறிக்கையை சிபிடிடி பெற்றது என்றும், மனுதாரர் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை மனுதாரர் பெற்றபோதுதான் வெளிச்சத்திற்கு வந்ததாகவும் கருதினார். திரு. அகர்வால் கூறுகையில், மனுதாரரின் அதிகாரிகளை ‘கள அதிகாரிகள்’ அழைத்தனர். அவர்களின் விளக்கங்கள் கோரப்பட்டன, அதன் பிறகு கள அதிகாரிகளிடமிருந்து மதிப்பீட்டாளரால் எதுவும் பெறப்படவில்லை. எங்கள் பார்வையில், இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகள், பதிலளித்தவர் நம்பர் 1 அவர்கள் பெற்ற அறிக்கையின் நகலை கள அதிகாரிகளிடமிருந்து மனுதாரருக்கு உருவாக்கியிருக்க வேண்டும், மேலும் காரணத்தை விளக்கவோ அல்லது காட்டவோ மனுதாரருக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்க வேண்டும். திரு. அகர்வாலிடமிருந்து நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம், தனிப்பட்ட விசாரணையின் போது கூட, அத்தகைய அறிக்கை இருப்பதாக மனுதாரருக்கு அறிவிக்கப்படவில்லை.

11. மேலும், இந்த உத்தரவு கூறுகிறது, “இது உறுப்பினர் (ஐடி & ஆர்), மத்திய நேரடி வரி வாரியம்” ஒப்புதல் அளிக்கிறது, மேலும் புது தில்லி, சிபிடிடி, சிபிடிடி, கூடுதல் வருமான வரி ஆணையர் (ஐடிஏ செல்) ஒரு வீரேந்தர் சிங் கையெழுத்திட்டார். உறுப்பினரால் (அது & ஆர்) ஒரு தனிப்பட்ட விசாரணை வழங்கப்பட்டிருந்தால், உத்தரவு அவரால் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்க வேண்டும். கோப்பு குறியீடுகள் இருக்கக்கூடும் என்று ஷர்மா கூறுகிறார். அப்படியானால், அது மனுதாரருக்கு கிடைக்கவில்லை.

12. சூழ்நிலைகளில், இந்த இரண்டு காரணங்களிலும் மட்டும், 5 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நாங்கள் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைத்தோம்^வது டிசம்பர் 2023 மற்றும் இந்த விஷயத்தை உறுப்பினர்/உறுப்பினர்களுக்கு ரிமாண்ட் செய்ய இந்த உத்தரவு பதிவேற்றப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று வாரங்களுக்குள் மனுதாரருக்கு சிபிடிடி பெறப்பட்ட அனைத்து கள அறிக்கைகள்/ஆவணங்கள்/அறிவுறுத்தல்கள் கள அதிகாரிகளிடமிருந்தும், அதைப் பெற்ற இரண்டு வாரங்களுக்கும்ள் கிடைக்கும், மனுதாரர் அறிவுறுத்தப்பட்டால், தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பத்திற்கு ஆதரவாக மேலும் சமர்ப்பிப்புகளை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

13. அதன்பிறகு, ஒரு உத்தரவு எழுதப்பட்டு, நிறைவேற்றப்படும், அந்த உத்தரவு சிபிடிடி உறுப்பினரால் எழுதப்பட்டு கையொப்பமிடப்படும், அவர் தனிப்பட்ட விசாரணையை வழங்கியுள்ளார், இதை நாங்கள் கூறும்போது, ​​அதே பதவியை வகிக்கும் உறுப்பினர் அல்ல. தனிப்பட்ட விசாரணையை வழங்கிய அதே நபர், ஆர்டரை எழுதி கையெழுத்திடுவார். மனுதாரரின் அனைத்து உரிமைகளும் சர்ச்சைகளும் திறந்திருக்கும். மனுதாரரின் அனைத்து சமர்ப்பிப்புகளையும் கையாளும் ஒரு நியாயமான உத்தரவாக இருக்கும் எந்தவொரு உத்தரவையும் நிறைவேற்றுவதற்கு முன், மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணை வழங்கப்படும், குறைந்தது ஏழு வேலை நாட்களுக்கு முன்பே தெரிவிக்கப்படும் அறிவிப்பு.

13. மனு அகற்றப்பட்டது.