லஹார் ஜோஷி Vs இடோ (இட்டாட் அகமதாபாத்)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) அகமதாபாத் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 270 ஏ இன் கீழ் பெனால்டி உத்தரவுக்கு எதிராக லஹார் ஜோஷி முறையீடு செய்வதில் 552 நாள் தாமதத்தை மன்னித்துள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) மீது மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது [CIT(A)] – டெல்லியின் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), அதன் தகுதிகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் தாமதத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே அதை நிராகரித்தது. தாமதத்திற்கான காரணங்களை முன்வைக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்த ITAT, புதிய தீர்ப்பிற்காக இந்த விஷயத்தை CIT (A) க்கு ரிமாண்ட் செய்தது.

AY 2018-19 க்கான மதிப்பீட்டிலிருந்து இந்த வழக்கு தோன்றியது, அங்கு மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) M/S இலிருந்து பெறப்பட்ட ஊதியத்தை வெளிப்படுத்தாததற்காக மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்திற்கு 35 10.35 லட்சம் சேர்த்தார். இளஞ்சிவப்பு யானை சீர்குலைவு எல்.எல்.பி. அதைத் தொடர்ந்து, பிரிவு 270 ஏ இன் கீழ் 35 5.35 லட்சம் (குறைவான வருமானம் மீதான வரியின் 200%) விதிக்கப்பட்டது, இந்த விடுதலை வருமானத்தை தவறாகப் புகாரளிப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளர் விடுபடுவது தற்செயலாக இருப்பதாகவும், மதிப்பீட்டு உத்தரவின் 30 நாட்களுக்குள் அவர் ஏற்கனவே வரி தேவையை செலுத்தியதாகவும் வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், சிஐடி (ஏ) அவரது முறையீட்டை தாமதமாக தாக்கல் செய்வதன் அடிப்படையில் மட்டுமே நிராகரித்தது, வழக்கின் தகுதிகளை மறுபரிசீலனை செய்யாமல்.

ஐ.டி.ஏ.டி விசாரணையின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் தனக்கு அபராதம் உத்தரவு பற்றி தெரியாது என்றும், வரி திருப்பிச் செலுத்துவதை எதிர்பார்க்கும் போது மட்டுமே அதைக் கண்டுபிடித்தார் என்றும் வாதிட்டார். உணர்ந்தவுடன், அவர் உடனடியாக மேல்முறையீடு செய்தார். இந்த விளக்கத்தை இட்டாட் நியாயமானதாகக் கண்டறிந்தது, சிஐடி (ஏ) விசாரணையின் அறிவிப்பு மதிப்பீட்டாளருக்கு முறையாக வழங்கப்பட்டதா என்பதை தெளிவுபடுத்தவில்லை என்பதைக் குறிப்பிட்டார். மேலும், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளுக்கு நியாயமான விசாரணை தேவைப்படுகிறது, இது இந்த வழக்கில் வழங்கப்படவில்லை. ஆகையால், ஐ.டி.ஏ.டி தாமதத்தை மன்னித்து, சிஐடி (ஏ) வழக்கை அதன் தகுதிகள் மீது மறுபரிசீலனை செய்ய வழிநடத்தியது.

இந்த முடிவு நீதித்துறை முன்னோடிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது, நடைமுறை தாமதங்கள் கணிசமான நீதியை மீறக்கூடாது என்பதை வலியுறுத்துகின்றன. தொழில்நுட்ப நிராகரிப்புகள் தொடர்பாக நியாயமான விசாரணைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து கூறுகின்றன. சிஐடி (அ) முன் தனது வழக்கை முன்வைக்க மதிப்பீட்டாளர் இப்போது ஒரு வாய்ப்பைப் பெறுவார் என்பதை தீர்ப்பு உறுதி செய்கிறது, அவர் தீர்ப்புக்கு முன் அனைத்து ஆதாரங்களையும் வாதங்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

முடிவில், இட்டாட் அகமதாபாத்தின் உத்தரவு வரி முறையீடுகளில் நியாயமான விசாரணைகளின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. நடைமுறை குறைபாடுகள் காரணமாக மட்டுமே வரி செலுத்துவோருக்கு அபராதம் விதிக்கப்படக்கூடாது என்பதை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக தகவல்தொடர்பு இடைவெளிகள் ஏற்படக்கூடிய முகமற்ற மதிப்பீட்டு முறைகளில். வழக்கு இப்போது சிஐடி (ஏ) க்கு புதிய பரிசீலனைக்காக திரும்புகிறது, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு நடைமுறை அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்படுவதை விட அதன் உண்மையான தகுதிகளில் கேட்கப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத்தின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு எல்.டி. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), (சுருக்கமாக “எல்.டி.

2. மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட முறையீட்டின் அடிப்படைகள் கீழ் உள்ளன:

“1. மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 535844, எல்.டி. வருமான வரி வருமானத்தில் கூட்டாளர்களின் ஊதியத்தைக் காட்டாததால் 15/03/2022 அன்று AO. மதிப்பீட்டாளர் 18/03/2021 அன்று நிறைவேற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் நாளிலிருந்து 30 நாட்களில் மதிப்பீட்டு உத்தரவிலிருந்து எழும் வரி தேவையை செலுத்தினார். சிஐடி (ஏ) ஒரு உண்மையான தாமதம் மற்றும் தாமதமான மன்னிப்பு கோரிக்கை செய்யப்பட்டிருந்தாலும், மேல்முறையீடு பின்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்ற புள்ளிவிவர அடிப்படையில் முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்ற முறையீட்டை நிராகரித்தது. எனவே, சிஐடி (ஏ) இல் தகுதிகள் மீது முறையீடு செய்யப்படவில்லை. எனவே, சிஐடி (ஏ) இல் தகுதிகள் மீது முறையீடு செய்யப்படவில்லை. முறையீட்டின் ஒரே அடிப்படை இதுதான். ”

3. மதிப்பீட்டாளர் 26.12.2018 அன்று வருமான வருமானத்தை ரூ. AY 2018-19 க்கு 4,96,320/-. நிறுவனம் செலுத்தும் ஊதியம் தொடர்பான வரையறுக்கப்பட்ட ஆய்வுக்கு மதிப்பீடு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 10,35,600/- வரிவிதிப்புக்கு. மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் ஆவணங்களை தாக்கல் செய்தார், மேலும் கணக்கில் கழித்த பின்னர் மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ. 10,35,600/- M/s இலிருந்து பெறப்பட்ட ஊதியத்தை வெளிப்படுத்தாததால். இளஞ்சிவப்பு யானை சீர்குலைவு எல்.எல்.பி. மதிப்பீட்டு அதிகாரி பின்னர் 15.03.2022 தேதியிட்ட பெனால்டி வீடியோ உத்தரவை பிரிவு 270A இன் கீழ் ரூ. 5,35,844/- வரிவிதிப்பின் கீழ் வரியில் 200% வருமானத்தை தவறாகப் புகாரளிப்பதன் விளைவாக உள்ளது.

4. அபராதம் உத்தரவால் வேதனை அடைந்தது மதிப்பீட்டாளர் சிஐடி (ஏ) முன் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார். சிஐடி (அ) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை நிராகரித்தது.

5. எல்.டி. மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை மன்னிக்காமல் சிஐடி (ஏ) முன்னாள் பார்ட்டே உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது என்று ஏ.ஆர் சமர்ப்பித்தார். சிஐடி (அ) இந்த வழக்கை தகுதி குறித்து முடிவு செய்யவில்லை, மேலும் மதிப்பீட்டாளருக்கு தனது வழக்கையும் தாமதத்திற்கான காரணங்களையும் நிறுவ எந்த வாய்ப்பையும் வழங்கவில்லை. இவ்வாறு, எல்.டி. தாமதம் மன்னிக்கப்படலாம் என்றும், இந்த விஷயத்தை சிஐடி (அ) இன் கோப்பிற்கு மீண்டும் ரிமாண்ட் செய்யலாம் என்றும் ஏ.ஆர் சமர்ப்பித்தது.

6. எல்.டி. சிஐடி (ஏ) க்கு முன்னர் தாமதத்திற்கு மதிப்பீட்டாளர் வழங்கிய எந்த காரணமும் இல்லை என்று டி.ஆர் சமர்ப்பித்தார், இது சிஐடி (ஏ) க்கு முன் முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 552 நாட்கள் தாமதமானது. எல்.டி. சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளரின் முறையீட்டை சரியாக நிராகரித்ததாக டிஆர் சமர்ப்பித்தார்.

7. இரு கட்சிகளையும் கேட்டது மற்றும் பதிவில் கிடைக்கும் அனைத்து தொடர்புடைய பொருட்களையும் ஆராய்ந்தது. இந்த கட்டத்தில் தாமதத்தை மன்னிப்பதைப் பொறுத்தவரை, மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பித்தார், மதிப்பீட்டாளருக்கு தாமதத்திற்கான காரணம் உண்மையானது என்பதை நிறுவ போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை, மேலும் படிவம் 35 இல் பிரதிபலித்தபடி சிஐடி (ஏ) ஆல் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டிருக்க வேண்டும் அபராதம் உத்தரவு குறித்து மதிப்பீட்டாளர் அறிந்திருக்கவில்லை, மதிப்பீட்டாளர் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்காக காத்திருந்தபோது, ​​மதிப்பீட்டாளர் அபராதம் உத்தரவு பற்றி அறிந்திருந்தார், உடனடியாக சிஐடி (ஏ) முன் முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார். எனவே, முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் உண்மையானதாகத் தோன்றுகிறது மற்றும் மன்னிக்கப்பட வேண்டும். எனவே, தாமதம் மன்னிக்கப்படுகிறது. இது தவிர, சிஐடி (ஏ) நிறைவேற்றிய வரிசையில் மதிப்பீட்டாளருக்கு செவிப்புலன் அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டதா என்பதையும் சிஐடி (ஏ) கூறவில்லை. ஆகையால், மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த ஆதாரங்களை அறிந்துகொண்ட பிறகு, தகுதி குறித்த சிக்கல்களை முறையாக தீர்ப்பதற்காக சிட் (அ) இன் கோப்பிற்கு இந்த விஷயம் மீண்டும் ரிமாண்ட் செய்யப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளருக்கு இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் கேட்கும் வாய்ப்பு வழங்கப்படும்.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு ஓரளவு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த உத்தரவு 01/01/2025 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உச்சரிக்கப்பட்டது