M/s ஒரு எண்டர்பிரைசஸ் Vs கூடுதல் கமிஷனர் மற்றும் 2 பேர் (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்)

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் சான் எண்டர்பிரைசஸுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, போக்குவரத்தின் போது தவறான வகைப்படுத்தல் மற்றும் பொருட்களின் மதிப்பீட்டிற்காக விதிக்கப்பட்ட ஜிஎஸ்டி அபராதத்தை ரத்து செய்தது. ஸ்கிராப் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள பதிவுசெய்யப்பட்ட வியாபாரி மனுதாரர், அலுமினிய கேபிள்களை வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் மின் வழி மசோதா உள்ளிட்ட தேவையான அனைத்து ஆவணங்களுடனும் கொண்டு சென்றார். இருப்பினும், கேபிள்கள் அதற்கு பதிலாக பி.வி.சி-அலுமினியம் கலப்பு கேபிள்கள் (ஃபீடர் கேபிள்கள்) என்ற அடிப்படையில் அதிகாரிகள் பொருட்களை தடுத்து வைத்தனர். மனுதாரர் வாதிட்டார், இரண்டு பொருட்களும் ஒரே எச்.எஸ்.என் குறியீடு மற்றும் வரி விகிதத்தைக் கொண்டுள்ளன, இது தடுப்புக்காவலை நியாயப்படுத்தாது.

எச்.எஸ்.என் குறியீடு, அளவு அல்லது வரி விகிதத்தில் எந்தவிதமான முரண்பாடுகளும் இல்லாமல், அனைத்து தொடர்புடைய ஆவணங்களுடனும் இந்த சரக்கு இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. தடுப்புக்காவலுக்கான ஒரே காரணம் தயாரிப்பு விளக்கத்தில் ஒரு சிறிய மாறுபாட்டைக் குறிக்கும் உடல் சரிபார்ப்பு. கூடுதலாக, மேல்முறையீட்டு ஆணையம் முன் மதிப்பீட்டின் ஒரு புதிய நிலத்தை அறிமுகப்படுத்தியது, முன் காட்சி காரணம் அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை. உத்தரபிரதேசத்தின் கமிஷனர், வணிக வரி, 2018 சுற்றறிக்கையை மனுதாரர் மேற்கோள் காட்டினார், இது மதிப்பீட்டின் கீழ் மோதல்களுக்கு பொருட்களை தடுத்து வைக்கக்கூடாது என்று வெளிப்படையாகக் கூறியது.

அதன் முந்தைய முடிவை நம்பியுள்ளது எம்/எஸ் ஷம்பு சரண் அகர்வால் & கோ. வி. கூடுதல் கமிஷனர் (2024), நீதிமன்றம் மீண்டும் மதிப்பீட்டு அடிப்படையில் மட்டுமே தடுத்து வைக்க முடியாது என்று வலியுறுத்தியது. கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இந்துஸ்தான் கோகோ கோலா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வி. உதவி மாநில வரி அதிகாரி (2020) குறிப்பிடப்பட்டது, அது நடைபெற்றது சாலையோர தடுப்புக்காவல்களைக் காட்டிலும் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் மூலம் வகைப்பாடு அல்லது மதிப்பீடு குறித்த சர்ச்சைகள் தீர்க்கப்பட வேண்டும். உத்தரபிரதேச ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் 73 அல்லது 74 பிரிவுகளின் கீழ் சரியான அறிவிப்பு மட்டுமே மதிப்பீட்டின் கீழ் உரிமைகோரல்களில் நடவடிக்கை எடுக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

இந்த சட்ட முன்மாதிரிகளின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது சட்டத்தின் 129 வது பிரிவின் கீழ் பொருட்களை தடுத்து வைப்பதன் மூலமும், அபராதங்களை விதிப்பதன் மூலமும் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகாரங்களை மீறிவிட்டனர். டிசம்பர் 20, 2020 மற்றும் செப்டம்பர் 17, 2021 தேதியிட்ட உத்தரவுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டன, மேலும் மனுதாரர் செய்த எந்தவொரு வைப்புத்தொகையும் நான்கு வாரங்களுக்குள் திருப்பித் தருமாறு அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தப்பட்டனர். இந்த தீர்ப்பு ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் உரிய செயல்முறையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் மதிப்பீட்டு கவலைகளின் அடிப்படையில் பொருட்களை தன்னிச்சையாக தடுக்க முடியாது.

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மனுதாரர் மற்றும் திரு. ரவி ஷாங்கர் பாண்டே ஆகியோருக்கான திரு.

2. தற்போதைய மனு மூலம், பதிலளித்தவர் எண் 26.11.2020 தேதியிட்ட உத்தரவை மனுதாரர் தாக்குகிறார். 1 ஜிஎஸ்டி மேல்முறையீட்டு எண் 2275 இன் 2019 (AY 2019-20).

3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் மனுதாரர் ஜி.எஸ்.டி.ஐ.என் எண் 09BOCPA6668F1ZX மற்றும் ஸ்கிராப் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு பதிவு செய்யப்பட்ட வியாபாரி என்று சமர்ப்பிக்கிறார். வணிகத்தின் இயல்பான போக்கில் மனுதாரர் அலுமினிய கேபிளை வரி விலைப்பட்டியல் எண் மூலம் விற்றுள்ளார். 55 தேதியிட்ட 29.9.2019 மற்றும் ஈ-வே பில் எண் 4510 8748 1110 தேதியிட்ட 29.9.2019 மற்றும் ஆர். எண் 371 தேதியிட்ட 29.9.2019. அதன் அடுத்த பயணத்தின் போது, ​​பொருட்கள் தடுத்து அதன் உடல் சரிபார்ப்பில், அலுமினிய கேபிளுக்கு பதிலாக, பி.வி.சி அலுமினிய கலப்பு கேபிள் (ஃபீடர் கேபிள்) கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. கூறப்பட்ட சாக்குப்போக்கில், பொருட்கள் கைப்பற்றப்பட்டன மற்றும் சட்டத்தின் 129 வது பிரிவின் கீழ் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன. அலுமினிய கேபிள் எச்.எஸ்.என் குறியீட்டைக் கொண்ட போக்குவரத்தில் இருந்தது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார் – 8544 மற்றும் பி.வி.சி அலுமினிய கலப்பு கேபிள் (ஃபீடர் கேபிள்) மீது அதே வரி விகிதம் உள்ளது. வரி செலுத்துவதைத் தவிர்க்க மனுதாரருக்கு எந்த எண்ணமும் இல்லை. எனவே தொடர்ந்தது சட்டவிரோதமானது மற்றும் தன்னிச்சையானது. சட்டத்தின் 129 வது பிரிவின் கீழ் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக, ஒரு முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, அதில் கேள்விக்குரிய பொருட்கள் மதிப்புமிக்க கீழ் உள்ளன என்று புதிய மைதானம் எடுக்கப்பட்டது. பொருட்களின் மதிப்பீட்டின் கீழ் எந்த நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பும் வழங்கப்படவில்லை என்றும், முதன்முறையாக அந்த வேண்டுகோள் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு முன் எடுக்கப்பட்டதாகவும் அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். 9.5.2018 அன்று வணிக வரி கமிஷனர், மதிப்பீட்டின் கீழ் தரையில் பொருட்கள் தடுத்து வைக்கப்படாது என்று கூறி ஒரு சுற்றறிக்கை வெளியிட்டுள்ளது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

4. அவர் சமர்ப்பித்ததற்கு ஆதரவாக, இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அவர் நம்பினார் 2022 ஆம் ஆண்டின் 33 ரனை வரி (எம்/எஸ் ஷம்ஹு சரண் அகர்வால் மற்றும் கம்பெனி வெர்சஸ் கூடுதல் கமிஷனர் தரம் -2 மற்றும் பிற) 31.1.2024 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது.

5. ஒரு கான்ட்ராவுக்குகற்றறிந்த ஏ.சி.எஸ்.சி தூண்டப்பட்டதை ஆதரித்துள்ளது

6. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை கேட்ட பிறகு, நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது

7. பதிவுகளை ஆராய்வதில், கேள்விக்குரிய பொருட்கள் தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்களுடனும் அதாவது மின்-வழி பில், ஜிஆர், வரி விலைப்பட்டியல் போன்றவற்றுடன் சேர்ந்துள்ளன என்பதை இது காட்டுகிறது, மேலும் ஈ-வே மசோதாவில், எச்எஸ்என் குறியீடு 8544 குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் அளவு 3520 குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எச்.எஸ்.என் குறியீடு மற்றும் அளவு மற்றும் கேள்விக்குரிய பொருட்களின் மீது வரி விதிக்கக்கூடிய எந்த வித்தியாசமும் இல்லை. இருப்பினும், உடல் சரிபார்ப்பில் பி.வி.சி அலுமினிய கலப்பு கேபிள் (ஃபீடர் கேபிள்) கண்டுபிடிக்கப்பட்ட தரையில் மட்டுமே, பொருட்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டன.

8. மேலும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு முன்னர், பொருட்களின் மதிப்பீட்டின் கீழ் புதிய மைதானம் எடுக்கப்பட்டது. கமிஷனர், வணிக வரி, மே 9, 2018 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை மூலம், மதிப்பீட்டின் கீழ் எந்த பொருட்களும் தடுத்து வைக்கப்படக்கூடாது என்று குறிப்பாகக் கூறியுள்ளது.

9. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றம் M/s shamhu சரண் அகர்வால் (சூப்பரா) கீழ் உள்ளது:-

“4. மே 9, 2018 தேதியிட்ட உத்தரபிரதேசம், கமிஷனர், வணிக வரி, கமிஷனர், வணிக வரி, மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் பொருட்களை தடுத்து வைக்கக்கூடாது என்பது தெளிவாகிறது. மேற்கூறிய புழக்கத்தின் தொடர்புடைய பத்தி கீழே பிரித்தெடுக்கப்பட்டுள்ளது:-

5. மேலும், மனுதாரருக்காக ஆஜராகும் திரு. அகர்வால் ஒரு தீர்ப்பை நம்பியுள்ளார் கேரள உயர் நீதிமன்றம் இந்துஸ்தான் கோகோ கோலா பிரைவேட் லிமிடெட் வெர்சஸ் உதவி மாநில வரி அதிகாரி 2020 இல் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் 2020 இல் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது (73) -58 இதில் கேரள உயர் நீதிமன்றம் பின்வருமாறு:-

“7. மேற்கூறிய கண்டுபிடிப்புகளின் ஆய்வில் இருந்து, பொருட்களின் போக்குவரத்து மற்றும் அணியின் அதிகாரிக்கு இடையிலான வகைப்பாடு தொடர்பாக ஒரு நேர்மையான தகராறு ஏற்பட்டால், அணியின் அதிகாரி பொருட்களை இடைமறித்து நோக்கத்திற்காக தடுத்து வைக்கலாம் என்று தவிர்க்கமுடியாது நீதித்துறை மதிப்பீட்டு அதிகாரிகளுக்கு திறம்பட பரவுவதற்கான தொடர்புடைய ஆவணங்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் அதற்கு அப்பால் எதுவும் இல்லை. தற்போதைய வழக்கில், பொருட்கள் 12% அல்லது 28% ஆகப் பெறுமா என்பது தவறான கணக்கீட்டின் ஒரு வழக்கு. என்வி.கே. தி தவறான முத்திரைக்கு முரணாக இருக்க ஆய்வு அதிகாரத்தால் பொருட்கள் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டன. முடிவை நம்புவதன் மூலம் ஜே.கே.

6. தற்போதைய வழக்கில், விலைப்பட்டியல், ஈ-வே பில் மற்றும் பிற அனைத்து தொடர்புடைய ஆவணங்களும் பொருட்களுடன் சேர்ந்துள்ளதற்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. மேலும், ஆவணங்களுடன் பொருட்களின் விளக்கத்தில் எந்த பொருத்தமையும் இல்லை. பொருட்களை தடுத்து வைப்பதற்கான ஒரே அடிப்படை என்னவென்றால், விலைப்பட்டியலின் படி பொருட்களின் மதிப்பீடு சரியாக இல்லை. எனது பார்வையில், இது பொருட்களை தடுத்து வைப்பதற்கான சரியான மைதானம் அல்ல, ஏனெனில் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி அத்தகைய தடுப்புக்காவலை மேற்கொள்ள தகுதியற்றவர் அல்ல.

7. மதிப்பீட்டின் கீழ் ஏற்பட்டால், உத்தரபிரதேச பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரிச் சட்டத்தின் 73 அல்லது 74 பிரிவுகளின் கீழ் பொருத்தமான அறிவிப்பு, 2017 (இனிமேல் “சட்டம்” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) அதில் வழங்கப்பட்ட நடைமுறையின் படி வழங்கப்பட வேண்டும். அத்தகைய தடுப்புக்காவல் செல்லுபடியாகும் என்று நீதிமன்றம் வைத்திருந்தால், அதிகாரிகள் தங்கள் விருப்பங்களை தடுத்து வைப்பது மற்றும் அத்தகைய சூழ்நிலையில் பொருட்களை தடுத்து வைப்பது சட்டத்தின் கீழ் எதிர்பார்க்கப்படவில்லை, மேலும் அதிகாரிகள் அத்தகையவர்கள் அல்ல சட்டத்தின் 129 வது பிரிவின் கீழ் பொருட்களை தடுத்து வைக்கும் சக்தி. மதிப்பீட்டின் கீழ் கண்டறிவதற்கு குறிப்பிட்ட விதிகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் அதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும். சட்டத்தின் 73 அல்லது 74 பிரிவுகளின் கீழ் அறிவிப்பு வழங்கப்பட்ட பின்னரே, பொருட்கள் மதிப்புமிக்க கீழ் காணப்பட்டால், அபராதம் விதிக்கப்படும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

8. அதன்படி, பொருட்கள் மதிப்புமிக்க கீழ் உள்ளன என்ற ஊகத்தின் மீதான சட்டத்தின் 129 வது பிரிவின் கீழ் அபராதம் விதிக்க அனுமதிக்க முடியாது.

9. மேற்கூறியவற்றின் வெளிச்சத்தில், டிசம்பர் 20, 2020 மற்றும் செப்டம்பர் 17, 2021 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட ஆர்டர்கள் ரத்து செய்யப்பட்டு, ஒதுக்கப்பட்டவை. பின்பற்ற வேண்டிய விளைவாக நிவாரணங்கள். எந்தவொரு வைப்புத்தொகையும் மனுதாரரால் அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்பட்டால், அது தேதியிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரருக்கு திருப்பித் தரப்படும். ”

10. தற்போதைய வழக்கில், பதிலளித்த ஆணையம் பொருட்களுடன் உள்ள வரி விலைப்பட்டியலில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பொருட்கள், வெவ்வேறு எச்.எஸ்.என் குறியீடு மற்றும் வெவ்வேறு வரி விகிதத்தைக் கொண்ட அல்லது 1.10.2019 தேதியிட்ட தடுப்புக்காவல் குறிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு பொருளையும் பதிவு செய்யத் தவறிவிட்டன . எச்.எஸ்.என் குறியீடு மற்றும் வரி விகிதம் ஒத்ததாக இந்த உண்மை மறுக்கப்படாதவுடன், எந்தவொரு பாதகமான அனுமானத்தையும் வரைய முடியாது. உருப்படிகள் அல்லது நிலை பற்றிய சரியான விளக்கத்தை குறிப்பிடாததில் மனுதாரர் பெறமாட்டார், அதன் முறையான வரியை இழக்க நேரிடும்.

11. மேலும், பொருட்களின் மதிப்பீட்டின் கீழ் எடுக்கப்பட்ட நிலத்தைப் பொருத்தவரை, கமிஷனரின் சுற்றறிக்கை, வணிக வரி, உத்தரபிரதேசம், மே 9, 2018 தேதியிட்டது, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக இந்த பிரச்சினையை உள்ளடக்கியது.

12. வழக்கின் மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, 26.11.2020 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை சட்டத்தின் பார்வையில் நிலைநிறுத்த முடியாது, இதன்மூலம் அதை ரத்து செய்யப்படுகிறது.

13. ரிட் மனு வெற்றி பெற்றது அனுமதிக்கப்படுகிறது.

14. தற்போதைய நடவடிக்கையில் மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு தொகையும் மனுதாரருக்கு திருப்பித் தரப்படும்.