பல்லாப் குமார் பண்டிட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் 3 OR கள் (க au ஹாட்டி உயர் நீதிமன்றம்)

க au ஹாட்டி உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் அசாம் பொதுப்பணித் துறையுடன் பணிபுரியும் ஒப்பந்தக்காரரான பல்லாப் குமார் பண்டிட் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது, அவர் தனது ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கு சவால் விடுத்தார். இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறும் முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் ரத்து செய்யப்பட்டது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். நீதிமன்றம் ரத்துசெய்யும் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, ரத்து செய்வதற்கான தனது கோரிக்கையை மறுபரிசீலனை செய்ய ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது, உச்சநீதிமன்றத்தின் கோவிட் -19 தொடர்பான வரம்பு காலங்களை விரிவாக்குவதை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டது.

வழக்கு பின்னணி

“எம்/எஸ் பல்லாப் குமார் பண்டிட்” இன் கீழ் செயல்படும் பல்லாப் குமார் பண்டிட், சாலைகள், பாலங்கள் மற்றும் கட்டிடங்களுக்கான அரசாங்க ஒப்பந்தங்களில் ஈடுபட்டார். அவரது ஜிஎஸ்டி பதிவு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டு பின்னர் செப்டம்பர் 7, 2021 அன்று, மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 29 இன் கீழ் ரத்து செய்யப்பட்டது. அதிகாரிகள் ஜனவரி 7, 2021 அன்று ஒரு நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டனர், ஆனால் அதை பதிவேற்றினர் தனிப்பட்ட அறிவிப்புக்கு சேவை செய்யாமல் ஜிஎஸ்டி போர்டல். இதன் விளைவாக, மேல்முறையீடு அல்லது ரத்து விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குப் பிறகு மனுதாரர் ரத்து செய்யப்படுவது பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை.

இந்த நடவடிக்கை தண்டனைக்குரியது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார், பரிவர்த்தனைகளை நடத்துவதற்கும் வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதற்கும் ஜிஎஸ்டி பதிவு அவசியம் என்பதால், தனது வணிக நடவடிக்கைகளை திறம்பட நிறுத்துகிறது. சரியான நேரத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய இயலாமை அவரை உயர்நீதிமன்றத்தை நிவாரணத்திற்காக அணுக வழிவகுத்தது, அவர் ஏற்கனவே தேவையான சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை டெபாசிட் செய்ததாகக் கூறினார்.

நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு

ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகளின் நடைமுறை நியாயத்தை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. இது ஜனவரி 10, 2022 தேதியிட்ட உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது கோவ் -19 தொற்றுநோயால் வரம்பு காலங்களை நீட்டித்தது. மார்ச் 15, 2020 முதல் பிப்ரவரி 28, 2022 வரை, நீதித்துறை மற்றும் அரை-நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் வரம்பு கணக்கீடுகளிலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ரத்து செய்வதற்கான மனுதாரரின் கோரிக்கையை மறுக்கும் போது ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் இந்த நீட்டிப்பைக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

மேலும், ஜிஎஸ்டி விதிகள், 2017 இன் விதி 23 (1) இன் கீழ், ரத்து செய்வதை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பம் நிலுவையில் உள்ள வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதோடு வரி, அபராதங்கள் மற்றும் தாமதக் கட்டணங்களையும் செலுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தொற்றுநோய்களின் போது நிதி இழப்புகளுக்கு அவ்வப்போது வருமானத்தை தாக்கல் செய்யத் தவறியதாக மனுதாரர் காரணம். அவரது ஜிஎஸ்டி பதிவை திரும்பப் பெறுவது வருவாயின் நலனுக்காக இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, இதனால் மனுதாரர் ஜிஎஸ்டி முறைக்கு வெளியே செயல்படுவதை விட வரி இணக்கத்தைத் தொடர அனுமதிக்கிறது.

நீதிமன்றத்தின் முடிவு

உயர் நீதிமன்றம் ரத்துசெய்யும் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இந்த விஷயத்தை ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளுக்கு மறுபரிசீலனை செய்ததற்காக ரிமாண்ட் செய்தது. மத்திய ஜிஎஸ்டி கண்காணிப்பாளரான அஸ்ஸாமின் அசாமின் எந்தவொரு சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையையும் மனுதாரருக்கு தெரிவிக்க இது அறிவுறுத்தியது. இந்த நிலுவைத் தொகையை செலுத்தியதும், அவரது ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்ய அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தப்பட்டனர், இதனால் வரி இணக்கத்தை உறுதி செய்யும் போது வணிக நடவடிக்கைகளைத் தொடர அவருக்கு உதவியது.

முடிவு

இந்த தீர்ப்பு வரி நிர்வாகத்தில் நடைமுறை நியாயத்தின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக அறிவிப்புகளின் சேவை குறித்து. இது சட்டரீதியான காலக்கெடுவில் கோவ் -19 தொடர்பான நீட்டிப்புகளின் தாக்கத்தையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்வதில் நடைமுறை குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்பட்ட வணிகங்கள் வரிச் சட்டங்களுடன் நிவாரணம் பெறவும் இணங்கவும் ஒரு நியாயமான வாய்ப்பைக் கொண்டிருப்பதை இந்த முடிவு உறுதி செய்கிறது.

க au ஹாட்டி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

திரு. ஆர்.எஸ். மிஸ்ரா, மனுதாரருக்கு ஆலோசனை கற்றுக்கொண்டார். திரு. எஸ்சி கீயல், ஜிஎஸ்டிக்கு நிலையான ஆலோசனையைக் கற்றுக்கொண்டார்.

2. பதிலளித்தவர் எண் 4 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்ட 07.09.2021 தேதியிட்ட உத்தரவைத் தூண்டிய இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, அதாவது கண்காணிப்பாளர், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி, நாகான், அசாம், இதன் மூலம் மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டத்தின் பிரிவு 29 இன்,

3. மனுதாரர் முதன்மையாக பொதுப்பணித் துறைகள் (பி.டபிள்யூ.டி), சாலை, பாலங்கள் மற்றும் அரசாங்கத்தை நிர்மாணிப்பதற்கான அசாம் அரசாங்கத்துடன் பணிகள் ஒப்பந்தங்களில் ஈடுபட்டுள்ளார். 100, நம்ம்கர் பாதை, ஹைபோர்கான், நாகான், அசாம் ஆகியவற்றில் பதிவுசெய்யப்பட்ட அலுவலகத்தை வைத்திருத்தல். மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, மனுதாரருக்கு எந்த அறிவிப்பும் இல்லாமல் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. பின்னர், மனுதாரருக்கு மனுதாரருக்கு ஜிஎஸ்டி ரெக் -17/31 வீடியோ குறிப்பு எண் ZA180121061695M தேதியிட்ட 07.01.2021 தேதியிட்டது. மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 29 (2) இன் கீழ் இந்த நிகழ்ச்சி காரணம் வழங்கப்பட்டது, 2017 விதிகள் 22 (1) மற்றும் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 இன் விதிகள் 21 ஏ (2 ஏ) இந்த அறிவிப்பு, மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு 07.01.2021 அன்று இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது, அதாவது, காட்சி காரணம் அறிவிப்பு வழங்கப்பட்ட தேதி. ஜிஎஸ்டி பதிவை இடைநிறுத்துவதற்கும் ரத்து செய்வதற்கும் முன்னர் மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை என்று மனுதாரர் வேதனை அடைகிறார், மாறாக ஒரு அறிவிப்பு திணைக்களத்தின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்டது. மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, பதிலளித்த அதிகாரத்தின் இத்தகைய நடவடிக்கைகள் இயற்கை நீதி விதிகள் மற்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் விதிகள் மற்றும் விதிகளை முழுமையாக மீறுகின்றன. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், பதிலளித்த அதிகாரிகளின் இந்த நடவடிக்கை இயற்கையில் தண்டனைக்குரியது என்றும், மனுதாரரின் வணிகத்தை ஒரு முழுமையான நிறுத்தத்திற்கு வைப்பதன் விளைவைக் கொண்டுள்ளது, ஜிஎஸ்டி பதிவு இல்லாமல் அவர் தனது வணிகத்துடன் தொடர முடியவில்லை, ஏனெனில் அது மட்டுமே அவரது வாழ்வாதாரத்தின் ஆதாரம்.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரை சமர்ப்பிப்பதாகும், மனுதாரர் மீது தனிப்பட்ட அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை என்பதால், அவரது ஜிஎஸ்டி பதிவு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதையும், காரணத்தைக் காண்பிப்பதற்கான அறிவிப்பு பதிலளித்தவர் எண். 4. இருப்பினும், இந்த அறிவிப்பு திணைக்களத்தின் இணையதளத்தில் மட்டுமே வைக்கப்பட்டது, எனவே, மனுதாரர் தனது ஜிஎஸ்டி பதிவை இடைநிறுத்துவது மற்றும் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்துசெய்தல் பற்றி அறிந்த நேரத்தில், காலம், காலம் பிரிவு 30 இன் கீழ் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கும், சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் 107 வது பிரிவின் கீழ் முறையீடு செய்வதற்கும் சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ள வரம்பு ஏற்கனவே கடந்துவிட்டது. ஆகவே, சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது மனுதாரருக்கு வேறு எந்த மாற்று தீர்வும் கிடைக்கவில்லை, தற்போதைய ரிட் மனு இந்த நீதிமன்றத்திலிருந்து பதிலளித்த அதிகாரிகளுக்கு பொருத்தமான எழுத்துக்கள், திசை மற்றும் உத்தரவுகளை கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. மனுதாரர் ஏற்கனவே சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை டெபாசிட் செய்துள்ளார் என்பது மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.

5. ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கு மற்ற ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகள் நிறைவேற்றிய உத்தரவுகள் உள்ளன என்றும், எனவே, இந்த ரிட் மனு ஒத்த திசைகளின் அடிப்படையில் அப்புறப்படுத்தப்படலாம் என்றும் கற்றறிந்த நிலையான ஆலோசகர் நியாயமான முறையில் சமர்ப்பித்துள்ளார்.

6. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனைகள் கேட்கப்பட்டுள்ளன. பதிவின் பேரும் முறையாக ஆராயப்பட்டுள்ளன. A10.01.2022 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் PEX நீதிமன்றம் இதர விண்ணப்ப எண் 21/2022 இல் நிறைவேற்றப்பட்டது சூயோ மோட்டு ரிட் மனுவில் இதர விண்ணப்பம் எண் 665/2021 இல் (சி) எண் 3/2020 இதர விண்ணப்பத்துடன் எண் 29/2022 இதர விண்ணப்பத்தில் எண் 665/2021 இல் சுவோ மோட்டு ரிட் மனுவில் (சி) எண் 3/2020 , நாடு உட்பட உலகை கடுமையாக பாதித்த கோவிட் -19 தொற்றுநோயைக் கருத்தில் கொண்டு, வரம்பின் காலத்தை நீட்டித்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் 10.01.2022 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பொறுத்தவரை, 15.03.2020 முதல் 28.02.2022 வரையிலான காலம், நீதித்துறை அல்லது குவாஸி நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக எந்தவொரு பொது அல்லது சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழும் பரிந்துரைக்கப்படுவது போல வரம்புக்குட்பட்ட நோக்கங்களுக்காக விலக்கப்பட்டுள்ளது 03.10.2021 அன்று மீதமுள்ள வரம்பின் மீதமுள்ள காலம், ஏதேனும் கிடைத்தால் Wef 01.03.2022.

7. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவு 07.09.2021 அன்று வழங்கப்பட்டிருப்பதைக் காணலாம், ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவு 07.09.2021 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பம் விண்ணப்பம் சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் விதிகளின்படி 30 (முப்பது) நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். இந்த இரண்டு காலங்களும் உள்ளே வருகின்றன 10.01.2022 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலம். வரம்பை நீட்டிப்பதற்கான அறிவாற்றல் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றம் நிறைவேற்றிய உத்தரவுகளை அதிகாரிகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்பது வெளிப்படையானது, அதன்படி ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதை ரத்து செய்ய பொருத்தமான உத்தரவுகளை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது. கவனிக்கப்பட வேண்டிய மற்றொரு அம்சம் உள்ளது. ஜிஎஸ்டி ஆட்சிக்குள் மனுதாரர் சேர்க்கப்படாவிட்டால், மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட வேண்டிய எந்தவொரு சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையும் டெபாசிட் செய்யப்படாது, அது வருவாயின் நலனுக்காக இருக்காது. எனவே, மனுதாரர் ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ் வரி செலுத்துவதற்கான தனது சட்டரீதியான கடமைகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்பதற்காக, ஜிஎஸ்டி பதிவை வைத்துக் கொண்டிருப்பதை ரத்து செய்ததற்காக மனுதாரரின் பிரார்த்தனையை துறை சார்ந்த அதிகாரிகள் மீண்டும் பரிசீலிக்க வேண்டியது அவசியம் வரம்பை நீட்டிப்பது தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றம் நிறைவேற்றிய உத்தரவுகளை பார்வையில்.

8. 2017 ஆம் ஆண்டின் ஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 23 (1) இன் கீழ், அத்தகைய வருமானம் வழங்கப்படாவிட்டால், திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் எதுவும் தாக்கல் செய்யப்படாது என்பதும், அத்தகைய வருமானத்தின் அடிப்படையில் வரி செலுத்தப்படுவதால் செலுத்த வேண்டிய எந்தவொரு தொகையும் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று வழங்கப்படுகிறது அந்த வருமானத்திற்கு வட்டி, அபராதம் மற்றும் தாமதமான கட்டணம். ஜிஎஸ்டி சட்டம் மற்றும் விதிகள், தற்போதைய நடவடிக்கைகளில் கெஞ்சியபடி, அதன் கால வருமானத்தை சமர்ப்பிக்க மனுதாரரின் தரப்பில் இயல்புநிலைக்கான காரணங்கள், கோவ் -19 தொற்று நிலைமை காரணமாக மனுதாரர் அனுபவித்த நிதி இழப்புகளுக்கு காரணம்.

9. ஒரு சட்டத்தில் பரிந்துரைக்கப்படும் வரம்பின் நோக்கம் இரண்டு மடங்கு ஆகும், அதாவது, சட்டத்தின் விதிகள் பொருந்தக்கூடிய நபர்களின் சட்டரீதியான விதிகளை இணங்குவதை உறுதிசெய்கின்றன, மேலும் உருவாக்கப்பட்ட மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகள் எதுவும் இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தவும் இதற்கிடையில், கட்டுப்பாடற்ற/தீர்க்கப்படாததாக இருக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஜிஎஸ்டி சட்டம் மற்றும் விதிகளின் திட்டத்தின் கீழ், ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதை மறுபரிசீலனை செய்யாதது மதிப்பீட்டாளரை மட்டும் பாரபட்சம் காட்ட வாய்ப்புள்ளது. பிரிவின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட காரணங்களுக்காக அத்தகைய ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதில், மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிராக எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகளும் உருவாக்கப்படுகின்றன என்று கூற முடியாது. மனுதாரர்/மதிப்பீட்டாளரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டால், வேறு எந்த நபருக்கும் எந்த தப்பெண்ணமும் ஏற்படாது. வருவாய்க்கு எந்த தப்பெண்ணமும் ஏற்படாது. மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி, மனுதாரர் போன்ற ஒரு மதிப்பீட்டாளரை ஜிஎஸ்டி பதிவு செய்வதை ரத்து செய்ய அனுமதிப்பது வருவாயின் நலனுக்காக இருக்கும், இதனால் ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ் கட்டளையிடப்பட்டபடி வருவாய் சேகரிப்பை இது பெறுகிறது.

10. அதன்படி, 07.09.2021 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு இதன்மூலம் தலையிடுகிறது மற்றும் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது. ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வதற்கான தனது பிரார்த்தனையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான இந்த விவகாரம் மீண்டும் துறைசார் அதிகாரத்திற்கு ரிமாண்ட் செய்யப்படுகிறது.

11. பதிலளித்தவர் எண் 4, அதாவது கண்காணிப்பாளர், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி, நாகான், அசாம் மனுதாரருக்கு மனுதாரரின் பெயரில் நிற்கும் மொத்த சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை அவரது ஜிஎஸ்டி பதிவு செய்யும் தேதி வரை நெருங்கும் ரத்து செய்யப்பட்டது. அத்தகைய அறிவிப்பின் பேரில், ஜிஎஸ்டியின் கீழ் இதுபோன்ற நிலுவையில் உள்ள ஏதேனும் சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை செலுத்த வேண்டியிருந்தால், மனுதாரரால் தவறாமல் டெபாசிட் செய்யப்படும். மனுதாரரால் ஜிஎஸ்டியின் கீழ் சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை இத்தகைய செலுத்தியதும், ரிட் மனுதாரரைப் பொறுத்தவரை ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்வது பதிலளித்த அதிகாரிகளால் ரத்து செய்யப்படும். அத்தகைய ரத்துசெய்தவுடன், மனுதாரர் தனது சட்டரீதியான நிலுவைத் தொகையை தொடர்ந்து டெபாசிட் செய்வார், அவ்வப்போது சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 ஆல் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டபடி.

12. இந்த திசையில், ரிட் மனு மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் அகற்றப்படுகிறது. செலவு இல்லை.