விஷ்ணு சிங் Vs ஸ்டேட் ஆஃப் அப் மற்றும் 2 பேர் (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்)

ஈ-வே மசோதாவில் எழுத்தர் பிழை, வரி விதிக்கப்படுவது/பறிமுதல் செய்ய அதிகாரம் அளிக்காது, வரி ஏய்ப்பு நிரூபிக்கப்படாவிட்டால்: அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

சுருக்கம்: விஷயத்தில் விஷ்ணு சிங் வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் அப்வரி ஏய்ப்பு நிறுவப்படாவிட்டால் அபராதம் விதிக்கப்படுவதையோ அல்லது பொருட்களைக் கைப்பற்றுவதையோ நியாயப்படுத்தாது என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில் இந்திய ஆயில் கார்ப்பரேஷனில் இருந்து துராஸ்பேவ் பிற்றுமின் வாங்கிய சிவில் பணி ஒப்பந்தங்களில் ஈடுபட்ட ஒரு உரிமையாளர் நிறுவனம் சம்பந்தப்பட்டது. மனித பிழை காரணமாக, மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் போது வரி விலைப்பட்டியல் எண்ணுக்கு பதிலாக ஒரு உள் ஆவண எண் தவறாக உள்ளிடப்பட்டது. அதனுடன் வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் பிற போக்குவரத்து ஆவணங்களின் செல்லுபடியாகும் தன்மை இருந்தபோதிலும், அதிகாரிகள் தடுத்து, பொருட்களை பறிமுதல் செய்தனர். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ் ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, வரி மற்றும் அபராதங்களை விதித்தது, அவை மேல்முறையீட்டில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், மின் வழி மசோதா முறையாக உருவாக்கப்பட்டு ரத்து செய்யப்படாததால், பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மையை ஒரு எழுத்தர் தவறின் அடிப்படையில் மட்டுமே கேள்விக்குள்ளாக்க முடியவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் பொருட்களின் இயக்கத்தைக் கண்காணிப்பதே, தற்செயலான பிழைகளுக்கு அபராதம் விதிக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. பொருட்களின் இயல்பு அல்லது அளவு ஆகியவற்றில் எந்த முரண்பாடுகளும் காணப்படவில்லை என்பதையும், வரியைத் தவிர்ப்பதற்கான எந்த நோக்கமும் நிறுவப்படவில்லை என்பதையும் அது கண்டறிந்தது. இதேபோன்ற தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி, இதுபோன்ற தொழில்நுட்ப தவறுகள் வலிப்புத்தாக்கம் அல்லது அபராதங்களை நியாயப்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. இதன் விளைவாக, தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன, வரி ஏய்ப்பு நிரூபிக்கப்படாவிட்டால் மின் வழி பில்களில் நடைமுறை பிழைகள் தானாக தண்டனையான நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுக்கக்கூடாது என்பதை வலுப்படுத்துகிறது.

வழக்கின் உண்மைகள்

விஷ்ணு சிங் மற்றும் ஸ்டேட் ஆஃப் அப் அண்மையில், அல்லாஹாபாத் உயர்நீதிமன்றம், மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் இயக்கத்தை திணைக்களம் அறிந்து கொள்ள வேண்டும். ஈ-வே மசோதா உருவாக்கப்பட்டதும், பொருட்களின் இயக்கம் ரத்து செய்யப்படாததும், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மையும் ஈ-வே மசோதாவில் எழுத்தர் பிழையின் அடிப்படையில் மட்டுமே மறுக்க முடியாது.

மனுதாரர் சிவில் பணி ஒப்பந்தங்களை நிறைவேற்றும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு உரிமையாளர் நிறுவனமாகும். பணி ஆணைக்கு இணங்க, மனுதாரர் M/S இந்தியன் ஆயில் கார்ப்பரேஷன், மதுராவிலிருந்து துராவாவ் பிற்றுமின் வாங்கினார், ஆனால் தொழில்நுட்ப தவறு காரணமாக, வரி விலைப்பட்டியல் எண்ணுக்கு பதிலாக மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் நேரத்தில், உள் ஆவணம் எண். மனித பிழை காரணமாக தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

மதுராவிலிருந்து மிர்சாபூருக்கு கொண்டு செல்லும் பொருட்களுடன் வாகனம், இ-வே மசோதாவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வெவ்வேறு வரி விலைப்பட்டியல் எண், வரி விலைப்பட்டியல், பில்டி போன்றவை செல்லுபடியாகும் என்று தரையில் தடுத்து, பறிமுதல் செய்யப்பட்டன. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ் வரி மற்றும் அபராதம் விதிக்க அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, அதற்கு மனுதாரர் பதில் தாக்கல் செய்தார், ஆனால் பதில் பதில் மற்றும் வரியை அபராதம் விதித்தது. மனுதாரருக்கு தேதியிட்ட உத்தரவால் வேதனை அடைந்ததால், முறையீடு செய்ய விரும்பியது, அதுவும் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்ற கவனிப்பு.

கேள்விக்குரிய பொருட்கள் மாதுராவிலிருந்து மிர்சாபூருக்கு எட்டாவாவிலும், உடல் சரிபார்ப்பிலும் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டபோது, ​​வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே மசோதாவில் தவறான பொருத்தம் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. மின் வழி மசோதாவில், வரி விலைப்பட்டியல் எண்ணுக்கு பதிலாக, SAP ஆவண எண் குறிப்பிடப்பட்டது, இது வரி விலைப்பட்டியலில் இருந்தது.

மேற்கூறிய முரண்பாடு தவிர, வேறு எந்த முரண்பாடும் கீழே உள்ள அதிகாரிகளால் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை. வரி விலைப்பட்டியலில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, தரம், அளவு, பொருட்களின் பொருட்கள் போன்றவற்றுடன் தொடர்புடைய வேறு எந்த பொருந்தாத தன்மையையும் கீழேயுள்ள அதிகாரிகள் சுட்டிக்காட்டவில்லை, பிழை மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் போது பிழை ஒரு உண்மையான மனித பிழையாக இருக்கலாம்.

ஈ-வே மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் இயக்கத்தை துறை தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் மனுதாரரால் ஈ-வே மசோதா உருவாக்கப்பட்டு, அதே நேரத்தில் பொருட்களின் இயக்கம் மற்றும் கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மை ஆகியவை சர்ச்சைக்குரியவை. ஆகவே, கேள்விக்குரிய பொருட்களுடன் மின் வழி மசோதாவில், ஏற்றுமதி செய்யும் இடம் தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, அபராதம் அல்லது அபராதம் விதிக்கப்பட முடியாது.

முடிவு:- வழக்கின் மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பார்க்கும்போது, ​​எம்/எஸ் ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தில் நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டம். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவை சட்டத்தின் பார்வையில் பராமரிக்க முடியாது. எனவே ஒழுங்கு ரத்து செய்யப்படுகிறது.

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கேட்ட ஸ்ரீ ரிஷி ராஜ் கபூர், மனுதாரருக்கான ஆலோசனையைக் கற்றுக் கொண்டார் மற்றும் மாநிலத்திற்கு ஏ.சி.எஸ்.சி கற்றுக்கொண்டார் – பதிலளித்தவர்கள்.

2. பதிலளித்தவர் எண் நிறைவேற்றிய 20.03.2024 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக உடனடி ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. 2 மற்றும் பதிலளித்தவர் எண் வழங்கிய 04.09.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ்.

3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், மனுதாரர் சிவில் பணி ஒப்பந்தங்களை நிறைவேற்றும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு உரிமையாளர் நிறுவனம் என்று சமர்ப்பிக்கிறார். 29.08.2023 அன்று, பணி உத்தரவின் படி, மனுதாரர் 24.948 கிலோவை வாங்கினார். மாதுராவின் எம்/எஸ் இந்தியன் ஆயில் கார்ப்பரேஷன், ஆனால் தொழில்நுட்ப தவறு காரணமாக, மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் நேரத்தில், வரி விலைப்பட்டியல் எண்ணுக்கு பதிலாக, எஸ்ஏபி டாக். மனித பிழையின் காரணமாக எண் 770455482 தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 30.08. முதலியன பொருட்கள் செல்லுபடியாகும். பதிலளித்தவர் இல்லை என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ் வரி மற்றும் அபராதம் விதிக்க அறிவிப்பை வெளியிட்டது, அதற்கு மனுதாரர் பதில் தாக்கல் செய்தார், ஆனால் பதிலளித்தவர் இல்லை. 3, 04.09.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் மூலம், மனுதாரரின் பதிலை நிராகரித்து, மனுதாரருக்கு அபராதம் மற்றும் வரி விதித்தது. 04.09.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் பேரில், மனுதாரர் ஒரு முறையீட்டை விரும்பினார், இது 20.03.2024 தேதியிட்ட ஒரு உத்தரவை நிராகரித்தது.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார், வரி செலுத்துவதைத் தவிர்க்க எந்த எண்ணமும் இல்லை, அது தொழில்நுட்ப/மனித பிழை காரணமாக உள்ளது, மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் போது தவறு ஏற்பட்டது. மேற்கூறிய தவறு தவிர, வேறு எந்த குறைபாடுகளையும் அதிகாரிகளால் சுட்டிக்காட்டவில்லை என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். வரி செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்கான எண்ணம் தொடர்பாக எந்தவொரு கண்டுபிடிப்பையும் பதிவு செய்ய கீழேயுள்ள அதிகாரிகள் தவறிவிட்டனர் என்பதையும், அத்தகைய கண்டுபிடிப்பு இல்லாத நிலையில், தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகளை சட்டக் பார்வையில் பராமரிக்க முடியாது என்றும் அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார்.

5. கான்ட்ராவுக்கு, கற்றறிந்த ஏ.சி.எஸ்.சி தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகளை ஆதரிக்கிறது மற்றும் மனுதாரர் விதிகளை 138 விதிகளை மீறியதாக சமர்ப்பிக்கிறது, எனவே, மனுதாரருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் சரியாக தொடங்கப்பட்டுள்ளன. இன்றுவரை, மனுதாரர் மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கவில்லை அல்லது புதுப்பிக்கவில்லை என்பதை அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார்.

6. கூறப்பட்ட சமர்ப்பிப்புக்கு மறுமொழி, மனுதாரருக்கான மூத்த ஆலோசகர், மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் ஒரு இடத்திலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்கு பொருட்களை நகர்த்துவது குறித்து திணைக்களம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கிறது, இதனால் கடந்து செல்லும் நேரத்தில் மதிப்பீட்டு ஆணை, குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனை ஏதேனும் இருந்தால் வரிக்கு அதன் பொறுப்பிலிருந்து தப்பாது. அவர் சமர்ப்பித்ததற்கு ஆதரவாக, அவர் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளார் எம்/எஸ் ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs. கூடுதல் கமிஷனர், தரம் – 2 & மற்றொரு [Writ Tax No. 830/2024, decided 14.02.2025].

7. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை கேட்டபின், நீதிமன்றம் பதிவை ஆய்வு செய்துள்ளது.

8. கேள்விக்குரிய பொருட்கள் மாதுராவிலிருந்து மிர்சாபூருக்கு எட்டாவாவிலும், உடல் சரிபார்ப்பிலும் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டபோது, ​​வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே மசோதாவில் தவறான பொருத்தம் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. மின் வழி மசோதாவில், வரி விலைப்பட்டியல் எண்ணுக்கு பதிலாக, SAP ஆவண எண் குறிப்பிடப்பட்டது, இது வரி விலைப்பட்டியலில் இருந்தது. மனுதாரர் இந்த ரிட் மனுவுக்கு வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே மசோதாவின் பதிவு எண் 2 என பதிவுசெய்துள்ளார். மேலும், மேற்கூறிய முரண்பாட்டைத் தவிர, வேறு எந்த முரண்பாடும் கீழே உள்ள அதிகாரிகளால் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை. வரி விலைப்பட்டியலில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, தரம், அளவு, பொருட்களின் பொருட்கள் போன்றவற்றுடன் தொடர்புடைய வேறு எந்த பொருந்தாத தன்மையையும் கீழேயுள்ள அதிகாரிகள் சுட்டிக்காட்டவில்லை, பிழை மின் வழி மசோதாவை உருவாக்கும் போது பிழை ஒரு உண்மையான மனித பிழையாக இருக்கலாம்.

9. மேலும், வரி செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்கான நோக்கம் குறித்து எந்த கண்டுபிடிப்பும் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்பதை பதிவு காட்டுகிறது, இது அபராதம் விதிக்க அவசியம். ஈ-வே மசோதாவை உருவாக்கும் போது செய்யப்பட்டுள்ள மனித பிழை, ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 இன் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான ஒரே தளமாக இருக்க முடியாது.

10. மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் இயக்கத்தை துறை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்த நீதிமன்றம் எம்/எஸ் ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் (சுப்ரா) கீழ் உள்ளது:-

“11. ஈ-வே மசோதா என்பது போக்குவரத்தில் உள்ள பொருட்களுடன் உருவாக்கப்படும் மற்றும் அதனுடன் வரும் ஆவணம் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது, இதனால் ஒரு இடத்திலிருந்து வேறொரு இடத்திற்கு பொருட்களை நகர்த்துவது குறித்து துறை தெரிந்து கொள்ளலாம். ஆகவே, இறுதி மதிப்பீட்டை நிறைவேற்றும் நேரத்தில், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ், நடைமுறையில் உள்ள விதிகளின்படி குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனை வரி விதிப்பிலிருந்து தப்பிக்காது.

12. மேலும், சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டபடி அதன் செல்லுபடியாக்கலுக்குள் மின் வழி மசோதாவை ரத்து செய்யலாம். கையில், ஈ-வே பில் தானாகவே 14.12.2022 அன்று உருவாக்கப்பட்டது, இது 16.12.2022 வரை செல்லுபடியாகும். தற்போதைய வழக்கில், ஈ-வே மசோதா அதன் செல்லுபடியாக்கத்திற்குள் ரத்து செய்யப்படவில்லை, எனவே, பொருட்கள் தடுத்து நிறுத்தப்படாவிட்டால், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனை மதிப்பீட்டில் தப்பிக்கக்கூடும் என்று மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தவிதமான பாதகமான பார்வையும் எடுக்க முடியாது.

13. எம்/எஸ் சன் கொடி இரும்பு மற்றும் ஸ்டீல் கம்பெனி லிமிடெட் வி.எஸ். உ.பி. மற்றும் பிற; நடுநிலை மேற்கோள் எண் 2023: ஏ.எச்.சி: 215906 இ-வே மசோதாவின் நோக்கம் என்று கருதுகிறது திணைக்களம் பொருட்களின் உண்மையான இயக்கத்தை அறிந்து கொள்ள வேண்டும், மேலும் மின் வழி மசோதா நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ரத்து செய்யப்படாதவுடன், பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்க முடியாது. கூறப்பட்ட தீர்ப்பின் தொடர்புடைய பத்தி இங்கே மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது:

11. ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ், அனைத்து விவரங்களும் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் கிடைக்கின்றன, மேலும் மின்-வரி விலைப்பட்டியல் எழுப்பப்பட்டு மின் வழி மசோதா உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட 24 மணி நேரத்திற்குள் அது ரத்து செய்யப்படவில்லை. கூறப்பட்ட உண்மை மறுக்கப்படாததும், கேள்விக்குரிய வரி விலைப்பட்டியல் அல்லது மின் வழி மசோதாவை திரும்பப் பெறுவதற்கான மனுதாரர் தனது உரிமையைப் பயன்படுத்தவில்லை, கேள்விக்குரிய பொருட்களின் இயக்கம் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது என்பது திணைக்களத்தின் அறிவுக்குள் இருந்தது மனுதாரர். கேள்விக்குரிய பொருட்களுடன் ஈ-வே பில் 1.6.2023 அன்று காலாவதியானது, அதே சமயம் 2/3.6.2023 இடைப்பட்ட இரவில் வாகனம் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டது.

12. 15. மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் இயக்கத்தை துறை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் மனுதாரரால் ஈ-வே மசோதா உருவாக்கப்பட்டு, அதே நேரத்தில் பொருட்களின் இயக்கம் மற்றும் கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மை ஆகியவை சர்ச்சைக்குரியவை. …….

13. ஆகவே, கேள்விக்குரிய பொருட்களுடன் மின் வழி மசோதாவில், ஏற்றுமதி செய்யும் இடம் தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, அபராதம் அல்லது அபராதம் விதிக்க முடியாது.

14. மேற்கூறிய உண்மை மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரருக்கு எதிராக தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் பார்வையில் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை. “

11. வழக்கின் மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டமும் எம்/எஸ் ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் (சுப்ரா), பதிலளித்தவர் எண். 2 மற்றும் பதிலளித்தவர் எண் வழங்கிய 04.09.2023 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 129 (3) இன் கீழ் சட்டத்தின் பார்வையில் தக்கவைக்க முடியாது. இதுவும் இதன்மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது.

12. ரிட் மனு வெற்றி பெற்று அனுமதிக்கப்படுகிறது.