சுருக்கம்: திருத்தம் பயன்பாடுகள் ஈடுபடும்போது ஜிஎஸ்டியின் கீழ் மேல்முறையீட்டு செயல்முறைக்கு செல்லவும் சிக்கலானதாகிவிடும். சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 161, வரி செலுத்துவோர் ஆர்டர்களில் பிழைகளை சரிசெய்ய அனுமதிக்கிறது, சரிசெய்யப்பட்ட ஆர்டர்களை நிறைவேற்ற அதிகாரிகளுக்கு ஆறு மாதங்கள் வழங்குகின்றன. இருப்பினும், பிரிவு 107 (1) முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான மூன்று மாத வரம்பு காலத்தை பரிந்துரைக்கிறது, இது ஒரு மாதத்திற்கு நீட்டிக்கக்கூடியது, திருத்தம் பயன்பாடுகள் தாமதமாகும்போது மோதல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் போன்ற நீதித்துறை முன்னோடிகள் எஸ்.பி.கே அண்ட் கோ. வி. மாநில வரி அதிகாரி, மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான வரம்பு காலம் அசல் ஆர்டர் அல்ல, திருத்தும் உத்தரவு தேதியிலிருந்து தொடங்க வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்தியுள்ளார். இதுபோன்ற போதிலும், திருத்தம் பயன்பாடுகளை நிவர்த்தி செய்வதில் அதிகாரிகளை தீர்ப்பளிப்பதன் தாமதங்கள் ஒரு கவலையாகவே இருக்கின்றன, பிரிவு 161 ஐ மீறக்கூடும். புதிர் ஜிஎஸ்டி சட்டங்களில் உள்ள தெளிவற்ற தன்மைகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் வரி செலுத்துவோரின் உரிமைகள் தடையப்படுவதில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை அவசியமாக்குகிறது.

வழக்குகளில் வரம்பு என்ற கருத்து உண்மையில் பல சவால்களை முன்வைக்கிறது. ஒழுங்கு கிடைத்த தேதியிலிருந்து அல்லது ரசீது அடுத்த நாளிலிருந்து கால வரம்பைக் கணக்கிட வேண்டுமா, மற்றும் வரம்பு காலம் மாதங்கள் அல்லது நாட்களின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்பட வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிப்பது இதில் அடங்கும். ஜிஎஸ்டியின் கீழ், திருத்தும் விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படும்போது முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்வதற்கான வரம்பு காலம் குறித்து ஒரு தனித்துவமான சவால் உருவாகியுள்ளது.

இந்த கட்டுரையில், வேதனை அடைந்த வரி செலுத்துவோரால் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக ஒரு திருத்தும் விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான கால வரம்பை மதிப்பீடு செய்ய ஆசிரியர் விரும்புகிறார்.

வளர்ந்து வரும் டிஜிட்டல் தலையீட்டைக் கொண்டு, ஜிஎஸ்டி வழக்கு அதன் செல்வாக்கிற்கு விதிவிலக்கல்ல. வரி செலுத்துவோர் தாக்கல் செய்யப்பட்ட படிவங்களில் அறிக்கையிடப்பட்ட எண் மதிப்புகளில் உள்ள வேறுபாடுகளை மதிப்பிடுவதற்கு வருவாய் துறை மாறுபட்ட மென்பொருளை பரவலாக ஏற்றுக்கொண்டது, இதன் அடிப்படையில் அறிவிப்புகள் வெளியிடப்படுகின்றன. அத்தகைய அறிவிப்புகளை தீர்ப்பளித்த பின்னர், வரி செலுத்துவோர் செய்யப்பட்ட சில உண்மை சமர்ப்பிப்புகள் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன அல்லது கருதப்படாத இடத்தில் ஆர்டர்கள் நிறைவேற்றப்படுகின்றன.

இத்தகைய தவறான உத்தரவுகளுக்கு எதிராக, மதிப்பீட்டாளருக்கு சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 161 இன் கீழ் ஒரு விருப்பம் வழங்கப்படுகிறது, 2017 ஆம் ஆண்டின் வரிசையின் முகத்தில் வெளிப்படையான ஏதேனும் பிழைகளை சரிசெய்ய “பிழைகள்” என்ற சொல் வழக்கமாக ஒரு தவறு அல்லது தவறான புரிதலைக் குறிக்கிறது. மூன்று வகை பிழைகள் இருக்கலாம்:

a. சட்டத்தை விளக்குவதில் பிழை

b. உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வதில் பிழை

c. எழுத்தர் அல்லது எண்கணித பிழைகள்

மேற்கூறிய எந்தவொரு வகையிலும், ஒரு உத்தரவு தவறாக அடையாளம் காணப்படும்போது, ​​வேதனைக்குள்ளான வரி செலுத்துவோர் ஒரு திருத்தம் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாம், அதற்கு எதிராக வருவாய் ஆணையத்திற்கு செவிப்புலன் வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர் சரிசெய்யப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்ற 6 மாத நேரம் உள்ளது.

எவ்வாறாயினும், சி.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 (1) இன் கீழ் முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான சட்டரீதியான கால வரம்பு, 2017 வேதனைக்குள்ளான வரி செலுத்துவோருக்கான தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரசபையின் உத்தரவுக்கு எதிராக 3 மாதங்கள் மட்டுமே கூடுதல் 1 மாதத்திற்கு மன்னிப்பு காலம்.

முரண்பட்ட நேர வரம்புகள் உண்மையில் வரி செலுத்துவோருக்கு குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை ஏற்படுத்தியுள்ளன. ஒரு திருத்தம் விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படும்போது, ​​உத்தரவுகளை அனுப்ப ஆறு மாத காலத்தை மேற்கோள் காட்டி, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் பெரும்பாலும் நிலுவையில் உள்ளது. இந்த காலகட்டத்திற்குப் பிறகு விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டால், பிரிவு 107 (1) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சட்டரீதியான கால வரம்பு பெரும்பாலும் வரி செலுத்துவோரின் முறையீடு பெரும்பாலும் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது [3 + 1 month] காலாவதியானது. இந்த முரண்பட்ட விதிகள் தொடர்பான ஜிஎஸ்டி சட்டத்தில் இந்த தெளிவு இல்லாதது வரி செலுத்துவோருக்கு கணிசமான குழப்பங்களையும் தடைகளையும் உருவாக்கியுள்ளது.

அதை மதிப்பீடு செய்வதற்காக, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 107 (1) ஐப் படிப்பது முக்கியமானது. தொடர்புடைய சாறு கீழே உள்ளது:

இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் அல்லது மாநில பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம் அல்லது தொழிற்சங்கப் பிரதேச பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம் ஒரு தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட எந்தவொரு முடிவும் அல்லது உத்தரவால் வேதனை அடைந்த எந்தவொரு நபரும், தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் பரிந்துரைக்கப்படக்கூடிய மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை ஈர்க்கலாம் இது கூறப்பட்ட முடிவு அல்லது உத்தரவு அத்தகைய நபருக்குத் தெரிவிக்கப்படுகிறது.

மேற்கண்ட விதிமுறையில் வழங்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்வு ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட எந்தவொரு உத்தரவும் அல்லது முடிவிற்கும் எதிரானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு திருத்த உத்தரவு கூட, தாக்கல் செய்யப்பட்ட திருத்த விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பது அல்லது விண்ணப்பத்தை ஓரளவு ஒப்புக்கொள்வது, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 107 (1) இன் கீழ் முறையீடு செய்யக்கூடிய உத்தரவுக்கு இருக்கும்.

எவ்வாறாயினும், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 161, 2017 ஒரு திருத்தப்பட்ட வரிசையை கடந்து செல்வதை பரிந்துரைக்கவில்லை, அதற்கு பதிலாக பிழை சரிசெய்யப்படும் என்று கூறுகிறது. வரிசையில் பிழையை சரிசெய்ய அதிகாரி ஒரு கோரிஜெண்டம் அல்லது வேறு எந்த ஆவணத்தையும் வெளியிட்டால், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதற்கான கால அவகாசம் இன்னும் சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக இருக்கும்.

முந்தைய ஆட்சியில், பாரத் வெடிபொருள் லிமிடெட் வழக்கில் மாண்புமிகு டெல்லி தீர்ப்பாயம். சி. முன்னாள்., ராய்ப்பூர் கமிஷனர் [2003 (159) E.L.T. 498 (TRI. – DEL.)] ஆர்டருக்கு ஒரு கோரிஜெண்டம் வழங்கப்பட்டால், கோரிஜெண்டம் ஆர்டர் தேதியிலிருந்து 60 நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு கால எல்லைக்குள் கருதப்பட்டது, மேலும் முறையீடு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று அறிவிக்கப்பட்டது.

ஜிஎஸ்டியின் கீழ் ஒரு கோரிஜெண்டம் மற்றும் ஒரு திருத்தம் பயன்பாடு ஒரே மாதிரியாக கருதப்படக்கூடாது என்றாலும், இரண்டுமே இறுதியில் முன்னர் வழங்கப்பட்ட வரிசையை மாற்றியமைக்கின்றன. எனவே, கோரிஜெண்டத்தை நிர்வகிக்கும் கொள்கைகளும் திருத்தும் பயன்பாடுகளுக்கும் பொருந்தும்.

ஜிஎஸ்டியின் கீழ், மாண்புமிகு மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் எஸ்.பி.கே மற்றும் கோ. வி. மாநில வரி அதிகாரி, ராமநாதபுரம் [2024 (25) CENTAX 410 (MAD.)] பின்வருமாறு நடைபெற்றது:

எந்தவொரு திருத்தம் ஜெபித்தபடி செய்யப்பட்டால், அதுவே அசல் வரிசையில் இணைக்கப்படும். திருத்தம் பயன்பாடு நிராகரிக்கப்பட்டதால், அசல் மதிப்பீட்டு வரிசையை சவால் செய்வதற்கான வரம்பின் காலம் அசல் ஆர்டர் நிறைவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்குவதாகக் கூற முடியாது, இது திருத்தும் வரிசை இருந்த தேதியிலிருந்து மட்டுமே கணக்கிடப்படும் கடந்து சென்றது.

தற்போதைய வழக்கில், மதிப்பீட்டின் அசல் வரிசை 07.08.2024 அன்று செய்யப்பட்டது மற்றும் திருத்தத்தில் உத்தரவு 12.11.2024 அன்று செய்யப்பட்டது. ஆகையால், 07.08.2024 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டின் வரிசையை சவால் செய்வதற்கான வரம்பு காலம் 12.11.2024 முதல் திருத்தும் விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கும் தேதியிலிருந்து டிக்கிங் செய்யத் தொடங்கும். மதிப்பீட்டாளரால் மேல்முறையீடு மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்படும்போது, ​​மதிப்பீட்டின் அசல் வரிசைக்கு எதிராக, திருத்தம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து வரம்பின் காலம் கணக்கிடப்படும் என்பது தெளிவுபடுத்தப்படுகிறது.

மேற்கண்ட வாதங்கள் மற்றும் நீதித்துறை முன்னோடிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, திருத்தும் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதற்கான உரிய தேதி திருத்தும் உத்தரவின் தேதியிலிருந்து கணக்கிடப்படும் என்று விவாதிக்க முடியும்.

கேவியட்: சில சந்தர்ப்பங்களில், தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிகள் வேதனைக்குள்ளான வரி செலுத்துவோர் தாக்கல் செய்த திருத்தும் விண்ணப்பத்திற்கு எதிராக எந்த உத்தரவுகளையும் நிறைவேற்றவில்லை என்பது கவனிக்கப்படுகிறது, இதன் விளைவாக நடவடிக்கைகளில் கணிசமான தாமதம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 161 வது பிரிவு, 2017 ஐ மீறுகிறது திருத்தம் ஆர்டர்களை கடக்க 6 மாத கால அவகாசம்.