லெய்ட்விண்ட் ஸ்ரீராம் உற்பத்தி லிமிடெட் Vs DCIT (ITAT சென்னை)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) சென்னை, ஆர்.ஆர்.பி எனர்ஜி லிமிடெட் நிறுவனமாக லெய்ட்விந்த் ஸ்ரீராம் உற்பத்தி லிமிடெட் சம்பந்தப்பட்ட பரிமாற்ற விலை வழக்கில் ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனமாக பரிமாற்ற விலை அதிகாரியின் (டிபிஓ) முடிவை உறுதி செய்துள்ளது. செயல்பாட்டு வேறுபாடுகள், பரிவர்த்தனை நிகர விளிம்பு முறையின் (டி.என்.எம்.எம்) கீழ் ஒப்பிடுவதற்கு இது பொருத்தமற்றது.

இந்த வழக்கு 2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பானது, அங்கு மெகாவாட் விண்ட் டர்பைன் ஜெனரேட்டர்களை உற்பத்தி செய்வதில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு கூட்டு முயற்சியான லெய்ட்விண்ட் ஸ்ரீராம் உற்பத்தி லிமிடெட் நிறுவனத்தின் அசோசியேட்டட் எண்டர்பிரைஸ் (ஏஇ) வாங்குதல்களுக்கு டிபிஓ 2.01 கோடி டாலர் கீழ்நோக்கி சரிசெய்தது. ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட் ஒரு ஒப்பிடத்தக்கதாக நிறுவனம் போட்டியிட்டது, இது செயல்பாட்டு ரீதியாக ஒத்ததாக இருப்பதாக வாதிட்டது. எவ்வாறாயினும், தகராறு தீர்மானக் குழு (டிஆர்பி) TPO இன் முடிவை உறுதிசெய்தது, ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி தமிழ்நாட்டில் மட்டுமே செயல்பட்டு வருவதாகவும், அதன் உற்பத்தி வசதி மற்றும் கார்ப்பரேட் அலுவலகத்தை மாற்றியமைத்ததாகவும், இதன் விளைவாக அசாதாரணமான அதிக செலவுகள் மற்றும் எதிர்மறை விளிம்புகள் இருந்தன.

மின்சார வாரிய ஒப்புதல்களில் தாமதங்கள், மூலப்பொருட்களின் அதிகரித்த செலவுகள், அந்நிய செலாவணி ஏற்ற இறக்கங்கள் மற்றும் சுங்க கடமைகள் போன்ற வணிக காரணிகளை மேற்கோள் காட்டி, வருமான வரி விதிகளின் விதி 10 பி இன் கீழ் மதிப்பீட்டாளர் மாற்றங்களை நாடினார். டிஆர்பி இந்த வாதங்களை நிராகரித்தது, இதுபோன்ற சவால்கள் தொழில்துறை அளவிலானவை என்றும் ஏற்கனவே TPO இன் விளிம்பு கணக்கீடுகளுக்கு காரணியாக இருந்தன என்றும் தீர்ப்பளித்தது. குழு இட்டாட் சென்னையின் முடிவை நம்பியிருந்தது மொபிஸ் இந்தியா லிமிடெட் வெர்சஸ் டி.சி.ஐ.டி (2013)இது ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்விலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க நிதி உறுதியற்ற தன்மையைக் கொண்ட நிறுவனங்களை விலக்குவதை ஆதரித்தது.

மதிப்பீட்டாளரால் பல செவிப்புலன் அறிவிப்புகளுக்கு பதிலளிக்கப்படாத பின்னர், இட்டாட் சென்னை வருவாய்க்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார், ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட் தவிர்த்து TPO க்கு சரியான காரணங்கள் உள்ளன என்றும் டிஆர்பியின் உத்தரவு சட்டபூர்வமாக ஒலித்தது என்றும் கூறினார். இதன் விளைவாக, முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, சீரற்ற நிதி செயல்திறனைக் கொண்ட நிறுவனங்களை பரிமாற்ற விலை மதிப்பீடுகளில் நம்பகமான ஒப்பிடக்கூடியதாக கருத முடியாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்தியது.

இட்டாட் சென்னையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளர் (AY) 2012-13 தாக்கல் செய்த மேற்கூறிய நான்கு முறையீடு 31.12.2016 தேதியிட்ட இறுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவிலிருந்து DY நிறைவேற்றியது. வருமான வரி ஆணையர், கார்ப்பரேட் வட்டம் -4 (1), சென்னை, யு/எஸ் .143 (3) ஆர்.டபிள்யூ.எஸ் 144 சி (13) வருமான வரி சட்டத்தின், 1961 (இனிமேல் “செயல்”) எல்.டி. 07.11.2016 தேதியிட்ட சட்டத்தின் சர்ச்சை தீர்மானம் குழு -2, பெங்களூரு யு/எஸ் 143 (3) ஆர்.டபிள்யூ.எஸ் 144 சி (1).

2. மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட முறையீட்டின் அடிப்படைகள் கீழ் உள்ளன:

“1. மதிப்பீட்டாளருடன் செயல்பாட்டுடன் ஒப்பிடத்தக்க போதிலும், கற்றறிந்த TPO மற்றும் சர்ச்சைத் தீர்மானக் குழு M/S.RRB எனர்ஜியை ஒரு ஒப்பிடத்தக்க நிறுவனமாக நிராகரிப்பதில் தவறு செய்தது.

2. மதிப்பீட்டாளரின் வணிகத்தை பாதிக்கும் வணிக/அசாதாரண அளவுருக்களைப் பாராட்டாமல், கற்றறிந்த TPO மற்றும் தகராறு தீர்மானக் குழு குறைந்த ஓரங்களின் காரணமாக சரிசெய்தலை முன்மொழியுவதில் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் தவறு செய்தது.

3. கற்றறிந்த TPO மற்றும் சர்ச்சைத் தீர்மானக் குழு ஆகியவை உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் தவறு செய்தன, மதிப்பீட்டாளர் இறக்குமதிக்கு அதே விலையை ஏற்றுக்கொண்டார், நடப்பு ஆண்டு மற்றும் முந்தைய ஆண்டு மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் பரிமாற்ற விலையை புறக்கணித்து, நிலைத்தன்மையின் கொள்கைகளை மீறுகிறது .

4. கற்றறிந்த TPO மற்றும் தகராறு தீர்க்கும் குழு சட்டத்திலும், வருமான வரி விதிகளின் விதி 10 பி இன் கீழ் பொருத்தமான மாற்றங்களை பரிசீலிக்காத உண்மைகளில், மதிப்பீட்டாளருக்கும் ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனங்களுக்கும் இடையிலான பொருளாதார வேறுபாடுகளைக் கணக்கிட 1962 (விதிகள்).

5. மேற்கூறிய மைதானங்களுக்கும், கேட்கும் நேரத்தில் சேர்க்கப்படக்கூடிய வேறு எந்த காரணங்களுக்கும், மேல்முறையீட்டாளர் மாண்புமிகு வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு பிரார்த்தனை செய்கிறார்.

3. மைதானம் எண் 1 முதல் 4 வரையிலான m/s ஐ நிராகரிப்பது தொடர்பானது. RRB எனர்ஜி லிமிடெட் ஒரு ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனமாக மற்றும் குறைந்த விளிம்பின் காரணமாக AE வாங்குதல்களில் சரிசெய்தல் மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் வணிகத்தை குறைந்த விளிம்பில் பாதிக்கும் வணிக/அசாதாரண அளவுருக்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல்.

4. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு கூட்டு முயற்சியாகும், இது விண்ட்ஃபின் பி.வி (51%) மற்றும் ஸ்ரீராம் ஈபிசி (49%) ஆகியவற்றுக்கு இடையில் மெகாவாட்-கிளாஸ் காற்றாலை விசையாழி ஜெனரேட்டர்களை (டபிள்யூ.டி.சி) உற்பத்தி செய்யும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது. இந்த ஆண்டில், மதிப்பீட்டாளர்-நிறுவனம் இந்தியாவில் தொடர்புடைய நிறுவனங்கள் (AE) மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையை செய்துள்ளது. பரிமாற்ற விலை அதிகாரி (இனிமேல் “TPO”) AE பிரிவு தொடர்பான வருவாயைக் கண்டறிந்தது, அதே நேரத்தில் மொத்த வருவாய் மற்றும் விளிம்பு குறைவாக ஒப்பிடும்போது. அதற்கேற்ப TPO AE வாங்குவதில் கீழ்நோக்கி சரிசெய்தல் ரூ .2,01,49,026/- ஒப்பிடக்கூடிய விளிம்புகளை 4.33%ஆக எடுத்துக்கொண்டது. TPO பரிந்துரைத்த TP சரிசெய்தல் உட்பட மதிப்பீட்டாளருக்கு AO வரைவு மதிப்பீட்டு உத்தரவை வழங்கியது. எம்/எஸ் நிராகரிப்பதற்கு முன்பு மதிப்பீட்டாளர் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்தார். ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனத்தின் லாப வரம்பை 4.33%ஆக வரும்போது ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனமாக ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட். எல்.டி. எம்/எஸ் இன் ஆண்டு அறிக்கையை ஆராய்ந்த பின்னர் மதிப்பீட்டாளரின் ஆட்சேபனையை டிஆர்பி நிராகரித்தது. RRB எனர்ஜி லிமிடெட் இந்த நிறுவனம் தமிழ்நாட்டில் மட்டுமே அதன் திட்டத்தை வைத்திருக்கிறது, அதேசமயம் மதிப்பீட்டாளர் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களில் உள்ளது. ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனம் உற்பத்தி வசதியையும் கார்ப்பரேட் அலுவலகத்தையும் ஆண்டின் போது மாற்றியமைத்துள்ளது என்பதையும் மாண்புமிகு டி.ஆர்.பி குறிப்பிட்டுள்ளது, இதன் விளைவாக சாதாரண செலவுகளை விட எதிர்மறையான லாப அளவு. மின்சார வாரியத்தின் ஒப்புதல் தாமதம், நிரந்தர காந்தத்தின் செலவில் அசாதாரணமான உயர்வு மற்றும் அந்நிய செலாவணி மற்றும் தனிப்பயன் கடமை போன்ற வணிக இழப்புகளை மேம்படுத்துதல் வணிக மற்றும் அசாதாரண அளவுருவின் காரணமாக சரிசெய்தல் வழங்காததில் மதிப்பீட்டாளர் TPO இன் உத்தரவை ஆட்சேபித்தார். சரிசெய்தல். மாண்புமிகு டிஆர்பி மதிப்பீட்டாளரின் ஆட்சேபனையை நிராகரித்துள்ளது, ஏனெனில் இவை தொழில்துறையில் பொதுவான பிரச்சினைகள் மற்றும் TPO சிக்கலை தெளிவான மற்றும் கூர்மையான முறையில் பகுப்பாய்வு செய்துள்ளது, மேலும் இந்த காரணிகள் அனைத்தும் இலாப அளவு மற்றும் ஒப்பீடுகளை தீர்மானிக்கும் போது காரணியாக உள்ளன. மாண்புமிகு டி.ஆர்.பி மொபிஸ் இந்தியா லிமிடெட் வெர்சஸ் சாயத்தின் வழக்கில் இந்த தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சின் உத்தரவை நம்பியிருந்தது. சிட் [2013] 38 Taxmann.com 231 (சென்னை-ட்ரிப்.) மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் ஆட்சேபனையை நிராகரித்தது. மாண்புமிகு டிஆர்பியின் திசைகளின்படி AO இறுதி வரிசையை நிறைவேற்றியுள்ளது. வேதனை அடைந்த, மதிப்பீட்டாளர் மேற்கண்ட உத்தரவுக்கு எதிராக முறையீடு செய்கிறார்.

5. மதிப்பீட்டாளருக்கு 27.06.2024, 10.07.2024, 30.07.2024, 09.08.2024, 20.08.2024 மற்றும் 23.09.2024 அன்று அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டன, ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக எதுவும் தோன்றவில்லை. எனவே, எல்.டி.யின் உதவியுடன் வழக்கு முடிவு செய்யப்படுகிறது. துறைசார் பிரதிநிதி, திரு. ஏ. சசிகுமார், சிட்.

6. பதிவில் கிடைக்கும் பொருட்களை நாங்கள் கடந்துவிட்டோம். மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 2,01,49,026/- AE வாங்குதலில் கீழ்நோக்கிய சரிசெய்தலாக. AO இரண்டு ஒப்பீடுகள் IE, பெல்லிஸ் இந்தியா லிமிடெட். @ 5.08% மற்றும் இந்தோ விண்ட் எனர்ஜி லிமிடெட் (பிரிவு) @ 3.58% ஐ எடுத்துள்ளது மற்றும் ஒப்பிடக்கூடியவற்றில் 4.33% நிகர லாப வரம்பில் சராசரியாக வந்துள்ளது. M/s இன் ஒப்பிடத்தக்கதை AO நிராகரித்தது. ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட் நிறுவனம் எடுத்துக்கொண்டது நிறுவனம் பெரிய எதிர்மறை விளிம்பைக் காட்டுகிறது மற்றும் வருமானத்தின் பெரும்பகுதி சேவைகளிலிருந்து வருகிறது, மேலும் அசாதாரணமான செயல்பாட்டைக் காட்டும் விளிம்பில் ஏற்ற இறக்கங்கள் உள்ளன. AO மதிப்பீட்டாளரின் பிரிவு விளிம்பை 1.79% கணக்கில் கணக்கிட்டு, ஒப்பிடக்கூடிய விளிம்புடன் 4.33% உடன் ஒப்பிடுகையில் மற்றும் AE வாங்குதல்களை ரூ. 2,01,49,026/-.

7. மதிப்பீட்டாளர் M/s ஐ விலக்குவதை ஆட்சேபித்தார். ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனத்திலிருந்து ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட் மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான பொருளாதார வேறுபாட்டைக் கணக்கிட விதி 10 பி இன் கீழ் சரியான சரிசெய்தலை நாடியது. TPO மற்றும் LD. டிஆர்பி இரு சிக்கல்களையும் அவர்களின் வரிசையில் கையாண்டுள்ளது, மேலும் அவர்கள் மீ/எஸ் விலக்குவதற்கான காரணத்தை அளித்துள்ளனர். ஒப்பிடக்கூடிய நிறுவனமாக ஆர்ஆர்பி எனர்ஜி லிமிடெட். TPO மற்றும் LD. தனிப்பயன் கடமை சரிசெய்தலை வழங்காததற்கு டிஆர்பி காரணத்தையும் அளித்துள்ளது. எல்.டி. மொபிஸ் இந்தியா லிமிடெட், சூப்பராவின் வழக்கில் டி.ஆர்.பி. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, AO இன் வரிசையில் எந்தவிதமான பலவீனத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை, எனவே மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட முறையீட்டின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்படுகிறது.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

ஆர்டர் 13 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது^வது டிசம்பர், 2024.