ராதிகா அகர்வால் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் பிறர் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்), ரிட் மனு (குற்றவியல்) 2018 இன் 336, தீர்ப்பு தேதி: பிப்ரவரி 27, 2025

சுங்கச் சட்டம், 1962 (“சுங்கச் சட்டம்”) மற்றும் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 (“சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”), சில விதிகளின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மையுடன், குறிப்பாக சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 69 மற்றும் 70 பிரிவுகளுடன், உச்சநீதிமன்றம் ஒரு தொகுதி மனுக்களை (279) உரையாற்றியது. முன்னணி மனுதாரர், ராதிகா அகர்வால் மற்றும் பலர் இந்த அதிகாரங்களை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்தனர், இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 மற்றும் 22 கட்டுரைகளின் கீழ் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளுடன் தங்கள் சீரமைப்பை கேள்விக்குள்ளாக்கினர். சி.ஜே.ஐ சஞ்சிவ் கன்னா எழுதிய தீர்ப்பு, நீதிபதி பெலா எம். திரிவேதி ஆகியோரின் ஒத்த கருத்துடன், இந்த சட்டங்களின் கீழ் கைதுகளை நிர்வகிக்கும் சட்ட கட்டமைப்பை தெளிவுபடுத்தியது, 2011 ஆம் ஆண்டைத் தொடர்ந்து பிந்தைய அரிப்பு மாற்றங்கள் ஓம் பிரகாஷ் முடிவு, மற்றும் AR-REST அதிகாரங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க தேவையான பாதுகாப்புகள்.

திருத்தப்பட்ட விதிகளை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது சுங்க சட்டம் . ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ் குற்றவியல் விதிகளை இயற்ற இந்திய அரசியலமைப்பின் 246 ஏ பிரிவின் கீழ் பாராளுமன்றத்தின் சட்டமன்றத் திறனுக்கான சவால்களை அது நிராகரித்தது. தீர்ப்பானது நடைமுறை பாதுகாப்பான காவலர்களை வலியுறுத்தியது, இதில் நம்பகமான பொருள்களின் அடிப்படையில் “நம்புவதற்கான காரணங்கள்” தேவை, கைது செய்யப்படுவதற்கான காரணங்களைத் தெரிவித்தல் மற்றும் உள்ளவர்கள் போன்ற வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்குதல் ஆகியவை அடங்கும் டி.கே. பாசு வி. மேற்கு வங்கத்தின் மாநிலம். வரி ஊதியங்களை பிரித்தெடுப்பதற்கான வற்புறுத்தலின் குற்றச்சாட்டுகளையும் இது நிவர்த்தி செய்தது, தன்னார்வ கொடுப்பனவுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன என்பதை தெளிவுபடுத்துகின்றன, ஆனால் அட்ஜு-டிகேஷன் அல்ல முன் கட்டாய மீட்பு.

இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 மற்றும் 226 கட்டுரைகளின் கீழ் நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கத்தை மையமாகக் கொண்ட நீதிபதி திரிவேடியின் ஒத்த கருத்து, வெளிப்படையான தன்னிச்சையான அல்லது சட்டரீதியான இணக்கம் இல்லாவிட்டால் கட்டுப்பாட்டை ஆதரிக்கிறது. சி.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் 69 மற்றும் 70 பிரிவுகளுக்கு வைஸ் சவாலை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது, ஆனால் எதிர்கால கான்-சைடனுக்காக பிரிவு 135 (குற்றவாளி மனநிலை) க்கு திறந்த சவால்களை விட்டுவிட்டது. மார்ச் 17, 2025 முதல் பொருத்தமான பெஞ்ச் முன் இறுதி அகற்றுவதற்கு இந்த விஷயங்கள் இயக்கப்பட்டன.

வழக்கின் உண்மைகள்:

உண்மைகள் தீர்ப்பு உரையிலிருந்து பெறப்பட்டவை (பக்கங்கள் 12-63 சி.ஜே.ஐ கன்னா மற்றும் பக்கங்கள் 64-76 ஜஸ்டிஸ் திரிவேதி எழுதியது):

1. பின்னணி மற்றும் மனுக்கள்:

வழக்கு தோன்றியது ரிட் மனு (குற்றவியல்) 2018 இன் 336 எண் இந்திய யூனியன் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக ராதிகா அகர்வால் தாக்கல் செய்தார், பல இணைக்கப்பட்ட குற்றவியல் AP-பீல்ஸ் மற்றும் ரிட் மனுக்களுடன் (1-11 பக்கங்களில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது). சுங்கச் சட்டம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்ட கைதுகளிலிருந்து இந்த மனுக்கள் எழுந்தன, சுங்க மற்றும் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளின் அதிகாரங்களை கைது செய்ய சவால் விடுகின்றன மற்றும் தொடர்புடைய விதிகளின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும்.

2. சட்ட சூழல்:

உச்சநீதிமன்றத்தின் 2011 தீர்ப்பிலிருந்து சர்ச்சை ஏற்பட்டது ஓம் பிரகாஷ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2011) 14 எஸ்.சி.சி 1இது சுங்கச் சட்டம் மற்றும் மத்திய கலால் சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களைச் செய்தது, 1944) அறிய முடியாத மற்றும் ஜாமீன் பெறக்கூடியது, கைது செய்ய ஒரு வாரண்ட் தேவைப்படுகிறது. இந்த தீர்ப்பை இடுகையிடவும், சட்டமன்றம் சுங்கச் சட்டத்தை 2012, 2013, மற்றும் 2019 இல் திருத்தியது மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தில் இதேபோன்ற வகைப்பாடுகளை இணைத்து, சில குற்றங்களை அறிவாற்றல் மற்றும் தாமராததாக மாற்றியது (எ.கா., 50 லட்சத்தை தாண்டிய வரி ஏய்ப்பு).

3. மனுதாரர்களின் குற்றச்சாட்டுகள்:

ராதிகா அகர்வால் உள்ளிட்ட மனுதாரர்கள், சுங்க மற்றும் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளால் கைது செய்யப்படும் அதிகாரங்களை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது, கைதுகள் போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் செய்யப்பட்டன, பெரும்பாலும் தீர்ப்புக்கு முன் வரி செலுத்தும் நபர்களை வற்புறுத்துகின்றன. இத்தகைய நடவடிக்கைகள் 21 (வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை) மற்றும் அரசியலமைப்பின் 22 (தன்னிச்சையான கைதுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு) ஆகியவற்றை மீறியதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.

4. சட்டமன்ற விதிகள்:

• சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 104 (4) இன் கீழ் (திருத்தப்பட்டது), 50 லட்சத்தை தாண்டிய கடமையைத் தவிர்ப்பது அல்லது தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களைக் கையாள்வது போன்ற குற்றங்கள் அறிவாற்றல்; மற்றவர்கள் அறிய முடியாதவை (பிரிவு 104 (5)). இளைய அல்லாத குற்றங்கள் பிரிவு 104 (6) இன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன, மற்றவர்கள் ஜாமீன் பெறக்கூடியவை (பிரிவு 104 (7)).
• சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 69 வது பிரிவின் கீழ், பிரிவு 132 (எ.கா., 5 கோடியை தாண்டிய வரி ஏய்ப்பு), அறிவாற்றல் மற்றும் திணறடிக்கப்படாத (பிரிவு 132 (5)) கீழ் குற்றங்களுக்கான கைதுக்கு ஆணையாளர் அங்கீகரிக்க முடியும்.

5. வழங்கப்பட்ட தரவு:

ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2024 வரை ஜிஎஸ்டி குற்ற வழக்குகளைக் காட்டும் வருவாய் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தரவு (பக்கங்கள் 55-56), 3 (2017-18) முதல் 460 (2020-21) வரை கைது செய்யப்பட்டு, கண்டறியப்பட்ட தொகையை விட குறிப்பிடத்தக்க அளவிலான மீட்டெடுப்புகள், சாத்தியமான வற்புறுத்தலைக் குறிக்கின்றன.

6. சுற்றறிக்கைகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல்கள்:

மறைமுக வரி மற்றும் சுங்க மத்திய வாரியம் சுற்றறிக்கைகளை (எ.கா., 17.08.2022 மற்றும் 25.05.2022) கைது செய்வதற்கு முந்தைய நிபந்தனைகளை (எ.கா.

7. நடைமுறை சவால்கள்:

சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்னர் முறையான மதிப்பீட்டின் பற்றாக்குறையையும், 69 (கைது அதிகாரம்) மற்றும் 70 (அதிகாரத்தை அழைக்கும்) பிரிவுகளின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மையையும் மனுதாரர்கள் சவால் செய்தனர், இந்த அரசியலமைப்பின் 246 ஏ பிரிவின் கீழ் பாராளுமன்றத்தின் சட்டமன்றத் திறனை மீறிவிட்டதாக வாதிட்டனர்.

பிரச்சினைகள் மற்றும் தீர்ப்பில் நடத்தப்பட்டுள்ளன:

தீர்ப்பு பல சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு சிக்கல்களைக் குறிக்கிறது, அவை பின்வருமாறு:

1. கைது சக்திகளின் சட்டபூர்வமான தன்மை:

வெளியீடு: சுங்கச் சட்டம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் அறிவாற்றல் (இளஞ்சிவப்பு இல்லாத) குற்றங்களுக்கான வாரண்ட் இல்லாமல் சுங்க மற்றும் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் கைது செய்ய முடியுமா, பிந்தைய- பிந்தைய-ஓம் ப்ரா-காஷ் வி. யுஓய் (2011) 14 எஸ்.சி.சி 1திருத்தங்கள் மற்றும் அத்தகைய அதிகாரங்கள் கான்ஸ்டி-டியூஷனல் பாதுகாப்புகளுடன் ஒத்துப்போகின்றனவா.

நடைபெற்றது: சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 104 மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 69 இன் கீழ் திருத்தப்பட்ட கைது அதிகாரங்களை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

Post-ஓம் பிரகாஷ்.

2. அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும்:

வெளியீடு: சி.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் 69 (கைது செய்ய அதிகாரங்கள்) மற்றும் 70 (அதிகாரங்களை அழைக்கும்) பிரிவு 246 ஏ பிரிவின் கீழ் அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லுபடியாகும், குற்றவியல் விதிகள் பாராளுமன்றத்தின் ஜிஎஸ்டி சட்டமன்றத் திறனை மீறுகின்றன என்ற மனுதாரர்களின் வாதத்தைக் கருத்தில் கொண்டு.

நடைபெற்றது: சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 69 மற்றும் 70 பிரிவுகளுக்கான சவால் நிராகரிக்கப்பட்டது (பிஏ-ராஸ் 72-75). கைது மற்றும் சம்மன் மூலம் ஏய்ப்பைத் தடுக்க துணை சக்திகள் உட்பட, ஜிஎஸ்டியில் லெகிஸ்-லேட்டுக்கு பாராளுமன்றத்திற்கு விரிவான அதிகாரத்தை 246A பிரிவு அளிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. இந்த விதிகள் சட்டமன்றத் திறனுக்குள் உள்ளன மற்றும் பித் மற்றும் துணை நிலைப்பாட்டின் கோட்பாட்டுடன் ஒத்துப்போகின்றன.

3. கைது அதிகாரங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக பாதுகாத்தல்:

வெளியீடு: இந்தச் செயல்களின் கீழ் கைது செய்யப்படுவது தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை மீறுவதில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த என்ன பாதுகாப்புகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும், இதில் “நம்புவதற்கான காரணங்கள்” தேவை, கைது செய்வதற்கான காரணங்களைத் தெரிவித்தல் மற்றும் வரி செலுத்துதலுக்கான வற்புறுத்தலைத் தடுப்பது ஆகியவை அடங்கும்.

நடைபெற்றது: நீதிமன்றம் பாதுகாப்புகளுடன் கடுமையான இணக்கத்தை கட்டாயப்படுத்தியது:

• வெளிப்படையான, நம்பகமான பொருளின் அடிப்படையில் (பிஏ-ராஸ் 24, 59) “நம்புவதற்கான காரணங்களை” அதிகாரிகள் பதிவு செய்ய வேண்டும்.
• கட்டுரை 22 (1) மற்றும் டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்களுக்கு (பராஸ் 25-26, 62), கைது செய்யப்படுவது குறித்து கைது செய்யப்பட வேண்டும்.
• சுங்க அதிகாரிகள், பொலிஸ் அதிகாரிகள் அல்ல என்றாலும், வழக்கு நாட்குறிப்புகளுக்கு ஒத்த பதிவுகளை பராமரிக்க வேண்டும் (பராஸ் 19, 23).
• கைது செய்யப்பட்ட நபர்களுக்கு விசாரணையின் போது ஒரு வழக்கறிஞரைச் சந்திக்க உரிமை உண்டு, காட்சிக்குள் ஆனால் கேட்கும் தூரம் அல்ல (பராஸ் 26-27).

நீதிமன்றம் சிபிஐசிக்கு ஒப்புதல் அளித்தது அறிவுறுத்தல் எண் 02/2022-23 (ஜிஎஸ்டி-விசாரணை) தேதியிட்ட 17.08.2022. மேலும் ஒப்புதல் அளித்தது வழிமுறை எண் 01/2022-23 [GST – Investigation] தேதியிட்ட 25.05.2022 தேடல், ஆய்வு அல்லது விசாரணையின் போது வரி டெபாசிட்.

4. நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கம்:

வெளியீடு: எந்த அளவிற்கு, கட்டுரைகள் 32 மற்றும் 226 இன் கீழ் உள்ள நீதிமன்றங்கள் சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் கைதுகள், குறிப்பாக சான்றுகளின் போதுமான தன்மை அல்லது கைது செய்யும் அதிகாரிகளின் அகநிலை திருப்தி-தேடல் குறித்து.

நடைபெற்றது: நீதிபதி திரிவேதி வரையறுக்கப்பட்ட நீதித்துறை மறுஆய்வை வலியுறுத்தினார் (பக்கங்கள் 64-76). வெளிப்படையான தன்னிச்சையான வழக்குகளில் மட்டுமே நீதிமன்றங்கள் தலையிட வேண்டும், மாலா ஃபைட் நோக்கம் அல்லது சட்டரீதியான இணக்கம் (எ.கா., பொருள் இல்லாமை அல்லது காரணங்களைத் தெரிவிக்கத் தவறியது). விசாரணை கட்டத்தில் (பராஸ் 9-10) பொருள் அல்லது அதிகாரியின் அகநிலை திருப்தியின் போதுமானது மதிப்பாய்வு செய்யப்படவில்லை.

5. கைது செய்வதற்கான முன் நிபந்தனைகள்:

வெளியீடு: சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் கைதுகளுக்கு பிரிவு 73 அல்லது 74 இன் கீழ் முன் மதிப்பீட்டு உத்தரவு தேவைப்பட்டாலும், அல்லது இளையதால் அல்லாத குற்றத்தைக் குறிக்கும் நம்பகமான பொருளின் அடிப்படையில் கைது செய்யப்படுமா என்பதை நியாயப்படுத்த முடியுமா என்பது.

நடைபெற்றது: சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்ய முன் மதிப்பீட்டு உத்தரவு தேவை என்ற மனுதாரர்களின் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. பிரிவு 132 இன் கீழ் இளமையாக இல்லாத குற்றத்திற்கு போதுமான உறுதியானது இருந்தால் கைது செய்யப்படலாம், காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன (பாரா 59). ஹோவ்-எர், சந்தேகத்தின் நன்மை பொருந்தும், மேலும் கைதுகள் வழக்கமாக இருக்கக்கூடாது.

6. எதிர்பார்ப்பு ஜாமீன்:

வெளியீடு: சிஆர்பிசியின் 438 மற்றும் 439 பிரிவுகளின் கீழ் எதிர்பார்ப்பு ஜாமீன் இந்த செயல்களின் கீழ் கைதுகளுக்கு பொருந்தும், எஃப்.ஐ.ஆர் இல்லாமல் கூட, கைது செய்ய நியாயமான அச்சத்தின் அடிப்படையில்.

நடைபெற்றது: 438 மற்றும் 439 சிஆர்பிசி பிரிவுகளின் கீழ் எதிர்பார்ப்பு ஜாமீன் ஒரு நியாயமான பயம் இருக்கும்போது, ​​எஃப்.ஐ.ஆர் இல்லாமல் கூட, ஒரு எஃப்.ஐ.ஆர் இல்லாமல் கூட பொருந்தும் குர்பக்ஷ் சிங் சிபியா மற்றும் சுஷிலா அகர்வால் (பாரா 70). இதற்கு மாறாக ஜிஎஸ்டி-குறிப்பிட்ட முடிவுகள் மீறப்பட்டன.

7. வற்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள்:

வெளியீடு: கைது அச்சுறுத்தலின் கீழ், விசாரணையின் போது கட்டாய வரி செலுத்துதல்களை கட்டாயப்படுத்துகிறதா, சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு விதிமுறைகளை மீறுகிறதா என்பது.

நடைபெற்றது: கட்டாய வரி செலுத்துதல் குற்றச்சாட்டுகளில் நீதிமன்றம் தகுதியைக் கண்டறிந்தது (பராஸ் 63-67). மீட்புக்கு தீர்ப்பு தேவைப்படுகிறது (பிரிவு 79 சிஜிஎஸ்டி சட்டம்), இன்வெஸ்டி-கேஷனின் போது வற்புறுத்தல் அல்ல. பிரிவு 74 (5) இன் கீழ், தன்னார்வ கொடுப்பனவுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் சக்தியை ஈடுபடுத்தக்கூடாது. மதிப்பீட்டாளர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டால் பணத்தைத் திரும்பப் பெறலாம், மேலும் அதிகாரிகள் மீறல்களுக்காக நடவடிக்கை எடுக்கலாம் (பாரா 68).

பிற அவதானிப்புகள்:

• சி.ஜி.எஸ்.டி சட்டத்தின் பிரிவு 135 (குற்றவாளி மனநிலை) ஐ ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் எந்தவொரு வழக்குகளும் தொடங்கப்படவில்லை (பாரா 76).
• மார்ச் 17, 2025 முதல் (பாரா 78) இறுதி விசாரணைக்கு இணைக்கப்பட்ட விஷயங்கள் பட்டியலிடப்பட்டன.

முடிவு:

உச்ச நீதிமன்றம் ராதிகா அகர்வால் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா . ஜிஎஸ்டி அமலாக்கத்திற்கான குற்றவியல் ஏற்பாடுகளைச் செயல்படுத்த, சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 69 மற்றும் 70 பிரிவுகளுக்கு வைஸ் சவால்களை நிராகரித்து, ஜிஎஸ்டி அமலாக்கத்திற்கான குற்றவியல் ஏற்பாடுகளைச் செயல்படுத்த 246-ஏ பிரிவின் கீழ் பாராளுமன்றத்தின் சட்டமன்றத் திறனை இது உறுதிப்படுத்தியது. அறிவார்ந்த, இளஞ்சிவப்பு இல்லாத குற்றங்களுக்கான AR- மதங்களுக்கு முன் தீர்ப்பு தேவையில்லை, ஆனால் நம்பகமான பொருள் மற்றும் பதிவுசெய்யப்பட்ட காரணங்களின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும், பிரிவு 21 (வாழ்க்கைக்கான உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கு) மற்றும் பிரிவு 22 (தன்னிச்சையான கைதுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு) ஆகியவற்றுடன் இணைகிறது என்பதை தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது.

நடைமுறை இணக்கத்திற்கு நீதிமன்றத்தின் முக்கியத்துவம்-கைது, முக்கிய-கவர்ந்திழுக்கும் பதிவுகள் மற்றும் கடைபிடித்தல் போன்றவற்றைத் தெரிவிப்பது டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்கள் – தவறான பயன்பாடு குறித்த மனுதாரர்களின் கவலைகள், குறிப்பாக வரி மீட்டெடுப்பதற்கான வற்புறுத்தல்கள்.

சட்டரீதியான இணக்கத்திற்கு நீதித்துறை மறுஆய்வைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும், ஆதாரங்களை ஆராய்வதை நிராகரிப்பதன் மூலமும், தீர்ப்பு பொருளாதார குற்றங்களை திறம்பட எதிர்த்துப் போராட வேண்டிய அரசின் தேவையுடன் தனிப்பட்ட உரிமைகளை சமப்படுத்துகிறது.

எதிர்பார்ப்பு ஜாமீனை அங்கீகரிப்பது மற்றும் கட்டாய வரி வசூலிப்புக்கு எதிரான உத்தரவு தன்னிச்சையான நடவடிக்கைக்கு எதிராக பாதுகாப்புகளை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது.

ஒட்டுமொத்தமாக, முடிவு சட்ட கட்டமைப்பை வலுப்படுத்துகிறதுஓம் பிரகாஷ்சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் கைது அதிகாரங்கள் நியாயமாகவும், பொறுப்புக்கூறலுடனும், சட்டத்தின் ஆட்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாமல் பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்தல். இது அரசியலமைப்பு உரிமைகளுடன் அமலாக்க மெச்சா-நிஸ்களை ஒத்திசைப்பதற்கான ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது, மேலும் பிரிவு 135 போன்ற குறிப்பிட்ட விதிகளுக்கு எதிர்கால சவால்களுக்கு இடமளிக்கிறது, அதே நேரத்தில் இறுதி தீர்ப்புக்காக தீர்க்கப்படாத விஷயங்களை இயக்குகிறது.

*****************

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)