ரமேஷ் ஸ்ரீனிவாசலு Vs DCIT (ITAT சென்னை)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) சென்னை ரமேஷ் ஸ்ரீனிவாசலுவின் வழக்கை புதிய மதிப்பீட்டிற்காக ரிமாண்ட் செய்துள்ளது, இது பணமாக்குதல் காலத்தில் செய்யப்பட்ட பண வைப்பு தொடர்பான ஆதாரங்களை முன்வைக்க மற்றொரு வாய்ப்பை அனுமதிக்கிறது. 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான இந்த வழக்கு, 1961 ஆம் ஆண்டின் வருமான வரிச் சட்டத்தின் 69 வது பிரிவின் கீழ், 22,94,500 ஐ விவரிக்கப்படாத வருமானமாக உள்ளடக்கியது. கூடுதலாக, பணமாக்குதல் காலத்திற்கு வெளியே செய்யப்பட்ட பிற பண வைப்புகளுக்கு 8% வருமானம் பயன்படுத்தப்பட்டது, இது மேலும், 3,54,217 கூடுதலாக கூடுதலாக இருந்தது. பெப்சி தயாரிப்புகள் மற்றும் வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட தின்பண்டங்களை வழங்கும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள மதிப்பீட்டாளர், மதிப்பீட்டு அதிகாரி (ஏஓ) மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) முன் வைப்புகளின் மூலத்தை நியாயப்படுத்த போதுமான ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் [CIT(A)].

மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் பெப்சிகோ இந்தியா ஹோல்டிங்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்துடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முன்வைத்தார். லிமிடெட், லாபம் மற்றும் இழப்பு அறிக்கைகளுடன், பண வைப்பு வணிக விற்பனையிலிருந்து தோன்றியது என்ற அவரது கூற்றை ஆதரிக்க. இருப்பினும், இந்த ஆவணங்கள் கீழ் அதிகாரிகள் முன் வழங்கப்படவில்லை என்று அவர் ஒப்புக்கொண்டார். இதன் வெளிச்சத்தில், தனது கூற்றை உறுதிப்படுத்த ஒரு கடைசி வாய்ப்பை அவருக்கு வழங்க ITAT முடிவு செய்தது. முந்தைய கட்டங்களில் பொருத்தமான ஆதாரங்களை உருவாக்கத் தவறியது தேவையற்ற நீதித்துறை தாமதங்களுக்கு வழிவகுத்தது, வழக்கின் நிபந்தனை ரிமாண்டை நியாயப்படுத்தியது என்று தீர்ப்பாயம் கவனித்தது.

ஐ.டி.ஏ.டி பெஞ்ச், மதிப்பீட்டாளரின் பிரதிநிதி மற்றும் துறைசார் பிரதிநிதி (டி.ஆர்) ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் வாதங்களை பரிசீலித்த பின்னர், மதிப்பீட்டாளருக்கு வைப்புத்தொகையை விளக்க மற்றொரு வாய்ப்பை நீதி கோரியிருந்தாலும், தாமதத்திற்கு ஒரு செலவு விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறியது. அதன்படி, ஒரு மாதத்திற்குள் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தில் தமிழ்நாடு மாநில சட்ட சேவைகள் ஆணையத்துடன் ₹ 20,000 டெபாசிட் செய்யுமாறு தீர்ப்பாயம் மதிப்பீட்டாளருக்கு உத்தரவிட்டது மற்றும் ரசீதை AO க்கு வழங்க வேண்டும். மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளுடன் முழுமையாக ஒத்துழைக்கவும், திட்டமிடப்பட்ட விசாரணை தேதியில் AO க்கு முன்பாகத் தவறாமல் தோன்றவும் தீர்ப்பாயம் மதிப்பீட்டாளருக்கு அறிவுறுத்தியது.

இந்த தீர்ப்பு வரி நடவடிக்கைகளில் சரியான நேரத்தில் இணங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு மதிப்பீட்டாளரை சரியான பாதுகாப்பை முன்வைக்க அனுமதிப்பதில் நியாயத்தை சமநிலைப்படுத்துகிறது. நடைமுறை குறைபாடுகளுக்கு மதிப்பீட்டாளரை பொறுப்புக்கூற வைக்கும்போது ITAT இன் முடிவு உரிய செயல்முறையை உறுதி செய்கிறது. புதிய மதிப்பீட்டின் விளைவு இப்போது பணமாக்குதல் பண வைப்புகளின் மூலத்தைப் பற்றிய உறுதியான ஆதாரங்களை முன்வைக்கும் மதிப்பீட்டாளரின் திறனைப் பொறுத்தது.

இட்டாட் சென்னையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேற்கூறிய மேல்முறையீடு (AY) 2017-18 கற்றறிந்த வருமான வரி, மேல்முறையீடு, தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), டெல்லியின் உத்தரவிலிருந்து எழுகிறது [hereinafter “CIT(A)”] மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் வடிவமைக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு விஷயத்தில் 11.01.2024 தேதியிட்டது [AO] u/s. வருமான வரி சட்டத்தின் 143 (3), 1961 (இனிமேல் “செயல்”) 21.12.2019 அன்று.

2. மதிப்பீட்டாளரின் இந்த முறையீட்டில் முறையீட்டின் பயனுள்ள இடம் எல்.டி. சிஐடி (அ) பணமாக்குதல் காலத்தில் ரூ. 22,94,500/- மற்றும் வருமானத்தை மேலும் மதிப்பிடுவது @ 8% பண வைப்புகளை மீதமுள்ள காலகட்டத்தில்.

3. மதிப்பீட்டாளர் குளிர்பானங்கள், மினரல் வாட்டர், மிட்டாய் போன்ற பெப்சி தயாரிப்புகளை வழங்கும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ளார், மேலும் சேலத்திலும் அதைச் சுற்றியுள்ள பல்வேறு குட்டி கடைகளுக்கும் பண அடிப்படையில் பல்வேறு குட்டி கடைகளுக்கு வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட சிற்றுண்டி பொருட்களையும் ரூ. 10,37,550/-. பணமாக்குதல் காலத்தில் மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 22,94,500/- அவரது சேமிப்பு வங்கி கணக்கில்:

4. AO கணக்கிடப்படாத வருமானமாக டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்தை வைத்து U/s ஐ சேர்த்தது. சட்டத்தின் 69. பணமாக்குதல் காலத்தைத் தவிர மொத்த பண வைப்புத்தொகையில் 8% ரூ. 44,27,718/- இதனால் ரூ. 3,54,217/-. எல்.டி. CIT (A) மதிப்பீட்டாளர் பண வைப்பு தொடர்பான எந்த ஆவண ஆதாரங்களையும்/விளக்கத்தையும் தாக்கல் செய்யாததால் கூடுதலாக உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.

5. எல்.டி. எங்களுக்கு முன் மதிப்பீட்டாளரின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (AR) மதிப்பீட்டாளருக்கும் பெப்சிகோ இந்தியா ஹோல்டிங்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் இடையே ஒப்பந்தத்தின் நகலை சமர்ப்பித்துள்ளது. லிமிடெட் மற்றும் லாபம் மற்றும் இழப்பு கணக்கு மற்றும் இருப்புநிலை ஆகியவற்றை சமர்ப்பித்தது, பண வைப்பு விற்பனைக்கு அப்பாற்பட்டது என்ற அவரது வாதத்திற்கு ஆதரவாக. எல்.டி. எவ்வாறாயினும், கீழ் அதிகாரிகளுக்கு முன்பாக ஆதாரங்களை உருவாக்க முடியாது என்றும், நீதியின் நலனுக்காக அவரது வழக்கை நிரூபிக்க இன்னும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்கவும் ஏ.ஆர் ஒப்புக்கொண்டார்.

6. எல்.டி. மறுபுறம், துறைசார் பிரதிநிதி (டி.ஆர்) கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவுகளை நம்பியிருக்கிறார், மேலும் எல்.டி சிஐடி (அ) ஆணை உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.

7. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் பதிவில் கிடைக்கும் பொருட்களைப் பார்த்தோம். AO மற்றும் LD CIT (A) இரண்டிற்கும் முன்னர் தனது கூற்றை உறுதிப்படுத்த மதிப்பீட்டாளர் அத்தியாவசிய ஆவணங்களை வழங்கவில்லை. இந்த இணக்கம் தேவையற்ற தாமதம் மற்றும் திணைக்களத்திற்கு மட்டுமல்ல, நீதித்துறை வளங்களைப் பொறுத்தவரை சிரமத்தையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது, மதிப்பீட்டாளர் அத்தகைய விடுதலைக்கு ஒரு நியாயமான காரணத்தை வழங்கத் தவறிவிட்டார். எனவே நீதியின் நலனுக்காகவும், மதிப்பீட்டாளருக்கு அவரது வழக்கை முன்வைக்க ஒரு இறுதி வாய்ப்பை வழங்கவும், இந்த விவகாரம் மீண்டும் AO க்கு ரிமாண்ட் செய்யப்படுகிறது. தொடர்புடைய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு வாய்ப்பை அனுமதித்த பின்னர் AO ஒரு புதிய மதிப்பீட்டை நடத்தும். எவ்வாறாயினும், ஆரம்ப கட்டங்களில் தேவையான ஆவணங்களை வழங்க மதிப்பீட்டாளர் தவறியதைக் கருத்தில் கொண்டு, செலவைச் சுமத்துவதற்கு பொருத்தமானது. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் ரூ .20,000/-செலவுகளைச் செலுத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார். இந்த உத்தரவு கிடைத்த தேதியிலிருந்து ஒரு மாத காலத்திற்குள் மெட்ராஸின் மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத்தில் தமிழ்நாடு மாநில சட்ட சேவைகள் ஆணையத்திற்கு மதிப்பீட்டாளரால் இதை செலுத்த வேண்டும், மேலும் AO க்கு முன் ரசீது தயாரிக்க வேண்டும். மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

30 அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது^வது அக்டோபர், 2024.