ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs கூடுதல் கமிஷனர் தரம் 2 மற்றும் மற்றொரு (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்)

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், இல் ஜுசூர் இன்ஃப்ராடெக் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வெர்சஸ் கூடுதல் கமிஷனர் தரம் 2 & மற்றொருமின் வழி மசோதாவில் தொழில்நுட்ப முரண்பாடு காரணமாக மனுதாரருக்கு விதிக்கப்பட்ட அபராதம் உத்தரவை ரத்து செய்தது. பதிவுசெய்யப்பட்ட வியாபாரி மனுதாரர், புது தில்லிக்கு வழங்குவதற்காக ஜார்க்கண்டிலிருந்து 16 மிமீ டிஎம்டி பார்களை வாங்கினார். எவ்வாறாயினும், போக்குவரத்தின் போது, ​​சரக்கு குறுக்கிடப்பட்டது, ஏனெனில் ஈ-வே மசோதாவில் மனுதாரரின் மேற்கு வங்கம் முகவரியை புது தில்லிக்கு பதிலாக கப்பல் முகவரியாகக் கொண்டிருந்தது. பொருட்களின் தன்மை, அளவு அல்லது தரம் குறித்து எந்தவிதமான சர்ச்சையும் இல்லாத போதிலும், அதிகாரிகள் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கி அபராதம் விதித்தனர்.

ஈ-வே மசோதா ஈ-டாக்ஸ் விலைப்பட்டியலின் அடிப்படையில் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டால் தானாக மக்கள்தொகை கொண்டதாக மனுதாரர் வாதிட்டார், இது மனுதாரரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட முரண்பாட்டை தொழில்நுட்ப பிழையாக மாற்றியது. வரி ஏய்ப்பைத் தடுப்பதற்காக பொருட்கள் இயக்கத்தைக் கண்காணிக்கும் நோக்கத்திற்கு ஈ-வே மசோதா உதவுகிறது என்றும், பரிவர்த்தனை முறையானது என்பதால், அபராதம் நியாயப்படுத்தப்படாதது என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், பதிலளித்தவர்கள் அபராதத்தை ஆதரித்தனர், கப்பல் முகவரியில் ஒழுங்கற்ற தன்மை அமலாக்க நடவடிக்கைக்கு உத்தரவாதம் அளித்ததாகக் கருதினார்.

மின் வழி மசோதாவில் ஒரு தொழில்நுட்ப பிழை பொருட்களைக் கைப்பற்றவோ அல்லது அபராதம் விதிக்கவோ உத்தரவாதம் அளிக்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, பொருட்களில் எந்தவிதமான முரண்பாடும் இல்லை. மின் வழி மசோதா உருவாக்கப்பட்டு, கட்டுப்பாடற்றதாக இருந்தவுடன், பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்க முடியாது என்று அது வலியுறுத்தியது. தீர்ப்பு மேற்கோள் காட்டப்பட்டது M/s சன் கொடி இரும்பு மற்றும் ஸ்டீல் கம்பெனி லிமிடெட் வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் அப் & பிற (2023), இதேபோன்ற தீர்ப்பு செய்யப்பட்டது. அந்த வழக்கில், ஒரு மின் வழி மசோதாவின் முதன்மை நோக்கம் பொருட்கள் இயக்கத்தின் வரி அதிகாரிகளுக்கு அறிவிப்பதே என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது, மேலும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் ரத்து செய்யப்படாவிட்டால், பரிவர்த்தனை செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்பட வேண்டும்.

இந்த பகுத்தறிவின் அடிப்படையில், மனுதாரருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் சட்டப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்து அபராதம் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தது. கூடுதலாக, மனுதாரரால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு தொகையும் இரண்டு மாதங்களுக்குள் திருப்பித் தரப்பட வேண்டும் என்று அது உத்தரவிட்டது. இந்த தீர்ப்பு உண்மையான வரி ஏய்ப்பு எதுவும் இல்லாதபோது ஆவணங்களில் உள்ள சிறிய தொழில்நுட்ப முரண்பாடுகள் தண்டனையான நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கக்கூடாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது.

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட துணை வாக்குமூலம் பதிவு செய்யப்படுகிறது.

2. மனுதாரருக்காக திரு. நிதின் குமார் கேசர்வானி மற்றும் திரு. ரவி ஷாங்கர் பாண்டே, அரசு பதிலளித்தவர்களுக்காக ஏ.சி.எஸ்.சி.

3. தற்போதைய மனு மூலம், கூடுதல் ஆணையர், தரம் -02 (மேல்முறையீடு) -V, மாநில வரி கான்பூர், பதிலளித்தவர் எண். 1 மற்றும் 20.12.2022 தேதியிட்ட உத்தரவு உதவி ஆணையர், பிரிவு 2 (மொபைல் ஸ்குவாட் -4), கான்பூர், பதிலளித்தவர் எண். 2.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் மனுதாரர் ஜி.எஸ்.டி.இ.என் எண் 19AACZ8741R1ZA ஐக் கொண்ட ஒரு பதிவு செய்யப்பட்ட வியாபாரி என்றும், வணிகத்தின் சாதாரண போக்கில், மனுதாரர் கிருஷ்ணா விண்மீன் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்திடமிருந்து ஒரு உத்தரவை பெற்றுள்ளார் என்றும் சமர்ப்பிக்கிறார். 16 மிமீ டிஎம்டி பட்டியை வழங்குவதற்காக லிமிடெட் புது தில்லி. அந்த உத்தரவைப் பின்பற்றி, மனுதாரர் ஜார்க்கண்ட், ஜார்க்கண்ட் என்ற உற்பத்தியாளரில் ஒருவரை அணுகி, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக மசோதா வழங்கப்பட உள்ளது என்று குறிப்பிட்ட திசையுடன் அந்த உத்தரவை வைத்தார், ஆனால் புது தில்லி விருந்தில் ஏற்றுமதி வழங்கப்பட்டது. அதன்பிறகு மின்-வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே பில் உருவாக்கப்பட்டது.

5. ஈ-டாக்ஸ் விலைப்பட்டியல் உருவாக்கும் போது, ​​ஈ-வே பில் தானாக மக்கள்தொகை கொண்டதாக இருந்தது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஈ-டாக்ஸ் விலைப்பட்டியலின் உள்ளடக்கங்கள் ஈ-வே மசோதாவில் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டால் உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பால் தானாகவே நிரப்பப்பட்டன. கேள்விக்குரிய பொருட்கள் வரி விலைப்பட்டியல், ஈ-வே மசோதா மற்றும் சரக்குக் குறிப்புடன் சேர்ந்துள்ளன என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார், இருப்பினும், ஜார்க்கண்டிலிருந்து புது தில்லி வரை பயணத்தின் போது, ​​பதிலளித்த அதிகாரத்தால் இது தடுத்து நிறுத்தப்பட்டது, கப்பல் முகவரியின் இடத்தில் மின்-வழி மசோதாவில், மேற்கு வங்கியின் முகவரியின் முகவரியின் முகவரியின் முகவரியின் முகவரியின் முகவரியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் மனுதாரர் மற்றும் அபராதம் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. ஈ-வே மசோதா ஜிஎஸ்டி போர்ட்டால் மின்னணு முறையில் உருவாக்கப்படுகிறது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார், மேலும் உண்மை குறிப்பாக பத்தி எண். ரிட் மனுவில் 5 மற்றும் 6, இது பதிலளித்தவர்களால் மறுக்கப்படவில்லை. வரி விலைப்பட்டியல் அல்லது அதன் அளவு அல்லது தரம் ஆகியவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி கேள்விக்குரிய பொருட்களில் எந்த வித்தியாசமும் அல்லது மாறுபாடும் இல்லை என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார், இல்லையெனில் வெறுமனே மேலே குறிப்பிட்டுள்ள தொழில்நுட்பக் குறைபாட்டின் அடிப்படையில், மனுதாரருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன, அவை நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

6. ஈ-வே மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், எந்தவொரு பொருட்களையும் ஒரு இடத்திலிருந்து வேறொரு இடத்திற்கு நகர்த்துவதைப் பற்றி திணைக்களம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும், இதனால் கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனை அசல் மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றும் நேரத்தில் வரி விதிப்பதில் இருந்து தப்பிக்கக்கூடாது. தற்போதைய ரிட் மனுவை அனுமதித்ததற்காக அவர் பிரார்த்தனை செய்கிறார்.

7. ஒரு கான்ட்ராவுக்கு, கற்றறிந்த ஏ.சி.எஸ்.சி தூண்டப்பட்ட ஆர்டர்களை ஆதரிக்கிறது மற்றும் நடவடிக்கைகள் சரியாக தொடங்கப்பட்டுள்ளன என்று சமர்ப்பிக்கிறது.

8. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை கேட்டபின், நீதிமன்றம் பதிவுகளை ஆராய்ந்தது.

9. கேள்விக்குரிய பொருட்கள் ஜார்க்கண்டிலிருந்து புது தில்லி வரை அதன் தொடர்ச்சியான பயணத்தின் போது, ​​கப்பல் முகவரியின் இடத்தில், மேற்கு வங்கத்தின் முகவரி குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், மின் வரி விலைப்பட்டியலில் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பது, எந்தவொரு புதியவற்றையும் அளவிடுகிறது. ஈ-டாக்ஸ் விலைப்பட்டியலை உருவாக்கும் நேரத்தில், மின் வரி விலைப்பட்டியலில் இருந்து விவரங்களை எடுத்த பின்னர் இந்த அமைப்பு மின்-வழி மசோதாவை தானாக மக்கள் தொகை கொண்டதாக ரிட் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த உண்மை குறிப்பாக பத்தி எண். 4 மற்றும் 5, இது பத்தி எண். 9. ஈ-வே மசோதாவில் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலால் உருவாக்கப்பட்ட மின்-வரி விலைப்பட்டியலில் இருந்து ஆட்டோ மக்கள்தொகை விவரங்கள் பெறப்பட்டவுடன், மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தவிதமான அனுமானமும் பெற முடியாது.

10. மேலும், ஏற்றுமதி செய்யும் இடம் தவறாக நிரப்பப்பட்டால், அது வெறுமனே ஒரு தொழில்நுட்ப பிழையாகும், இது மின்-வரி விலைப்பட்டியல் மற்றும் ஈ-வே மசோதாவில் வேறு எந்த குறைபாடும் காணப்படாவிட்டால், உடல் சரிபார்ப்பு நேரத்தில் பொருட்களின் தரம் அல்லது அளவு தொடர்பாக, மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தவிதமான எதிர்மறையான பார்வையும் வரையப்படாது.

11. ஈ-வே மசோதா என்பது போக்குவரத்தில் உள்ள பொருட்களை உருவாக்கும் மற்றும் அதனுடன் இணைக்கும் ஆவணம் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது, இதனால் ஒரு இடத்திலிருந்து வேறொரு இடத்திற்கு பொருட்களின் இயக்கம் குறித்து துறை தெரிந்து கொள்ளலாம். ஆகவே, இறுதி மதிப்பீட்டை நிறைவேற்றும் நேரத்தில், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ், நடைமுறையில் உள்ள விதிகளின்படி குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனை வரி விதிப்பிலிருந்து தப்பிக்காது.

12. மேலும், சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டபடி அதன் செல்லுபடியாக்கலுக்குள் மின் வழி மசோதாவை ரத்து செய்யலாம். கையில், ஈ-வே பில் தானாகவே 14.12.2022 அன்று உருவாக்கப்பட்டது, இது 12.2022 வரை செல்லுபடியாகும். தற்போதைய வழக்கில், ஈ-வே மசோதா அதன் செல்லுபடியாக்கத்திற்குள் ரத்து செய்யப்படவில்லை, எனவே, பொருட்கள் தடுத்து நிறுத்தப்படாவிட்டால், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனை மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பிக்கக்கூடும் என்று மனுதாரருக்கு எதிராக எந்தவிதமான பாதகமான பார்வையும் எடுக்க முடியாது.

13. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றம் எம்/எஸ் சன் கொடி இரும்பு மற்றும் ஸ்டீல் கம்பெனி லிமிடெட் Vs. உ.பி. மற்றும் பிறர்; நடுநிலை மேற்கோள் எண் 2023: ஏ.எச்.சி: 215906, மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் உண்மையான இயக்கத்தை திணைக்களம் அறிந்து கொள்ள வேண்டும், மேலும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் மின் வழி மசோதாவை ரத்து செய்யப்படாதவுடன், பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மையை கேள்விக்குறியாகக் கூற முடியாது.

கூறப்பட்ட தீர்ப்பின் தொடர்புடைய பத்தி இங்கே மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது:

11. ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ், அனைத்து விவரங்களும் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் கிடைக்கின்றன, மேலும் மின் வரி விலைப்பட்டியல் உயர்த்தப்பட்டு ஈ-வே மசோதா உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட 24 மணி நேரத்திற்குள் அது ரத்து செய்யப்படவில்லை. கூறப்பட்ட உண்மை மறுக்கப்படாததும், கேள்விக்குரிய வரி விலைப்பட்டியல் அல்லது மின் வழி மசோதாவை திரும்பப் பெறுவதற்கான மனுதாரர் தனது உரிமையைப் பயன்படுத்தவில்லை, கேள்விக்குரிய பொருட்களின் இயக்கம் மனுதாரரால் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது என்பது திணைக்களத்தின் அறிவுக்குள் இருந்தது. கேள்விக்குரிய பொருட்களுடன் ஈ-வே பில் 1.6.2023 அன்று காலாவதியானது, அதே சமயம் 2/3.6.2023 இடைப்பட்ட இரவில் வாகனம் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டது.

12. மின் வழி மசோதாவின் நோக்கம் என்னவென்றால், பொருட்களின் இயக்கத்தை துறை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் மனுதாரரால் ஈ-வே மசோதா உருவாக்கப்பட்டு, அதே நேரத்தில் பொருட்களின் இயக்கம் மற்றும் கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மை ஆகியவை சர்ச்சைக்குரியவை. …….

14. ஆகவே, கேள்விக்குரிய பொருட்களுடன் மின் வழி மசோதாவில், ஏற்றுமதி செய்யும் இடம் தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தொழில்நுட்ப நிலத்தின் அடிப்படையில், அபராதம் அல்லது அபராதம் விதிக்க முடியாது.

15. மேற்கூறிய உண்மை மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரருக்கு எதிராக தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் பார்வையில் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

16. முடிவுகளில், ரிட் மனு வெற்றிபெற்று அனுமதிக்கப்படுகிறது. 23.1.2024 தேதியிட்ட கூடுதல் ஆணையர், தரம் -02 (மேல்முறையீடு) -V, மாநில வரி கான்பூர், பதிலளித்தவர் எண். 1 மற்றும் 20.12.2022 தேதியிட்ட உத்தரவு உதவி ஆணையர், பிரிவு 2 (மொபைல் ஸ்குவாட் -4), கான்பூர், பதிலளித்தவர் எண். 2, இதன்மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது.

17. தற்போதைய நடவடிக்கைகளில் மனுதாரர் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு தொகையும், சட்டத்தின்படி, விரைவாக, இந்த உத்தரவின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகலை தயாரித்த தேதியிலிருந்து இரண்டு மாத காலத்திற்குள் அவருக்கு திருப்பித் தரப்படும்.