
Why Signature of Proper officer matters in GST order? in Tamil
- Tamil Tax upate News
- March 6, 2025
- No Comment
- 7
- 2 minutes read
தொடர்புடைய சட்ட விதிகளைப் புரிந்துகொள்வது
முக்கிய விதிகளை விரைவாகப் பார்ப்போம் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017) மற்றும் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி விதிகள், 2017 (சிஜிஎஸ்டி விதிகள், 2017) இந்த விவாதத்தில் இது ஒரு முக்கிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது.
மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017
- பிரிவு 73-மோசடி அல்லாத வழக்குகள்: உங்கள் ஜிஎஸ்டி பொறுப்பை நீங்கள் தவறாக மதிப்பிடுவதை கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் எந்த மோசடிகளும் இல்லை -நேர்மையான பிழை. பிரிவு 73 வட்டி மற்றும் வட்டி மற்றும் குறுகிய ஊதியம் பெறும் வரியைக் கோரும் அறிவிப்பை வெளியிட அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், சட்டம் உங்களுக்கு பதிலளிக்க, தவறை சரிசெய்யவும், முன்கூட்டியே பணம் செலுத்தினால் சிறிது நிவாரணம் பெறவும் நியாயமான வாய்ப்பை வழங்குகிறது.
- பிரிவு 74 – மோசடி வழக்குகள்: இப்போது, வரிகளைத் தவிர்ப்பதற்காக யாராவது வேண்டுமென்றே விற்பனை புள்ளிவிவரங்கள் அல்லது போலி விலைப்பட்டியல்களை மறைக்கிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். பிரிவு 74 வருகிறது. இது மோசடி, வேண்டுமென்றே தவறாகப் பேசுதல் அல்லது உண்மைகளை அடக்குதல் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் வரி கோரிக்கைகளை கையாள்கிறது. மோசடி தீவிரமானது என்பதால், அபராதம் மிக அதிகமாக உள்ளது, மேலும் பிரிவு 73 உடன் ஒப்பிடும்போது செயல்முறை கடுமையானது.
மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி விதிகள், 2017
- விதி 142 – அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளை வழங்குதல்: ஜிஎஸ்டி துறை வரி செலுத்துவோருக்கு எதிராக கோரிக்கையை எழுப்ப விரும்பினால், அது ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை (எஸ்சிஎன்) வழங்க வேண்டும் படிவம் டி.ஆர்.சி -01 பின்னர், தேவைப்பட்டால், பயன்படுத்தி இறுதி வரிசையை அனுப்பவும் படிவம் டி.ஆர்.சி -07. ஆனால் இங்கே முக்கிய பகுதி – இந்த ஆவணங்கள் ஒரு ஜிஎஸ்டி அதிகாரியால் சரியாக கையொப்பமிடப்பட வேண்டும், அவற்றின் பெயர், பதவி மற்றும் அதிகார வரம்பு உட்பட. இது இல்லாமல், அவர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாடு இல்லை.
- விதி 26 (3) – பதிவில் மின்னணு சரிபார்ப்பு: இந்த விதி டிஜிட்டல் கையொப்பம் அல்லது மின்னணு சரிபார்ப்புக் குறியீட்டை (ஈ.வி.சி) பயன்படுத்தி மின்னணு முறையில் சரிபார்க்க சில ஜிஎஸ்டி தொடர்பான ஆவணங்களை (பதிவு படிவங்கள் போன்றவை) அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், இந்த விதி பொருந்தும் பதிவு தொடர்பான விஷயங்களுக்கு மட்டுமே தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தால் தெளிவுபடுத்தப்பட்டபடி, கோரிக்கை மற்றும் மீட்பு நடவடிக்கைகளுக்கு நீட்டிக்கப்படாது.
தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பு: ஏன் கையொப்பங்கள் முக்கியம்
இப்போது, விஷயத்தில் என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி பேசலாம் பிக்லீப் தொழில்நுட்பங்கள் மற்றும் தீர்வுகள் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வெர்சஸ் தெலுங்கானா மாநிலம் [WRIT PETITION No. 21101 of 2024].
தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ஒரு உறுதியான நிலைப்பாட்டை எடுத்தது -ஜிஎஸ்டி அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளை நியமிக்கவில்லை, ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றினாலும், வைத்திருங்கள் சட்ட மதிப்பு இல்லை. சரியான உடல் அல்லது டிஜிட்டல் கையொப்பம் இல்லாமல் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது சரியான அதிகாரிஅத்தகைய ஆவணங்கள் தவறானவை.
கையொப்பங்கள் இல்லாமல் அறிவிப்புகளையும் உத்தரவுகளையும் வழங்கும் வரித் துறையைச் சுற்றி இந்த வழக்கு சுழலியது, சட்டம் வெளிப்படையாக அவை தேவையில்லை என்று வாதிடுகிறது. விதி 142 சரியான கையொப்பத்தை தெளிவாக கட்டாயப்படுத்துகிறது என்று கூறி உயர் நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை. நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது a வரிச் சட்டங்களின் கடுமையான விளக்கம்அரசாங்கத்தை வலுப்படுத்துகிறது அதன் சொந்த விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் வரி செலுத்துவோரிடமிருந்து இணங்கக் கோருவதற்கு முன்.
இந்த தீர்ப்பு வணிகங்கள் மற்றும் வரி செலுத்துவோருக்கு ஏன் முக்கியமானது
இதை கற்பனை செய்து பாருங்கள்: நீங்கள் ஒரு வணிகத்தை நடத்துகிறீர்கள், ஒரு நாள், ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் ஜிஎஸ்டி தேவை அறிவிப்பைப் பெறுவீர்கள். உங்கள் மீது அதிக வரி பொறுப்பு விதிக்கப்படுகிறது, ஆனால் காத்திருங்கள் the எந்த ஜிஎஸ்டி அதிகாரியிடமிருந்தும் கையொப்பம் இல்லை! நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள்?
இந்த தீர்ப்புக்கு முன்னர், பல வணிகங்கள் தங்களுக்கு இணங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று கருதியிருக்கலாம். ஆனால் இப்போது, இந்த தீர்ப்புக்கு நன்றி, இதுபோன்ற கையொப்பமிடப்படாத அறிவிப்புகளை நீங்கள் சவால் செய்யலாம் மற்றும் சரியான சரியான செயல்முறையை கோரலாம். நீதிமன்றம் அதை தெளிவுபடுத்தியுள்ளது -கையொப்பம் இல்லை, செல்லுபடியாகும்.
வருவாய் துறையின் வாதங்களை நீக்குதல்
சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 73 மற்றும் 74 பிரிவுகளுக்கு டிஜிட்டல் அல்லது உடல் கையொப்பம் வெளிப்படையாக தேவையில்லை என்று வரி அதிகாரிகள் வாதிட முயன்றனர். இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் அதை சுட்டிக்காட்டியது விதிகள் சட்டத்திற்கு துணை அந்த விதி 142 அங்கீகாரத்தை கட்டாயமாக்குகிறது.
திணைக்களமும் மேற்கோள் காட்டியது சில்வர் ஓக் வில்லாஸ் வழக்குவிதி 26 (3) (மின்னணு சரிபார்ப்பு தொடர்பானது) சில ஆவணங்களுக்கு போதுமானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், தெலுங்கானா எச்.சி. புகழ்பெற்றது அந்த வழக்கு, இது பதிவைக் கையாண்டதாகக் கூறி, தேவை மற்றும் மீட்பு அல்ல.
நீதிமன்றத்தின் இறுதி நிலைப்பாடு மற்றும் அடுத்து என்ன நடக்கிறது
நீதிமன்றம் கையொப்பமிடப்படாத அறிவிப்புகளை மட்டும் ரத்து செய்யவில்லை – இது நடைமுறை இணக்கம் என்பதை வரித் துறைக்கு நினைவூட்டியது ஒரு முறை மட்டுமல்ல, சட்டபூர்வமான தேவை. அது, துறை முடியும் புதிய அறிவிப்புகளை வெளியிடுங்கள், ஆனால் அவர்கள் அனைத்து சட்டத் தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்தால் மட்டுமே.
வணிகங்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த தீர்ப்பு a சக்திவாய்ந்த பாதுகாப்பு முறையற்ற முறையில் வழங்கப்பட்ட வரி கோரிக்கைகளுக்கு எதிராக. நீங்கள் எப்போதாவது கையொப்பமிடாத ஜிஎஸ்டி அறிவிப்பைப் பெற்றால், அதை சவால் செய்ய இப்போது சட்டபூர்வமான ஆதரவு உள்ளது.
முடிவு: ஜிஎஸ்டி துறைக்கு விழித்தெழுந்த அழைப்பு
இந்த தீர்ப்பு வரி அதிகாரிகளுக்கு ஒரு தெளிவான செய்தியாகும் – செயலற்ற குறைபாடுகள் பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது. ஆளும் பிக்லீப் தொழில்நுட்பங்கள் வரி செலுத்துவோர் உரிமைகளை பலப்படுத்துகிறது, சட்ட முறைகள் வெறும் ஆவணங்கள் அல்ல என்பதை உறுதிசெய்கிறது நியாயமான மற்றும் வெறும் வரி நடவடிக்கைகள்.
முக்கிய பயணங்கள்
- ஒரு ஜிஎஸ்டி ஷோ காரணம் அறிவிப்பு அல்லது ஆர்டர் இருக்க வேண்டும் சரியாக கையொப்பமிடப்பட்டது வழங்கும் அதிகாரியால்.
- ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் கையொப்பமிடப்படாத ஆவணத்தை பதிவேற்றுவது செய்கிறது இல்லை சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகும்.
- சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 142 கோரிக்கை அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆர்டர்களை அங்கீகரிக்க கட்டாயப்படுத்துகிறது.
- வணிகங்கள் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் இப்போது முடியும் கையொப்பமிடாத ஜிஎஸ்டி கோரிக்கைகளை சவால் செய்யுங்கள் மற்றும் நிவாரணம் பெறவும்.
- தீர்ப்பு அதிகமாக உறுதி செய்கிறது பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் நேர்மை வரி நிர்வாகத்தில்.
முக்கிய குறிப்புகள்
இந்த தீர்ப்பு ஜிஎஸ்டி சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான மைல்கல்லாகும், இது நடைமுறை பாதுகாப்புகள் உறுதிப்படுத்தப்படுவதையும், வரி செலுத்துவோர் முறையற்ற முறையில் வழங்கப்பட்ட கோரிக்கைகளால் நியாயமற்ற முறையில் சுமையாக இல்லை என்பதையும் உறுதி செய்கிறது.