மாதஜி வன்பொருள் Vs துணை மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டு வழக்கில் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் தலையிட்டுள்ளது, ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை தாமதமாக பதிவேற்றியதால் புதிய பரிசீலனைக்கு ரிமாண்டிற்கு உத்தரவிட்டது. இந்த வழக்கில் மாதாஜி வன்பொருள், துணை மாநில வரி அதிகாரி வழங்கிய மதிப்பீட்டு உத்தரவை சவால் செய்தது, அதன் தாமதமான இடுகை மற்றும் அவர்கள் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதால் ஆரம்ப அறிவிப்பு குறித்து தங்களுக்குத் தெரியாது என்று கூறியது.

2022-2023 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வரி, வட்டி மற்றும் அபராதங்களை கோரிய மதிப்பீட்டு உத்தரவு, விசாரணைக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்காமல் நிறைவேற்றப்பட்டதாக மனுதாரர் வாதிட்டார். இது இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறியதாக அவர்கள் வாதிட்டனர். மறுபுறம், பதிலளித்தவர்கள், ஜிஎஸ்டி போர்ட்டல் குறித்த நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பு மற்றும் நினைவூட்டல் அறிவிப்புகளை பதிவேற்றியதாகவும், மனுதாரர் பதிலளிக்கத் தவறியது மதிப்பீட்டு உத்தரவுக்கு வழிவகுத்ததாகவும் வலியுறுத்தினர்.

தாமதமான அறிவிப்பு குறித்த மனுதாரரின் கூற்று மற்றும் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டதால் அவர்கள் பதிலளிக்க இயலாமை ஆகியவற்றை உயர் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது. மேலும், மதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்னர் தனிப்பட்ட விசாரணை வழங்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நடைமுறை நியாயத்தின் முக்கியத்துவத்தை உணர்ந்து, மதிப்பீட்டு உத்தரவு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாக நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. இதை சரிசெய்ய, நீதிமன்றம் ஒரு ரிமாண்டிற்கு உத்தரவிட்டது, மனுதாரருக்கு அவர்களின் வழக்கை முன்வைக்க அனுமதித்தது.

ரிமாண்டிற்கான நிபந்தனையாக, சர்ச்சைக்குரிய வரிப் பொறுப்பில் 20% நான்கு வாரங்களுக்குள் டெபாசிட் செய்யுமாறு நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு உத்தரவிட்டது. இந்த வைப்புத்தொகையைப் பெற்றவுடன், பதிலளித்தவர்களுக்கு மனுதாரருக்கு இரண்டு வாரங்களுக்குள் தங்கள் பதிலையும் துணை ஆவணங்களையும் தாக்கல் செய்வதற்கான வாய்ப்பை வழங்க அறிவுறுத்தப்பட்டது. பின்னர், பதிலளித்தவர்கள் 14 நாட்கள் தெளிவான அறிவிப்புடன் தனிப்பட்ட விசாரணையை திட்டமிட வேண்டும் மற்றும் மனுதாரரின் சமர்ப்பிப்புகளின் அடிப்படையில் மற்றும் சட்டத்தின்படி புதிய உத்தரவை நிறைவேற்ற வேண்டும். இந்த தீர்ப்பு ஜிஎஸ்டி மதிப்பீடுகளில் சரியான நேரத்தில் தகவல்தொடர்பு மற்றும் நடைமுறை நியாயத்தை கடைபிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இயற்கை நீதி உறுதிப்படுத்தப்படாதபோது ஒரு வழக்கை ரிமாண்ட் செய்ய நீதிமன்றத்தின் விருப்பத்தையும் இது காட்டுகிறது.

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த ரிட் மனு 18.07.2024 தேதியிட்ட 1 வது பதிலளித்தவரின் உத்தரவை சவால் செய்து, சட்டவிரோதமானதைப் போலவே ரத்து செய்வதற்கும், இதன் விளைவாக மனுதாரரின் விளக்கத்தை பரிசீலித்த பின்னர் ஒரு புதிய உத்தரவை நிறைவேற்றியதற்காக இந்த விஷயத்தை 1 வது பதிலளித்தவரிடம் திருப்பி விடுவதற்கும் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. திரு. எம். வெங்கடேஷ்வரன், கற்றறிந்த சிறப்பு அரசாங்க வாதம் (வரி), பதிலளித்தவர்கள் சார்பாக கவனிக்கிறார்.

3. கட்சிகளின் சம்மதத்தால், சேர்க்கை கட்டத்தின் போது பிரதான ரிட் மனு அகற்றப்படுவதற்கு எடுக்கப்படுகிறது.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் 18.11.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பைக் காட்டுகிறார் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டது. இது ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் தாமதமாக பதிவேற்றப்பட்டதாலும், மனுதாரர் மருத்துவமனையில் தொடர்புடைய நேரத்தில் அனுமதிக்கப்பட்டதாலும், மனுதாரர் அதைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. இதற்கிடையில், 1 வது பதிலளித்தவர் 18.07.2024 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றினார், இது 2022-2023 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வட்டி மற்றும் அபராதத்துடன் வரி கோரி.

5. மேலும், மனுதாரருக்கு கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்காமல் தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டதாக அவர் சமர்ப்பிப்பார், எனவே இது இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுவதாகும், எனவே அதை ஒதுக்கி வைக்க ஜெபிக்கிறார்.

6. பதிலளித்தவருக்கான கற்றறிந்த சிறப்பு அரசாங்க வாதம் (வரி) சமர்ப்பித்தது, மனுதாரருக்கு நினைவூட்டல் அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றுவதன் மூலம், மனுதாரர் அதன் பதிலை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார், எனவே மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது.

7. பதிலில், மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், மனுதாரர் இப்போது தயாராக உள்ளார் மற்றும் பதிலளித்தவர் செய்த சர்ச்சைக்குரிய வரிப் பொறுப்பில் 10% செலுத்த தயாராக இருக்கிறார் என்று நியாயமான முறையில் சமர்ப்பிப்பார், அவர்களின் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்த தேவையான ஆவணங்களுடன் தங்கள் பதிலை தாக்கல் செய்ய அவர்களுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கினால், அவர்களின் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்துவதற்கு தேவையான ஆவணங்களுடன், கற்றுக் கொள்ளப்பட்ட சிறப்பு அரசாங்க சட்டப்படி (வரி) புதிய பரிசீலனைக்கு பதிலளித்தவர்களுக்கு.

8. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர்களையும், பதிலளித்தவருக்கான கற்றறிந்த சிறப்பு அரசாங்க வாதமும் (வரி) கேட்டதுடன், பதிவுசெய்யப்பட்ட பொருட்களையும் ஆராய்ந்தது.

9. தற்போதைய வழக்கில், ஷோ காரண அறிவிப்பு தாமதமாக ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டதால், அந்த நேரத்தில் மனுதாரர் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதாகக் கூறப்பட்டது, எனவே மனுதாரர் அதைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை, எனவே அதன் பதிலை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார்.

10. மேலும், தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன்னர் மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணையின் வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்று தெரிகிறது. எனவே, இந்த நீதிமன்றம் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுவதாக கருதுகிறது, மேலும் மனுதாரருக்கு தங்கள் வழக்கை தகுதிகள் மீது நிறுவ ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவது நியாயமானது. இந்த விஷயத்தின் இத்தகைய பார்வையில், இந்த நீதிமன்றம் 1 வது பதிலளித்தவர் நிறைவேற்றிய 18.07.2024 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க முனைகிறது. அதன்படி, இந்த நீதிமன்றம் பின்வரும் உத்தரவை நிறைவேற்றுகிறது:-

. நான்கு வாரங்கள் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த தேதியிலிருந்தும், தூண்டப்பட்ட ஆர்டரை ஒதுக்கி வைப்பதிலிருந்தும், அந்தத் தொகையை செலுத்திய தேதியிலிருந்து நடைமுறைக்கு வரும்.

(ii) மனுதாரர் தங்கள் பதில்/ஆட்சேபனையை தேவையான ஆவணங்களுடன் தாக்கல் செய்வார், அதன்பிறகு இரண்டு வாரங்களுக்குள்.

.

11. அதன்படி, ரிட் மனு அகற்றப்படுகிறது. செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டுள்ளது.