டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், ஐ.என் உண்மை ஃபேஷன் வெர்சஸ் டிஜிஎஸ்டி டெல்லி & ஆர்.எஸ். (WP (c) 486/2025)நீண்டகால வழக்குகளுக்குப் பிறகு ஜிஎஸ்டி பணத்தைத் திரும்பப் பெற உத்தரவிட்டது. ஒரு உரிமையாளர் நிறுவனமான ட்ரூத் ஃபேஷன், ஆரம்பத்தில், 18,33,000 பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் முறையீட்டை வென்றது, மே 10, 2024 க்குள் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் கட்டணத்தை செலுத்தியது. நவம்பர் 18, 2024 அன்று நீதிமன்ற உத்தரவு இருந்தபோதிலும், மூன்று வாரங்களுக்குள் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுமாறு வரித் துறைக்கு அறிவுறுத்தியது, திணைக்களம் இணங்குவதைத் தவறிவிட்டது, மனுதாரரை நீதிமன்றத்தை மீண்டும் அணுகுவதற்கு வழிவகுத்தது. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 54 (11) ஐ வரி அதிகாரிகள் மேற்கோள் காட்டி, ஒரு நோக்கம் திருப்பத்தைத் தடுத்து நிறுத்துவதை நியாயப்படுத்தியது என்று வாதிட்டனர். எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய திட்டமிட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது தானாகவே பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் உத்தரவைத் தக்கவைக்காது; உண்மையான முறையீடு நடந்து கொண்டிருக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் தனது முந்தைய தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டது அலெக்ஸ் டூர் அண்ட் டிராவல் (பி) லிமிடெட் (WP (C) 5722/2023)ஒரு திறமையான நீதிமன்றம் உத்தரவைத் தவிர்த்து, வரி அதிகாரிகள் இணங்க வேண்டும் என்று வலுப்படுத்துகிறது. நீதிமன்றம் பணத்தைத் திருப்பித் தருவதைத் தடுக்கும் அல்லது மேல்முறையீட்டைக் கண்டறிந்து, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 56 வது பிரிவின் கீழ் சட்டரீதியான ஆர்வத்துடன் உடனடியாக விடுவிக்கப்பட உத்தரவிட்டது. நிர்வாக தாமதங்கள், நிதி திரிபு மற்றும் தேவையற்ற வழக்கு காரணமாக வரி செலுத்துவோர் எதிர்கொள்ளும் சவால்களை இந்த தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு உண்மை ஃபேஷன் வெர்சஸ் டிஜிஎஸ்டி டெல்லி & ஆர்.எஸ். (WP (c) 486/2025) ஒரு முக்கியமான ஜிஎஸ்டி வழக்கு விவாதம், குறிப்பாக திணைக்களத்தின் உயர்நீதிமன்ற உத்தரவுக்குப் பிறகும் தாமதமான பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவது குறித்து. இந்த வழக்கு மூன்றாவது சுற்று வழக்குகளை குறிக்கிறது உண்மை ஃபேஷன்முன்னர் WP (சி) 15886/2024 இல் நீதிமன்றத்தை அணுகியிருந்தார், 18 நவம்பர் 2024 அன்று முடிவு செய்தார்.

உண்மை, வழக்கின் காரணங்கள் மற்றும் முடிவுகள்

உண்மை ஃபேஷன்ஒரு உரிமையாளர் நிறுவனம், ஜிஎஸ்டி ரூ. 18,33,000/. எனவே, மனுதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் 18 நவம்பர் 2024 அன்று (கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ள 2-வரிசை நகல் இணைப்பு) மூன்று வாரங்களுக்குள் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு உத்தரவு பிறப்பித்த போதிலும், வரி அதிகாரிகள் இணங்கத் தவறிவிட்டனர், மனுதாரரை கட்டாயப்படுத்தினர் நீதிமன்றத்தை மீண்டும் அணுகவும் (3^Rd மேல்முறையீட்டு சுற்று).

திணைக்களத்தால் வழங்கப்பட்ட முக்கிய காரணம் என்னவென்றால், அவர்கள் IE கமிஷனர் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய முடிவு செய்திருந்தார், பிரிவு 54 (11) (11) (வரி திருப்பிச் செலுத்துதல்: கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ள தயாராக குறிப்பு) சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின். மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தால், திணைக்களத்தால் ஜிஎஸ்டி பணத்தைத் திருப்பித் தருவதை இந்த குறிப்பிட்ட பிரிவு அனுமதிக்கிறது, மேலும் இந்த தொகையை வெளியிடுவது விண்ணப்பதாரரின் மோசடி அல்லது செயலற்ற தன்மை காரணமாக அரசாங்கத்தின் வருவாயை மோசமாக பாதிக்கலாம் என்று கமிஷனர் நம்புகிறார்.

1. பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கு வழிவகுக்கும் உத்தரவு ஏற்கனவே திணைக்களத்தின் மேல்முறையீட்டில் இருக்கும்போது மட்டுமே பிரிவு 54 (11) பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது, அதாவது மேல்முறையீடு ஏற்கனவே நடந்து கொண்டிருக்கிறது. முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதற்கான நோக்கம் தானாகவே பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் உத்தரவைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளாது, அதாவது பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் உத்தரவை நிறுத்தவோ நிறுத்தவோ முடியாது. நிலுவையில் உள்ள முறையீடு என்பது எந்தவொரு காரணத்தினாலும் நிலுவையில் உள்ள முறையீடு செய்யத் துறைகள் முன்மொழிகின்றன, அது மேல்முறையீட்டின் கீழ் இருக்க வேண்டும்.

2. அதே நீதிமன்ற தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது அலெக்ஸ் டூர் அண்ட் டிராவல் (பி) லிமிடெட். (WP (c) 5722/2023) ஒரு திறமையான நீதிமன்றம் திருப்பித் தரும் உத்தரவில் தங்கியிருக்காவிட்டால், வரித் துறை மேல்முறையீட்டு/நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்று கருதப்பட்டது.

3. பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்காக திணைக்களத்தால் தங்கியிருக்காவிட்டால், எந்தவொரு மதிப்பீட்டாளரின் பணத்தைத் திணைக்களமும் நிறுத்த முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் மீண்டும் தீர்ப்பளித்தது. எந்தவொரு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திலிருந்தோ அல்லது உயர் அதிகாரத்திலிருந்தோ எந்த உத்தரவும் முறையீடும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

4. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 56 வது பிரிவின்படி மனுதாரர் சட்டரீதியான ஆர்வத்துடன் மனுதாரர் பணத்தைத் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று தீர்ப்பு உத்தரவிட்டது.

கவனித்தல்

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உண்மை ஃபேஷன் வெர்சஸ் டிஜிஎஸ்டி டெல்லி கமிஷனர் ஜிஎஸ்டி பணத்தைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான முக்கியமான தீர்ப்பு. மேல்முறையீடு செய்வதற்கான நோக்கம் நிறுத்தி வைப்பதை நியாயப்படுத்தாது என்பதை உயர் நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது, பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் தாமதங்களுடன் போராடும் தற்போதைய மதிப்பீட்டாளருக்கு நீதிமன்றம் மிகவும் தேவையான நிவாரணம் அளித்துள்ளது. இந்த வழக்கில், துறை அறியாமை காரணமாக மதிப்பீட்டாளர் மூன்று சுற்று வழக்குகளுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்பதையும், அவர்கள் கூட அவர்கள் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவு மற்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகார உத்தரவுக்கு இணங்கவில்லை என்பதையும் நாங்கள் கண்டோம். இந்த வழக்கு மதிப்பீட்டாளரின் துன்புறுத்தல் கரடியையும், எந்தவொரு காரணமும் இல்லாமல் கிட்டத்தட்ட ஒரு வருடம் பணி மூலதன இழப்பை பிரதிபலிக்கிறது, மேலும் அவர்கள் ஜிஎஸ்டி பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு ஏற்படும் வழக்குச் செலவை அவர்கள் தாங்க வேண்டியிருந்தது.

தயாராக குறிப்புக்கு

பிரிவு 54 (11) – வரி பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல்: – பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கு வழிவகுக்கும் ஒரு உத்தரவு ஒரு முறையீடு அல்லது மேலதிக நடவடிக்கைகளின் பொருள் அல்லது இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வேறு ஏதேனும் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் உள்ளன, மேலும் இத்தகைய பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவது வழங்கப்படும் முறையீடு அல்லது தவறான செயல்கள் அல்லது மோசடி காரணமாக பிற நடவடிக்கைகளில் வருவாயை மோசமாக பாதிக்கும் என்று கமிஷனர் கருதுகிறார், அவர் கடுமையாகக் கூறப்பட்ட பின்னர், அவர் கேட்கக்கூடிய நபரைத் திரும்பக் கொண்டிருக்கலாம், இது ஒரு வாய்ப்பைக் கொண்டிருக்கலாம், இது ஒரு வாய்ப்பைக் கொண்டிருக்கலாம்.

தயாராக குறிப்புக்கான இணைப்பு:

2. உண்மை பேஷன் ஆர்டர் தேதியிட்ட 18/11/2024: https://drive.google.com/file/d/1mbyqljwnd99ikuoibchr0ivsfipzo7t9/view?usp=sharing